Унитарные предприятия

     В качестве меры по ужесточению контроля над унитарными предприятиями со стороны собственников можно  рассматривать правило п. 4 ст. 9 Закона, в соответствии с которым в  уставе предприятия должны быть также  определены и направления использования  прибыли. Можно предположить, что  на практике будут предприняты попытки  использования данной нормы Закона для оспаривания соответствующих  сделок предприятия.

     В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона движимым и недвижимым имуществом государственное  или муниципальное предприятие  распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой  определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным  или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 19 Закона для казенных предприятий). Выходит, что несмотря на полученное ранее согласие собственника на распоряжение объектом недвижимости, сделка может оказаться недействительной на основании ст. 168 ГК РФ и п. 3 ст. 18 Закона.

     Пунктом 4 статьи 18 Закона установлено, что государственное  или муниципальное предприятие  не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с  предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с  иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать  договоры простого товарищества. Фраза  «сделки, связанные с иными обременениями» при буквальном толковании указывает  на то, что согласия собственника требуют  вообще все сделки, из которых может  возникнуть обязанность (или прекращение  права при переводе долга) государственного или муниципального предприятия. До тех пор, пока п. 4 ст. 18 Закона не обретет  устойчивости в судебном толковании, всякий осмотрительный контрагент государственного или муниципального унитарного предприятия  должен был бы потребовать предоставления ему доказательств того, что собственник  имущества одобряет данную сделку государственного или муниципального предприятия.

     Согласно  ст. 19 Закона казенные предприятия распоряжаются  любым своим имуществом, за исключением  произведенной продукции (работ, услуг), лишь с согласия его собственника. В отношении казенных предприятий  также установлено правило о  допустимости распоряжения (даже при  наличии согласия собственника) только в пределах, не лишающих унитарное  предприятие возможности осуществлять уставную деятельность.  

Совершение  сделки с заинтересованностью должно быть одобрено собственником имущества  унитарного предприятия. В соответствии со ст. 23 Закона собственником должно быть одобрено также и совершение предприятием крупной сделки. Крупной  сделкой является сделка или несколько  взаимосвязанных сделок, связанных  с приобретением, отчуждением или  возможностью отчуждения унитарным  предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более  десяти процентов уставного фонда  унитарного предприятия или более  чем в 50 тысяч раз превышает  установленный федеральным законом  минимальный размер оплаты труда. Согласно п. 2 ст. 23 Закона стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества. Цена предложения – понятие относительной определенности, ведь возможна ситуация, когда имущество предлагается к продаже по одной цене, а приобретается по другой, возможно, по более высокой. Предпочтительней была бы формулировка Закона РФ «Об акционерных обществах» – «цена приобретения».

     Интересна норма, установленная пунктом 3 ст. 29 Закона, определяющая, что изменение  вида унитарного предприятия (основанное на праве хозяйственного ведения, основанного  на праве оперативного управления) не является реорганизацией, а, исходя из этого, и не влечет необходимости  уведомления об этом кредиторов, которые  могли бы в соответствии со ст. 60 ГК РФ потребовать прекращения или  досрочного исполнения заключенных  договоров.

     Подводя итог, можно сказать, что Закон  в большей степени нацелен  на защиту интересов государства  и муниципальных образований (т.е., собственников), ограничение самостоятельности  унитарных предприятий, дополнительной формализации их деятельности. Следовательно, любая сделка с унитарным предприятием, особенно на значительные суммы, предварительно должна быть тщательно проработана юристами, в ином случае существует вероятность признания ничтожности сделки с унитарным предприятием и, следовательно, получения убытков. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Гражданский  кодекс РФ

2. №  161-ФЗ «О государственных и  муниципальных унитарных предприятиях»

3. Правовая  система «Консультант Плюс»

4. www.klerk.ru