Эссе по произведению Ігната Абдзіраловіча "Адвечным Шляхам"

Эссе

По  произведению Ігната Абдзіраловіча "Адвечным Шляхам"

     Произведение  Игната Абдираловича «Адвечным шляхам» было написано еще в 20-х годах прошлого столетия и посвящено наиболее актуальным проблемам того времени. Весь текс состоит из 4 частей.

     В первой части автор пытается определить роль и место Беларуси, которое она занимала, находясь на границе между Западом и Востоком, описывает ситуацию, в которой оказался белорусский народ и очерчивает наиболее значимые проблемы. Автор очень правильно определяет то положение, в котором находилась наша Родина, наш народ, который на протяжении многих лет, а точнее столетий находился под постоянным влиянием извне (Россия, Польша и т.д). Беларусь постоянно была полем боя,  входила в состав разных государств, которые оказывали сильное влияние на нашу культуру, национальный дух. Конечно, как в таких условиях мы могли развиваться, быть на уровне Европейских стран или придерживаться какого-то одного направления.

       В итоге мы так и не стали  частью Востока и не приняли культуру Запада, а остались, своего рода, границей между ними. Это говорит о том, что в нашей культуре присутствуют элементы обоих народов, как стран Востока, так и стран Запада. Поэтому другие народы считают нашу культуру невыразительной, неопределенной, с чем трудно не согласиться. Вообще это касается не только культуры, но и религии, экономических, политических устоев общества.

     К весомым проблемам можно отнести  вопрос религии. Автор говорит о  том, что кроме политической и  экономической зависимости, была еще  и другая причина, которая ослепила мировоззрение белорусов – разногласия  двух христианских религий: православия  и католичества. Что приводит к  разделу белорусов и не только по религиозной части, но и к разделу  белорусской сознательности и национального  единства. Таким образом, разделение на две религии приводит к разделению на два культурные и цивилизационные типа в рамках одной культуры. Отталкиваясь от этого, автор пытается определить причины такой раздвоенности именно в самой истории Беларуси.

     Автор также пытается соотнести между  собой два типа цивилизации: западную и восточную, которые являются противоположными и, которые сошлись в своей борьбе на территории Беларуси. У каждой из этих цивилизаций есть свой путь развития, по которому они и следуют. Что же касается Беларуси, то ее нельзя отнести ни к одному, ни ко второму, из чего автор делает вывод о существования третьего «белорусского пути». И для подтверждения этого он дает подробное описание Запада и Востока.

     В своем историческом развитии Беларусь была вынуждена перенимать культурные ценности и Запада и Востока. Например, у Востока мы переняли простоту, искренность, соответствие виду самой  внутренней сути, Запад же нам принес – чувство меры, терпимость к  другим направлениям. Но кроме каких-то положительных черт этих цивилизаций, к нам пришли черты, отрицательно сказавшиеся на развитии. Но также автор высказывается за то, что нельзя ограничиваться только тем, что к нам пришло от других цивилизаций, нужно развиваться, пытаться найти другие пути, так как чужие пути развития не могут в полной мере вобрать в себя все необходимое для широкой белорусской души человека. Поэтому необходимо создать путь, который будет отвечать именно потребностям и духу белорусов, их образу и форме жизни, но только, чтобы этот новый путь не оказался для нас пагубным.

     Во  второй части автор проводит анализ истории Европы, как историю возникновения, развития и упадка форм. Речь идет о  том, что истоки своей культуры европейцы  берут еще в Античности (на примере римской и греческой культуры), при этом была перенята только лишь сама форма, а не ее содержание – дух. Следовательно нельзя говорить о полном заимствовании культуры, так как форма и содержание – это единое целое, а заимствование только лишь одной части и привело к последствиям. Автор говорит о том, что римская и греческая культуры пришли к упадку, это произошло из-за конфликта между личностью и обществом. Общество не соответствовало потребностям личности, в итоге произошла деморализация и духовная развращенность личности. Для того, чтобы этого упадка не произошло, необходимо, чтобы личность не только была тесно связана с обществом, но и находилась в равном положении с ним. И если этого удастся достигнуть, то отпадет необходимость в одной определенной форме, смогут существовать несколько форм одновременно или даже появится новая. Таким образом, ни античная мысль, ни античное религиозное чувство не сумели привести социальное и индивидуальное к нормальному равновесию, и современные народы получили в наследство эти проблемы вместе с выработанными формами жизни.

     Вначале истории заимствования и развития форм, в древности, варвары совсем не знали духовного наследия древности и знакомились с ним постепенно. Средневековье восстало как попытка совершить приверженность европейцев к твердой форме. А возрождение рассматривается как протест против догматов в религии, разрешенного и неразрешенного в философии и против суровых форм человеческого в политике. Затем произошел отказ от этого протеста, людям снова захотелось возвратиться к твердой форме. И что же в итоге – народ так и не обрел счастья. Можно сказать, что все горести и беды человеческие из-за того, что формы жизни вместо того, чтобы приносить пользу человеку, сдерживают его духовные стремления и не дают возможности развиваться.

     Также автор пытается найти причины: почем у же формы начинают царствовать над жизнью человека. И приходит к выводу, что это происходит из-за того, что человек сам создал все эти формы жизни, сам же и надел на себя эти оковы, затем человек полюбил то, что создал и захотел, чтобы они существовали вечно. Также еще одна причина кроется в духовности: чем слабее духовность человека, тем большее воздействие на него оказывает форма. Затем человек привыкает к такому образу жизни и он становится необходимой для жизни, отпадает необходимость искать новое. Такую форму автор называет «духовным мещанством», которая действует с помощью двух средств подчинения: моды и дисциплины, они то и помогают нам перенять чужие формы жизни.

     В заключении данной части автор предлагает выход из сложившейся ситуации: отказ от чужих форм и сознание своей белорусской формы жизни. Так как жизни не стоит на месте, каждый день что-то происходит, нельзя все время придерживаться только одного направления, одной формы, так как она устаревает, не может соответствовать потребностям современного общества. Автор предлагает создать «льющеюся форму», такую форму, которая будет соответствовать потребностям современного общества, она должна слиться с образом жизни людей, стать с ним одним целым. И тогда получится, что вместе с развитием общества, будет развиваться и форма жизни, т.е. будет соответствовать времени и потребностям человека, тем самым она не будет устаревать и не нужно будет искать новую.

     В третьей части автор определяет творчество как основу жизни. Само творчество рассматривается в двух аспектах – мистическом и социальном.

     Мистическая идея состоит в том, что основой  всего существующего является мать-материя, которой подвласны все силы: любящие, вражеские, творческие, она сама является, чем-то непонятным, невыразительным, обладает способностью вершить, но не творить. Материя представляется только возможностью жизни. Идея автора состоит в том, что должна наступить гармония между невыразительной материей, которая является сущностью всего живого и творческим духом, который дает форму всему живому.

     Рассматривая  социальный аспект творчества, автор  говорит о необходимости творчества в общественной жизни. А когда  начинает рассматривать в современной  Беларуси общественную жизнь, то замечает невозможность существования творчества. Это обусловлено несколькими  причинами: для существования социального творчества нужны другие (по сравнению с индивидуальным творчеством), более благоприятные условия, а также тот факт, что некоторыми социальными формами пользуются только правящие классы, которые при этом тормозят их развитие. Поэтому творчество не может развиваться безостановочно, как единый целостный процесс, это происходит частично, с перерывами в развитии, да и основывается оно на творчестве отдельных лиц.

     Негативно оценивает автор гражданскую  жизнь Беларуси. Говорит о существовании  множества политических партий, которые  поддерживают определенный социальный класс. Каждая партия пытается сосредоточить всю власть в своих руках, имеет свою, хорошо разработанную программу, которая, якобы, должна вестись в интересах всего народа, а на самом деле действует исключительно в интересах своего класса.

     В начале 20 века в Беларуси существовало множество политических партий и различных направлений, но ни одна партия и ни одно направление не соответствовала идеалу социального творчества. Они так и не смогли решить проблемы свободной творческой личности и социального творчества, так как идеалом каждой партии того времени было принуждение и диктатура.

     На  основе вышеизложенного, можно сказать, что социальное творчество будет  существовать только в условиях политической независимости, достичь которую в современных условиях, на мысль автора, невозможно.

     Оценивая  содержание последней главы, можно  сделать вывод о том, что взгляды  Абдироловича носят анархический характер, поскольку он негативно оценивает практически все существующие на то время политические течения. Хотя вообще сложно судить и отнести идеи Абдироловича к той или иной классификации, поскольку само отрицание устойчивых форм приводит к отрицанию и вовсе каких-либо политических взглядов.

     А если вспомнить предложенную автором  «льющеюся форму», она ведь вовсе противоречит существующей идее государственности, поскольку государство представляет собой стабильную, устойчивую систему, которая не может постоянно менять свои законы, традиции, устои, свой статус.

       Автор положительно относится только к тем формам, которые представляют непринужденные формы социального объединения, он видел их в свободных дружинах Запорожской Сечи в прошлом, а в современном обществе – в кооперативах.

     Творчество  всегда сочеталось с процессом разрушения, так, например, всегда при создании новой формы общественной жизни приходится разрушать старые, мешающие, общественные формы. Творчество должно быть взаимосвязано и уравновешенно с разрушением (тоже касается индивидуального и социального творчества).

     Таким образом, автор видит решение проблемы белорусской идентичности в создании исконно белорусской формы жизни. Что, вероятнее всего, создать никогда не удастся. Наша страна, как была границей между Западом и Востоком, как развивалась на основе этих двух социальных форм, так и будет продолжаться. А с другой стороны, зачем искать или стремиться к новому, если не известно к чему это приведет, вероятно, что только к упадку всего. Поэтому, лучше старое, но верное, чем неизведанное новое.