Сухоруков - публицист

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 

Введение……………………………………………………………...3

Глава 1. В.Д.Сухоруков и литературоведение по истории казачества

       1.1. Работы по истории казачества……………………………6

         1.2. В.Сухорукова - донской казак…………………………...10

         1.3. Литературный альманах «Русская старина»…………....15

Глава 2. Донская история в публицистике Сухорукова…………..16

         2.1. История казачества……………………………………….16

      2.2. Сухоруков о традициях и обычаях донских казаков…...20.

         2.3. Фольклор Донских казаков ……………………………...24

Глава 3. В.Сухоруков о заслугах и наградах казаков……………..27

Заключение…………………………………………………………..27

Использованная  литература……………………………………...…28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

         Сегодня в условиях обретения политической свободы, демократизации жизни России идет сложный, противоречивый процесс возрождения казачества.

       Отношение к происходящим переменам не однозначно, бесспорно одно - интерес огромен, особенно у молодежи. Для нее важно пересмотреть историю края, освободиться от стереотипов и догм, от мифологизации, поэтому остро актуальной становится проблема формирования национального, этнического самосознания, научного исторического мировоззрения подрастающего поколения, которое может стать духовным стержнем возрождения России и россиян, воспитания любви к Отечеству, к своей "Малой родине" - донскому краю, лучших гражданских качеств личности, чувства патриотизма, и на этом фоне становится актуальной знакомство  с жизнью и творчеством таких историков, как В.Сухорукова.

    Актуальность данной темы и в том, что публицистика В.Д.Сухорукова изучена еще не полностью, мало литературы по данной теме, мы находим сами произведения в журнале «Дон» за 1989 и 1990 годы, биографические данные в книге «люди земли донской издательства 1983 г.в статье Н.Коршикова «Люди из фаланги декабристов», а также в ст. Н.Коршикова, В.Королева "Историк Дона В.Д. Сухоруков и его "Историческое описание земли войска Донского" и других, в Большой советской энциклопедии посвящено несколько строчек: «Сухоруков Василий Дмитриевич [1795 - 13(25).8.1841, Новочеркасск], русский историк. Окончил Харьковский университет (1815). Служил в казачьих войсковых учреждениях. Собирал материалы по истории и быту донского казачества. В 1824 в Петербурге с декабристом А. О. Корниловичем издал исторический альманах "Русская старина", в котором опубликовал историко-этнографические материалы о донских казаках 17-18 вв. За связь с К. Ф. Рылеевым, А. А. Бестужевым и другими декабристами отправлен в 1827 на Кавказ, участвовал в русско-турецкой войне 1828-29. Служил в Финляндии, на Дону, на Кавказе. С 1839 в отставке. Работы С. по истории казачества носят фактологический характер». Во всей этой литературе в основном даются биографические данные.

     О В.Д. Сухорукове встречаем у Пушкина. Записка Пушкина условно датируется июлем 1831 г., так как уже 29 августа этого года шеф жандармов А. X. Бенкендорф сообщил поэту о передаче его записки военному министру А. И. Чернышеву и об ответе последнего. «Граф Чернышев отвечал мне на сие, что акты, о коих упоминает сотник Сухоруков, никогда не были его собственностью, ибо они собраны им из архивов войска и из других источников, по приказанию и направлению его, графа Чернышева, что акты сии, как принадлежащие к делам Комитета об устройстве Войска Донского, никак не могли утратиться, но должны быть в виду начальства, и что, наконец, он находит со стороны сотника Сухорукова не только неосновательным, но даже дерзким, обременять правительство требованием того, что ему не принадлежало и принадлежать не может». Пушкин познакомился с Сухоруковым в 1829 г. на Кавказе и писал о нем в пятой главе «Путешествия в Арзрум» (см. т. 5). На одну из его статей Пушкин сочувственно сослался в примечаниях к «Истории Пугачева», а в марте 1835 г. пригласил Сухорукова участвовать в «Современнике», упомянув о его «дельных, добросовестных и любопытных произведениях»¹.

     В бумагах Пушкина сохранилась краткая автобиография В. Д. Сухорукова, положенная в основание печатаемой выше записки: «Сухоруков Василий Дмитриевич (1795—1841) — сотник лейб-гвардии Казачьего полка, историк, издавший совместно с декабристом А. О. Корниловичем альманах «Русская старина» (1824). Осведомленный Рылеевым и Бестужевым о деятельности тайного общества, Сухоруков формально членом последнего все же не состоял, ввиду чего репрессии в отношении его ограничились запрещением проживать в Петербурге и подчинением полицейскому надзору»².

Цель данной работы – показать роль публицистики В.Д.Сухорукова.

Задачи - изучение материалов по данной теме, раскрыть  историю казачества в трудах Сухорукова об истории, традициях и обычаях донских казаков

     Объект исследования – труды В.Д.Сухорукова.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. В.Д.Сухоруков и литературоведение по истории казачества

1.1. Работы по истории казачества 

         История донских казаков - это обширное, почти четырехвековое поле жизни и борьбы особой общности некогда вольных людей, так до сих пор до конца и не "распаханное" ни историками, ни литераторами. Подобным вот образом распоряжается судьба. Правда, историческая литература о донцах создана, но она не богата и носит, так сказать, большей частью фрагментарный характер: написаны сотни книг, монографий, статей, но в массе своей они посвящены воинским подвигам и ратной доблести казачества. Бесспорно и то, что именно казакам воздвигнут всемирно известный литературный памятник Шолоховской четырехтомной эпопеей "Тихий Дон" и двухтомной "Поднятой целиной". 
         О происхождении и развитии общности донских казаков высказано не мало научных и менее научных взглядов и суждений. Каждая эпоха общественного бытия, как это ни парадоксально, имела свои взаимоотношения с казачеством и оценки его прошлого. Дворянские историки, представители декабристов, народники, буржуазные и революционные демократы, современные исследователи - все имеют свои неповторимые толкования на происхождение и последующее развитие донского казачества.

           Наиболее полное воплощение взглядов народников на историю Дона находим в исследовательских трудах П. А. Сокольского, появившихся в конце прошлого и начале нынешнего веков... Один из ведущих историков буржуазной эпохи С. М. Соловьев считал казаков людьми безземельными, бродячими, которые стремились жить за счет общества, за счет чужого труда. Д. И. Иловайский смотрел на казаков как на "беглецов и разбойников". Историк С. Ф. Платонов определил казачество как загадочную среду, находившуюся в состоянии постоянного антагонизма с Русским государством. В книгах донских историков-краеведов А. Г. Попова, В. М. Пудавова, И. Ф. Быкадорова речь идет об истории родного края с очень "древних и славных" времен: один утверждает, что казаки произошли от скифов и амазонок, второй - от русских людей, что находились в услужении у татар, а третий относит наших пращуров к особому народу, не имевшему ничего общего с русским.

      Профессор П. П. Сахаров издал в 1914 году книгу "Происхождение донского казачества", в которой проанализировал основные версии появления родоначальников казаков. Вывод автора близок к современной концепции: "Итак, родина подавляющего большинства первых донцов - Русь, вышли они сюда через русские украины военно-промысловыми артелями, постепенно усилившими свои военные черты станиц, что привело экспромысловиков к отслоению от украин и водворению на осадное жилье на Дону"³.

     В общем разноголосом и крикливом гомоне ревнивых исследователей донского прошлого особым звучанием и величиной точности оценок выделяются голоса великих мыслителей нашего Отечества. "...Вся история России сделана казаками", - отмечал Лев Толстой. - Недаром нас зовут европейцы казаками. Недаром народ казаками желает быть"⁴. Ему вторил Александр Герцен: "Казачество отворило дверь всем нетерпеливым и нелюбящим покоя, всем искавшим приключений и жаждавшим сильных ощущений, всем рвавшимся к опасным подвигам... Оно вполне соответствовало тому началу, которое выражается русским словом "удаль" и составляет одну из характерных черт славян". Николай Чернышевский о казаках писал: "Народ они здоровый, красивый, живой, дельный, послушный, храбрый, добродушный, гостеприимный, неутомимый, умный"⁵.

       Объемный труд профессора С. Г. Сватикова "Россия и Дон", изданный в Вене (1924 г.), посвящен исследованию возникновения независимой донской общины, превращения ее, по мнению автора, в автономную вотчину самодержавия, а затем и в имперскую колонию. Книга не лишена спорных обобщений и утверждений, но представляет несомненный фактологический интерес. Тем более что в этом исследовании, видимо, впервые обоснованно адресуется упрек дореволюционной историографии по поводу того, что ее отечественные представители уж слишком восторгались западноевропейскими демократиями, швейцарскими кантонами и не обращали внимания на казачью демократию в лице Войска Донского, жившего более века на основах подлинного народоправства.

        Выдающийся русский историк Н. М. Карамзин называл донских казаков скоплением бродяг, искавших "дикой вольности и добычи". Другой представитель дворянской историографии В. Б. Броневский определял казачью вольницу не только "беззаконной", но и "разбойной", с особой ненавистью писал о вождях казацко-крестьянских восстаний. 
     Крупный донской историк В. Д. Сухоруков оценки Броневского называл "спекуляцией" и "пакостью". В отличие от дворянских историков он освещал прошлое казаков с позиций дворянских революционеров, выступал продолжателем традиций А. Н. Радищева, писавшего о Ермаке и казаках как о вольных людях. Перу Сухорукова, примыкавшего к декабристам, принадлежит первое солидное и достоверное исследование о донских казаках - "Историческое описание земли Войска Донского". Этот научный труд написан в 1827 году, а впервые издан спустя сорок лет. По оценкам Сухорукова, казачество - это составная часть в основном русского крестьянства, стремившегося освободиться от крепостничества. То есть он разделял взгляды великого А. С. Пушкина, изложенные в его исследовании истории Пугачевского восстания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. В.Д.Сухоруков – донской казак 

        Известный общественный деятель  Дона Василий Дмитриевич Сухоруков — участник движения декабристов — родился в 1794 г. в г. Черкасске в семье сотника. В 1808 г. он после окончания народного училища поступил в Войсковую гимназию, а в 1812 г. как лучшего гимназиста его направили учиться в Харьковский университет, преподавание в котором вели близкий к поэтам-радищев-цам просветитель И. Рижский, сторонник материалистической •философии Т. Осиповский, страстный критик «норманской теории» Г. Успенский и другие видные русские и иностранные ирофессора, которым была чужда казенная идеология. Университет оказывал огромное влияние на формирование передовых идей на Дону. Выпускник университета и первый биограф В. Сухорукова А. Карасев вспоминал, что «университет, с лучшими его представителями, до сих пор стоит в глазах студентов каким-то святилищем», а «университетские семена, брошенные в честную и добрую душу, сильно вопияли, призывая к борьбе с окружающей обстановкой».

        После окончания университета, в  1815 г., В. Д. Сухорукой работал вначале в Войсковой ^канцелярии, затем при войско-звом атамане по особым поручениям. В 1821 г. его перевели в Комитет об устройстве Войска Донского (Донской комитет) письмоводителем и одновременно ему было поручено собирать материалы для написания истории донского казачества. С этого времени В. Сухоруков, по замечанию А. Пушкина, «предпринял... труд, важный не только для России, но ж для всего ученого света». Будущий автор обширных трудов по истории исследовал станичные  архивы,  старые   казачьи городки и древние городища, записал устные предания и военные песни, собрал записки и воспоминания старожилов. Им и его помощниками в различных архивах было собрано более пяти тысяч листов выписок из исторических актов.

     В январе 1822 г. В. Сухоруков был переведен в Петербург и зачислен корнетом в лейб-гвардии казачий полк с назначением чиновником особых поручений при председателе Донского комитета генерал-адъютанте А. Чернышеве. В конце 1821 г. комитет завершил разработку проекта «Положение о Войске Донском», который затем был передан в Государственный совет на обсуждение. В. Д. Сухоруков «за труды» получил чин поручика, денежное вознаграждение, затем и орден. Многие тогда предсказывали ему блестящее будущее, а А. Чернышев пророчил ему чин генерала и атаманскую булаву.

Однако всем этим предсказаниям не суждено было сбыться. В Петербурге В. Д. Сухоруков установил прочные связи с И. Крыловым, А. Олениным, П. Вяземским, А. Грибоедовым, К. Рылеевым, А. Бестужевым, А. Корниловичем п другими писателями и общественными деятелями, этому способствовала публицистическая деятельность В. Сухорукова.

       К середине 1824 г. усилились расхождения  В. Д. Сухорукова с Чернышевым  по предстоящим преобразованиям  на Дону, что способствовало дальнейшему сближению донского историка с декабристами. Вскоре К. Рылеев, как показывал на, следствии А. Бестужев, «нашел» В. Сухорукова «годным» к принятию в тайное общество. В сентябре 1825 г. перед отъездом на Дон В. Д. Сухоруков встречался с Рылеевым и Бестужевым для выяснения их. «видов насчет правления»„ К. Рылеев сказал ему, что тайное общество ставит своей «целью ввести в России конституционное правление». Они спросили у В. Сухорукова, есть ли у него на Дону кто на примете. Он ответил: «Я обещать ничего не могу, в случае если вы что начнете, ибо у нас надобно время да и время, чтобы образовать будущее поколение».

       Сразу же после прибытия в  Новочеркасск Василий Дмитриевич  организовал тайное общество  под названием «Литературные  собрания, или вечера»» В общество  в качестве его постоянных  членов вошли близкие товарищи В. Д. Сухорукова по службе и по учебе в гимназии и университете. Характерно, что в общество в качестве его непостоянных членов входили донские офицеры, под командованием которых находились казачьи полки или команды, что соответствовало тактике руководителей тайных обществ. Из материалов следствия видно, что руководители «Литературных собраний...» «имели тайную цель и предполагали развращать нравственность» его членов «для особых видов», иначе говоря, для совместных действий с Северным обществом. Таким образом, тайное общество на Дону, по существу, было филиалом Северного общества декабристов.

       После 14 декабря 1825 г. следственный комитет по делу декабристов установил принадлежность В. Д. Сухорукова к Северному обществу, но его не арестовали, а оставили под надзором на Дону. Установлено, что это было делом рук А. Чернышева, который в январе 1826 г. стал членом следственного комитета и поэтому не хотел компрометировать себя связями с «государственным преступником». Так, чиновник этого комитета в июле 1826 г. писал на Дон ген. И. Богдановичу, что В. Сухоруков—«государственный злоумышленник, знавший цель тайного общества и его намерения... Ему не миновать бы крепости с марта еще месяца, но имя благодетеля (Чернышева.— Н. К.), которого он предал, спасло его от заключения». Чернышеву также необходимо было, чтобы В. Д. Сухоруков в кратчайшие сроки завершил работу над историческим и статистическим описаниями Войска Донского, которые он обещал царю «неумедлить представить» еще в 1823 г. На Дону опальный историк находился столько времени, сколько потребовалось на завершение описаний. 27 июля 1827 г. он передал своим помощникам «все без исключения записки по истории и статистике...», а уже через день находился в пути на Кавказ в действующую армию. С этого дня и до конца жизни В. Сухоруков постоянно подвергался гонениям со стороны А. Чернышева, который после расправы над декабристами стал графом, светлейшим князем, военным министром и т. д.