Политическая пропаганда в СМИ

       Такой прием позволяет СМИ  сохранить иллюзию объективного  освещения событий, но, в то  же время, девальвирует значимость  произошедшего, создает у массовой  аудитории представление о данном  событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания  и, тем более, общественной оценки.

     Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления. 
           Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.

     Еще метод «забалтывания» нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

     Обратная  связь.  Люди, выступающие в каком-либо действе в качестве участников, в большей степени меняют свои взгляды в пользу мнения, рекомендуемого ее сценарием, чем пассивные наблюдатели происходящих событий. Это установили многочисленные психологические эксперименты. Иллюзия участия в дискуссии по какой-либо актуальной проблеме приводит к большему изменению мнений и установок, нежели простое пассивное восприятие информации. Для того, чтобы у аудитории не возникало ощущения одностороннего воздействия и комплекса «безучастности адресата», современными СМИ широко практикуются способы, так называемой, «обратной связи» в различных формах: звонки в студию во время прямого эфира, выбор по телефону варианта ответа на поставленный вопрос и др. Подобный «макияж» призван создать у массовой аудитории иллюзию участия в информационном процессе. Псевдосоциологические опросы (когда во время эфира зрители по телефону голосуют за тот или иной ответ) чаще всего являются лишь способом формирования общественного мнения, а не его реальным отражением, то есть разновидностью обычной пропагандистской манипуляции. Вопросы формулируются таким образом, чтобы создать у аудитории «правильный» взгляд на ту или иную проблему. Они направляют ход наших размышлений в конкретном направлении. Блестящий пример манипуляции подобного рода был осуществлен одной московской радиостанцией в конце 1990-х, которая после многократного повторения сообщения о сложностях с бензином в Петербурге задала своим слушателям вопрос: «Нужно ли поставлять горючее в Югославию?» При этом не было никакого упоминания мнений профессиональных экспертов о причинах сложностей с горючим и информации о потере экспортных доходов России в случае срыва поставок в Югославию. В итоге 75% людей, позвонивших на станцию, дали отрицательный ответ.

     Отвлечение  внимания. Для пропаганды, как и любого другого вида манипуляции, важной задачей является подавление психологического сопротивления человека внушению. Поэтому, по мнению большинства специалистов, любая пропаганда должна  быть комбинацией развлекательного, информационного и убеждающего компонентов. Под развлечением понимается любое средство, которое возбуждает интерес к сообщению и в то же время маскирует его истинный смысл, блокирует критичность восприятия.

     В 1960-е годы было обнаружено, что сообщения, направленные против какого-либо мнения или установки, оказываются более эффективными, если в момент их передачи отвлечь внимание получателя от содержания сообщения (например, проигрывая популярную музыкальную мелодию). В этом случае затрудняется осмысление информации получателем и выработка им контрдоводов — основа сопротивления внушению. Исследования 60-х годов повысили эффективность манипуляции в прессе и на телевидении. Газеты стали применять «калейдоскопическое» расположение материала, разбавление важных сообщений сплетнями, противоречивыми слухами, сенсациями, красочными фотографиями и рекламой. Телевидение стало по новому компоновать видеоряд, точно подбирая отвлекающие внимание образы. Сегодня практически все новостные телепередачи представляют собой калейдоскопический набор привлекательных визуальных образов и информационных сообщений о никак не связанных между собой событиях. В этом есть своя логика. Так, И. Калинаускас считает, что когда разнообразной информации слишком много, человек оказывается не в состоянии ее осмысленно обработать. Поэтому приходится вписывать ее себе в сознание как единое целое, т.е. воспринимать ее некритично.  

     Создание  угрозы. Еще один прием «стратегического» характера, воздействующий на эмоции массовой аудитории. Его главная задача — любым способом заставить нас бояться. Деморализованные и запуганные люди делают или хотя бы одобряют действия, которые этим людям вовсе не выгодны. Чаще всего технология следующая. Иллюзорная или реально существующая опасность какого-либо явления (например, терроризма) многократно усиливается и доводится до абсурда. СМИ устраивают истерию по поводу очередной «глобальной угрозы», вызывая у людей массовый страх с целью создания благоприятной обстановки для манипуляции массовым сознанием — прежде всего, в политических целях. Прием создания угрозы широко используется и коммерческой рекламой. Сегодняшняя реклама очень успешно эксплуатирует наши страхи и психологические комплексы, которые сама же и создает. 

     Ядовитый  сэндвич. Этот пропагандистский прием активно использует возможности психологического влияния за счет структуризации текста. Всегда предпочтительнее не лгать, а добиться, чтобы человек не заметил «ненужной» правды.

     Коммуникатор  дает позитивное сообщение между негативным предисловием и негативным заключением. При наличии определенных способностей и опыта коммуникатора, положительное сообщение как бы исчезает от внимания аудитории.

     Очень хороший прием, активно используемый теми СМИ, которые претендуют на «объективное освещение событий» и стремятся  создать себе имидж в стиле  «только факты, ничего кроме фактов». При таком структурировании событий объективность формально соблюдена, но эффект «ненужных» сообщений девальвирован. ⁴ 
 
               Глава II. Модели политической пропаганды на ТВ.

     Многие  специалисты по СМИ, в том числе  и западные (Ж. Эллюль, Э. Пратканис, Г. Лаассуэл, М. Пикеринг, Ф. Вебстер и др.), отмечают необходимость пропаганды в любом обществе. Как вполне резонно замечает американский исследователь Дж. Мэррилл, все дело в трактовке термина: «Если мы определим это понятие  как беспардонное широкомасштабное распространение лжи и заведомой дезинформации, тогда, вероятнее всего, СМИ не участвуют в этом процессе. Но если мы займем более реалистичную позицию и будем рассматривать пропаганду как намеренное продвижение определенных идей и действий, то тогда получится, что пресса полна пропагандистских материалов. ⁵

         XX столетие коммуникависты называют «веком пропаганды». Именно в это время массы получают возможность серьезного влияния на политический процесс, а элиты вступают в борьбу за контроль над их сознанием и поведением. Кроме того, появление новых средств массовой информации предоставляет им необходимые для этого возможности. В режимах диктаторского типа контроль осуществляется постоянно, путем интенсивной и открытой пропаганды, в демократических – борьба за массы обостряется преимущественно перед выборами, когда различные политические силы пытаются навязать избирателям своего кандидата и свою трактовку событий. Таким образом, несмотря на реальное существование пропаганды в любом обществе, следует разделять по меньшей мере две ее модели: плюралистической пропаганды (демократические общества) и монопропаганды (системы диктаторского типа).

              Между ними есть существенные  различия, обусловленные способностями  режимов, в рамках которых они  формируются  и работают. В системах диктаторского типа роль главного пропагандиста выполняет государство. Гражданское общество подавлено, интересы и желания  частного человека в расчет не берутся. Пропаганда формирует унифицированное сознание, основанное на принятой в этом обществе идеологии. Коммуникация влияния и силовое регулирование со стороны государства – два основных инструмента поддержания в нем легитимности власти. Напротив, при демократии гражданское общество достаточно автономно по отношению к государству, поэтому существование пропаганды  старательно скрывается. Чаще всего и само понятие «пропаганда» употребляется в негативном смысле. Предположение о внушении противоречит самой идее свободы выбора, неприкосновенности частной жизни и праву на получение информации. Кроме того демократический режим отчасти более устойчив и менее нуждается в массированной пропаганде. В идеале многопартийная политическая система и свободные выборы обеспечивают ему систему сдержек и противовесов: любое недовольство граждан страны будет направлено скорее против правящей партии, а не существующего строя в целом.  
 
 
 

1.   Российская модель пропаганды.

     Очевидно, что после 1991 года на смену монопропаганде в России приходит плюралистическая модель. Это подтверждают следующие  моменты :

     Во-первых, ликвидируются общественные институты, занимающиеся пропагандой, упраздняется Главное управление по делам литературы и издательств (Главлит), вместе с  КПСС исчезает и ее отдел пропаганды;

     Во-вторых, меняются отношения власти и средств  массовой информации. Государство лишается монопольного права на издания периодической печати, а затем на теле-  и радиовещание;

     В-третьих, в большинстве случаев оно  теряет и прямой контроль над СМИ. Сначала происходит приватизация газет, затем более сильных «манипуляторов сознанием» - радио и телевидения;

     В-четвертых, увеличивается количество участников политической деятельности и субъектов  пропаганды. Многопартийная система  и свободные выборы теоретически предполагают равные возможности пропаганды для всех кандидатов, даже оппозиционных действующему режиму;

     В-пятых, меняется цель пропаганды. В условиях свободной конкуренции политики используют ее для укрепления своей  позиции и привлечения сторонников;

     В-шестых,  по преимуществу используются приемы «мягкой пропаганды», которые позволяют пропагандистам скрыть манипуляционные действия от читателей и зрителей.

       Необходимо отметить, что принципы построения новой модели в основном были заимствованы у западных демократий. Однако стремительность перемен помешала российским журналистам, юристам, специалистам по рекламным коммуникациям и т.п. критически отнестись к опыту своих коллег. Вместе с ее положительными элементами были скопированы и многие отрицательные. В первую очередь следует отметить усиление влияния  на политику СМИ частных владельцев, т.е. зависимость пропаганды не от государства, а от крупного бизнеса. Американский коммуникативист Г. Шиллер так описывает подобную ситуацию, сложившуюся в США: заправилы СМИ Америки «создают, обрабатывают, ловко оперируют распространением информации, которая определяет, в конечном счете, и наше поведение». ⁶

     Похожее происходит и в России. Информационную политику частного телевизионного канала начинают определять его владельцы, которые используют ТВ в своих  интересах, особенно в предвыборный период.

     Одновременно  манипуляционные возможности пропаганды увеличиваются за счет использования  ТВ. Телевидение перемещает политическую борьбу в виртуальное пространство экрана: для окончательной победы на выборах более важным становится не реальный политический капитал, а искусное владение методами пропаганды. Этот тезис могут проиллюстрировать второе место на выборах в Госдуму-1999 «Единства» (блок был сформирован и завоевал популярность всего за три месяца) и победа в марте 2000 г. Бывшего президента В.В Путина (он был заявлен в большой политике только за полгода до голосования).  

     Новое российское законодательство дало СМИ  некоторые гарантии от вмешательства  в информационную политику государства, но не обеспечило надлежащей защиты от владельцев. А именно  позициями, по преимуществу определяется политика  издания из канала.  Кроме того, российское законодательство слабо регламентирует использование в предвыборной кампании такого мощного инструмента влияния, как телевидение. Юридически затраты на ТВ-рекламу должны укладывать в сумму, отведенную Центризбиркомом. В данном случае речь идет о явной, платной рекламе. Фактически же освещение деятельности того или иного кандидата зависит от скрытых финансовых возможностей политика и позиции ТВ-магната.

     Как уже сказано, и в техническом (средства связи, телевизионная техника), и  технологическом плане (приемы пропаганды) Россия практически не отстает от западных демократий. Большинство методов  коммуникации влияния были апробированы еще в советское время: «ложная документация», «эмоциональный подсказ», «забрасывание грязью», «мифотворчество» и т.п. Прием «забрасывание грязью» также был хорошо известен: для любого пропагандистского сообщения тщательно отбирались эпитеты и терминология. 

     Однако, анализируя российскую модель пропаганды, нельзя забывать о многих ее национальных особенностях, которые до поры до времени могут просто находится в скрытом состоянии. В первую очередь это авторитарные тенденции, которые по мнению ряда ученых свойственны культуре нашей страны.

     Даже  после потери прямого контроля нал  ТВ, власть продолжает оказывать серьезное  влияние на его информационную политику и относится к телевидению  как к инструменту влияния. Оно  продолжает контролировать процесс  выдачи лицензий на вещание и может ими наказывать и благодарить. В то же время государство не стремится получить прямой контроль над телевизионными каналами только до тех пор, пока интересы медиамагнатов не противоречат его собственным.