Воздействие СМИ на личность

Воздействие СМИ  на личность

Информация в  современном мире – это не просто возможность всегда быть в курсе  свежих новостей, это настоящий инструмент власти. Как только была выявлена восприимчивость  психики личности к внушениям, сообщения  в форме пропаганды, а также  агитации стали самым главным  рычагом управления сознанием людей. Информация, при правильном ее применении,  эффективнее насилия, которое долгое время считалось основным и чуть ли не единственным способом управления. Ричард Никсон когда-то сказал, что один доллар, который вложен в информацию даст гораздо больший импульс, чем десять, вложенные в оружие, так как последнее употребиться лишь в крайнем случае, а информация начинает работать и демонстрировать эффект сразу же, здесь и сейчас.

Сегодня политтехнологи во многом обязаны телевидению, ведь именно оно позволяет оказывать  мощнейшее воздействие на мышление людей. Образы, которые мы видим на экране – это лишь некоторая совокупность различных символов, они могут  быть истинны, а могут быть и ложны, но, как бы то ни было, они в силах оказать манипулятивное воздействие на телезрителей. Сообщения, демонстрируемые нам на экране – это в первую очередь эстетическая информация. Телевизионному аудиовизуальному потоку различных сообщений не так важна логика (последовательность изложения, осмысленный контекст), если она каким-то образом не дает развлечь публику или настроить ее на определенную волну. То есть, реальность может инсценироваться без какой бы то ни было логической связки и должной аргументации. Зачастую, так и случается. Именно благодаря этому «фокусу» у аудитории складывается тот взгляд на окружающую действительность, который им внушается с экрана.

Телевидение разительно отличается от иных типов коммуникаций. Почему? Да потому что телеобразы в отличие от символов языка или письма преподносятся таким образом, чтобы зритель «читал» их как реальное произошедшее событие. Кроме того, образы, которые показывает нам телевидение, способны сформировать определенную трактовку событий на экране, зачастую неидентичную реальному смыслу, демонстрируемого нам сообщения. Таким образом, происходит некая кодировка, которая незаметна для аудитории, а потому появляется прекрасная возможность активации механизмов манипуляции. 

Информационные  каналы коммуникаций осуществляются кем-то и для кого-то (для чего-то). Все  каналы информационных связей каким-либо образом связаны с достижением  определенной цели конкретным человеком  или группой лиц. Последовательность информационных взаимодействий можно  разложить на несколько этапов, они  следуют друг за другом, в каждом этапе достигается определенное состояние информации и тип коммуникаций. 

Этап 1 – первый контакт. Необходимое условие для  старта любых информационных коммуникаций – контакт с нужным фактом в  процессе человеческой деятельности.

Этап 2 – производящий. Здесь информация превращается в  готовое сообщение, путем «кодировки». В этом этапе также происходит упорядочение информации, разработка ее массивов, которые предназначены  для последующей передачи.

Этап 3 – передача. На данном этапе реализуется раздача  информационного сообщения при  помощи имеющейся системы технических  средств.

Этап 4 – потребление. Именно на этом шаге активно включаются различные механизмы психологической  манипуляции сознанием. Это очень  сложный этап, только на нем начинаются модификации в системе ценностей  и установок.

Этап 5 – последствия. Действие информационного сообщения  на сознание личности может производиться  единоразово, в течение длительного промежутка времени, не прекращаясь, а может регулярно, повторяясь каждый день, неделю и т.д.. Так или иначе сообщение оказывает продолжительное воздействие на сознание человека, причем, в большинстве случаев, человек этого не осознает.

Активация механизмов, которые реализуют манипуляции, приходится на этапы передачи и потребления. На этапе «последствия» происходит уже накопление неосознанно полученной информации, которое не только закрепляет полученный манипулятивный эффект, но и готовит прекрасную базу для последующих воздействий.

Информация зачастую нуждается в приукрашивании, будь то новости мобильной связи и тарифов, экономики или моды. Самый популярный прием манипуляции, используемый масс-медиа – это искажение исходной информации. Способов здесь много: подтасовка фактов, подмена понятий, фабрикация фактов, упрощение, склонение к стереотипному мышлению, манипулятивная семантика и т.д. В большинстве случаев, искаженные информационные сообщения используются совместно с определенным методом подачи. Тут можно отметить такие приемы: неоднократное повторение, дробление, утверждение, сенсационность, а кроме того отсутствие каких-либо альтернативных источников информации. Рассмотрим лишь некоторые из них.

Фабрикация фактов – это прямая ложь. Такой метод  используется в современных СМИ  довольно редко, так как это очень  дорого и очень опасно. Да и какой  смысл рисковать, когда такого же эффекта как от лжи, можно добиться, грамотно дозируя правду.

Самая главная составляющая успешной манипуляции – степень  изоляции адресата от влияния других сторон. Идеальная ситуация – это  тоталитарность, то есть полное отсутствие альтернативных источников информации. Чтобы добиться такой ситуации, необходимо создать иллюзию независимости  и плюрализма каналов информационных сообщений, некую видимость многообразия СМИ по политическим направлениям, стилям, характеру организации и  жанрам. Однако при этом в реальности вся система подчиняется одной  главной установке.

Кроме замалчивания неугодной информации и создание за счет этого альтернативной действительности вместо отражения  реальных событий, СМИ активно применяет принцип «демократии шума», то есть «потопление» сообщения, которое невозможно скрыть, в массе бессмысленной и пустой информации.

Язык – это  инструмент вербальной коммуникации, а потому он строго нормирован в  межличностном и институциональном  общении. Сегодняшние СМИ с лихвой воспользовавшись свободой слова модифицировали в корне общественную культуру языка. Она всерьез обогатилась, благодаря использованию масс-медиа официальной подачи информационных сообщений, которая обычно щедро снабжена профессиональными терминами и лексикой мировых стандартов. Такая стандартизация языка ведется по единому шаблону, который должен передавать компетентность СМИ как официального источника информации. Грубо говоря, язык масс-медиа стал не иначе как языком провидца, который противопоставляется, что называется, «языку толпы».

Создание эффекта  сенсации помогает обеспечить фрагментацию проблем и разделить информацию таким образом, чтобы человек  никогда не смог получить полного  знания о интересующем его вопросе. Незначительные события преподносятся крайне важными и уникальными, таким образом, можно заставить человека забыть о главном, это помогает прекращать скандалы, причем так, что о них потом никто и не вспомнит.

Конечно, подготовка сенсации – это сложная, кропотливая  и дорогая работа, которую могут  выполнять только настоящие профессионалы. Замечательно то, что сенсацию, которая  преподносится по телевидению, сопровождают репортажи и интервью с места  события, но тем не менее, она принципиально искажает реально произошедшее событие. В итоге, зритель настолько очаровывается неожиданным материалом, что попадается на эту иллюзию достоверности – сильнейшее свойство телевидения.

При использовании  манипулятивной семантики изменяется смысл слов, понятий и фраз. Одной из разновидностей лжи в прессе и на телевидении служит «собирание» сообщения из обрывков различных высказываний или видеоряда, с помощью которого модифицируется контекст, а сказанные слова приобретают абсолютно новый смысл. И вроде бы, такие вот сконструированные информационные сообщения не являются ложью, однако ничего общего с действительности они тоже не имеют.

Прием «утверждение»  в любом контексте означает отказ  от обсуждения темы, так как власть личности или идеи, которая может  подвергаться обсуждениям, утрачивает правдоподобие. Это также отражает просьбу к аудитории просто принять  суждение как аксиому, к примеру, корпоративные безлимитные тарифы - выгодны, и все тут, никаких «за», «против» и раздумий не принимается.

Прием «прямая логика»  подразумевает неоспоримый вывод  высказываемого суждения, например, красивые мобильные номера красивее обычных  сотовых номеров.

Опираясь на упрочившийся в мозаичной культуре тип мышления личности толпы, масс-медиа стали важным фактором, который укрепляет этот тип мышления. Они не только приучают людей мыслить стереотипами, но и постепенно снижают интеллектуальный уровень подачи сообщений. Этому кстати послужил еще один прием – повторение, самый главный в науке внедрения стереотипов.

Повторение со временем позволяет придать вес утверждениям без дополнительной аргументации и  превращает их в своего рода навязчивые идеи. Встречаясь с ними снова и снова, в различных интерпретациях, человек рано или поздно начинает проникаться к ним. Став навязчивой идеей, повторение станет барьером против альтернативных мнений. Таким образом, повторение сводит на нет рассуждения, и превращает идею в действие, на которое уже сформирован определенный условный рефлекс. Это прием помогает отделить мысль от автора, превратить изначально спорный тезис в аксиому, не зависящую ни от времени, ни от личности, ни от погоды за окном.

Дробление и срочность, вот еще два приема, которые  помогут запустить механизм манипуляции. Чтобы аудитория, будь то телезритель  или читатель, не смогла собрать  проблему воедино, она дробится на несколько  отдельных фрагментов, к примеру, статьи в газетах делятся на части  и размещаются на нескольких страницах, реклама разбивает телепередачу и т.д.

Одно из условий  успешного и как бы оправданного дробления является срочность преподнесения  информации, придание ей очень важного  неотложного значения. Есть мнение, что нагнетаемое чувство срочности резко повышает возможности манипуляции. Человек просто не успевает понять и привести в порядок в своей голове все информационные сообщения.

Воздействие СМИ: исторический обзор

О психологическом воздействии  СМИ начали говорить еще с момента  появления в 1450 году первого печатного  станка. Иногда исторические свидетельства  использовались для того, чтобы вести  хронику явно выраженных изменений  общественного мнения или коллективного  поведения вследствие массированного воздействия массовой информации на аудиторию. В других случаях это  воздействие было не столь явным, но озабоченность противников СМИ  по поводу медиавоздей-ствия на других людей побуждала их к различным акциям протеста. Стремление защитить не себя, но неких абстрактных "других" людей от воздействия масс-медиа обычно объяснялось эффектом третьего лица. При этом индивид считает, что другие потребители массовой информации более восприимчивы к внушению и негативному воздействию сцен насилия и порнографии (Davison, 1983).

В данной главе рассматривается  история феномена общественной обеспокоенности  деятельностью СМИ и приводятся исторические примеры последствий медиа-воздействия на общественное мнение и поведение людей со времен изобретения печатного станка.

Психологическое воздействие  СМИ необходимо рассматривать в  ракурсе причинно-следственных отношений, где в качестве "причины" будет  выступать информация, поступающая  через различные средства коммуникации. Как правило, при лабораторных исследованиях  воздействия массовой информации на психику и поведение, проводимых социологами и психологами-бихевиористами, принимаются строгие меры предосторожности, позволяющие свести до минимума воздействие посторонних факторов и обеспечить точность измерений. Такой метод позволяет ученым непосредственно наблюдать результаты воздействия средств массовой информации на индивида. Историки, напротив, ограничены ретроспективной оценкой, когда последствия воздействия СМИ в форме документально зафиксированных отзывов, суждений и действий предстают особенно яркими и недвусмысленными.

Более того, если социологи  и бихевиористы собирают данные о последствиях медиавоздействия, проводя эксперименты и исследуя индивидуальных потребителей массовой информации (иногда одного-единственного потребителя), историки зачастую используют обобщенные данные архивных материалов, ограничиваясь исследованием социальных проявлений воздействия СМИ. Следует отметить, что приведенные ниже исторические факты касаются не девиантных, но типичных проявлений воздействия массовой информации. Мы сосредоточимся на самых основных тенденциях медиавоздействия, а не тех его проявлениях, которые могут привлекать внимание широкой публики ввиду своей сенсационности.

Многие ученые могут возразить, что примеры из истории нельзя считать убедительным научным доказательством  существования каких-либо причинно-следственных связей. Как писал социолог С. Стауффер из университета Чикаго:

"Анализ конкретных  ситуаций и случаев из истории  не может служить основанием  для обобщения; скорее, он обеспечивает  конкретные примеры. Такие примеры,  если они воспринимаются автором или читателями как доказательства, могут стать источником заблуждений" (81ви//вг, 1942, р. 144).

Отвечая на этот довод, мы подчеркиваем, что исторические методы отличаются от других методов исследования. Историки заняты накоплением "критической  массы" фактов, по-разному свидетельствующих  о наличии определенного воздействия  СМИ, что предполагает существование  причинно-следственных связей. Известно, например, что воздействие такой  книги, как "Хижина дяди Тома" Гарриет Бичер Стоу (1852), проявилось в ее коммерческом успехе и связанной с этой публикацией полемикой среди писателей и общественных деятелей того времени. Следует помнить, что несущественные или минимальные проявления медиавоздействия могут и не попасть в поле зрения ученого-историка.