Арест имущества должника

О наложении ареста на дебиторскую задолженность должника лицами, осуществляющими взыскание, составляется акт. Специальная форма такого акта действующим законодательством не установлена, однако, к нему предъявляется следующие обязательные требования: в акте об аресте дебиторской задолженности указывается помимо общих сведений сведения о содержании правоотношений, из которых возникла соответствующая дебиторская задолженность, точное наименование договора, номер и дата заключения договора, перечень и краткое содержание документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для оценки и реализации дебиторской задолженности должника, в том случае, если в момент ареста такие обстоятельства возможно установить (финансовое состояние дебитора; наличие обеспечения по соответствующему обязательству и другие).

При наложении ареста на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют  отражение дебиторской задолженности  в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

В случае отсутствия или  недостаточности документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, лицо, осуществляющее взыскание, направляет соответствующие  запросы дебиторам должника, обязывающие их предоставить копии указанных документов, заверенные в установленном порядке.

Вполне логично, что  отсутствие отражения дебиторской  задолженности должника в документах бухгалтерского учета при наличии  документов, подтверждающих дебиторскую  задолженность, не является препятствием для наложения ареста, так как содержание регистров бухгалтерского учета должника далеко не всегда адекватно отражает производимые должником хозяйственные операции.

При составлении описи  дебиторской задолженности в  случаях, предусмотренных законодательством, лицом, осуществляющим взыскание, может быть назначен специалист, имеющий соответствующую квалификацию, подтвержденную уполномоченными государственными органами. Специалист определяет, соблюдены ли все обязательные реквизиты документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, проводит анализ всех правоустанавливающих документов, определяющих дебиторскую задолженность и дает оценку действительности и ликвидности соответствующей дебиторской задолженности должника, а также принимает участие в оценке дебиторской задолженности, производимой лицом, осуществляющим взыскание.

Составление описи в  процессе наложения ареста играет особенно большую роль, потому что не всегда наличие тех или иных документов достоверно подтверждает существование между должником и третьим лицом каких-либо правоотношений, в силу которых возникают права требования должника по отношению к этим третьим лицам.

После наложения ареста на дебиторскую задолженность лица, осуществляющие взыскание, уведомляют соответствующего дебитора должника о произведенном аресте. К уведомлению об аресте дебиторской задолженности прикладываются копии постановления о наложении ареста и акта об аресте. Копии указанных документов заверяются печатью подразделения судебных приставов или органа налоговой полиции Российской Федерации соответственно. В уведомлении в обязательном порядке содержится предписание дебитору об исполнении соответствующего обязательства исключительно путем перечисления денежных средств на указанный в уведомлении депозитный (или иной специальный) счет лица, осуществляющего взыскание.

Судя по вышеприведенной  норме такое уведомление имеет  письменную форму, направляется средствами почтовой связи с приложением  целого пакета документов, копии которых  необходимо специально подобрать.

Конечно, для уведомления  дебитора должника о наложении ареста на дебиторскую задолженность требуется  определенное время, иногда даже достаточно длительное, что может быть связано, например, с нерасторопностью судебного  пристава, с длительностью прохождения почты или с переменой дебитором своего местонахождения.

Все указанные ситуации и проблемы, возникающие в ходе исполнительного производства свидетельствуют  о необходимости дальнейшей доработки  законодательства об исполнительном производстве, дальнейшего жесткого регламентирования действий приставов-исполнителей не подзаконными актами, а непосредственно нормами закона РФ «Об исполнительном производстве».

Заключение

Практическое применение Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года реально показало возросшие возможности судебных приставов-исполнителей в деле принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в части наложения ареста на имущество должника, его изъятие, оценки и реализации. Вместе с тем выявились некоторые недостатки и просчеты.

До принятия в 1997 году первого Федерального закона «Об исполнительном производстве» эффективность обращения взыскания на имущество должника в правовой теории подвергалась сомнению.

В связи с принятием нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ правовое регулирование принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц подверглось определенным изменениям. Разработчики рассматриваемого Закона попытались учесть недостатки прежнего законодательства в этой сфере, а также сложившуюся правоприменительную практику и, как следствие, ввели в Закон 2007 г. целый ряд новых статей. В частности, выделена отдельно ст. 75, которая посвящена обращению взыскания на имущественные права. Кроме того, теперь и на законодательном уровне закреплена норма об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Ранее действовавший  Закон об исполнительном производстве 1997 г. не содержал каких-либо специальных норм, посвященных дебиторской задолженности. Возможность и непосредственно сам порядок обращения взыскания на нее предусматривались Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, п. 1 и само название которой свидетельствовали о возможности обращения взыскания лишь на дебиторскую задолженность должников - юридических лиц. При этом из орбиты исполнительного производства необоснованно была исключена дебиторская задолженность физических лиц, что подрывало частноправовой принцип равенства правового положения участников регулируемых отношений. Новым Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность должников, которыми могут быть: гражданин, организация или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Безусловно, такое расширение субъектного состава должников, на дебиторскую задолженность которых возможно обращать взыскание в ходе исполнительного производства, не может не заслуживать одобрения.

Но достаточно спорными оказываются отдельные положения нового Закона об исполнительном производстве, посвященные аресту имущества и, в частности, имущественных прав должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Изъятие же имущества по смыслу закона предполагает ограничение (лишение) должника его правомочия владения имуществом, что соответственно приводит нас к выводу о том, что содержание ст. 80 Закона охватывает случаи наложения ареста на имущество в узком смысле (вещи, включая деньги и ценные бумаги).

Следовательно, имущественные  права  вышеназванной правовой нормой не охватываются, и сама возможность  наложения на них ареста, по всей видимости, должна быть предусмотрена иной статьей. Однако такой статьи в новом Законе мы не найдем. Вместо нее сформулирована лишь норма, посвященная наложению ареста на дебиторскую задолженность, которая по своей юридической природе является лишь одной из разновидностей имущественных прав (ст. 83). В этой связи приходится признать отсутствие легальной возможности ареста имущественных прав, за исключением дебиторской задолженности. Более оправданным явилось бы закрепление самостоятельной нормы об аресте имущественных прав должника, но, к сожалению, этого сделано не было.

Так же осталось не урегулированной  такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на исключительные права. Для всех случаев обращения  взыскания на исключительные права  ныне действующий Закон предусматривает одну единственную статью, предоставляя практике искать выход в общих правилах обращения взыскания на имущественные права должника, каковых, кстати сказать, в систематизированном виде также не существует. Отдельные правила об обращении взыскания на имущественные права разбросаны между разными статьями, которые посвящены по преимуществу специальным видам имущественных прав (дебиторская задолженность, права на бездокументарные ценные бумаги) и не могут быть использованы при обращении взыскания на исключительные права.

Все эти вопросы ожидают  своего разрешения, без чего один из наиболее массовых и перспективных  товаров современного экономического оборота (исключительное право) будет  либо оставаться недоступным для  механизма исполнительного производства, либо вовлекаться в него от случая к случаю с нежелательными издержками как для взыскателей, так и должников.

Но наряду с недостатками есть немало и положительных аспектов, нашедших свое отражение в новом  законе об исполнительном производстве.

Важнейшим нововведением Закона об исполнительном производстве является установление минимума имущества, на которое не может быть наложено взыскание. Ранее данное положение содержалось только в гражданском законодательстве и его отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве приводило к коллизиям правовых норм и создавало необоснованные конфликты в правоприменительной практике.

Впервые в Законе «Об исполнительном производстве» регламентирован механизм наложения взыскания и ареста на такие виды имущества и прав, как паи и акции, а также установлен порядок продажи этих активов.

Теперь судебный пристав-исполнитель  вправе производить оценку лишь того имущества, стоимость которого не превышает  тридцать тысяч рублей. Оценщик в  обязательном порядке должен привлекаться также для оценки недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав; драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность.

Особо следует отметить положения нового Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие возможность уценки и повторной продажи (передачи взыскателю) по сниженной цене нереализованного имущества (включая недвижимость). Прежний Закон такой возможности не предусматривал, что в ряде случаев не позволяло реализовать имущество должника и удовлетворить требования взыскателя.

Все это позволяет  говорить о том, что реформа отечественного законодательства об исполнительном производстве еще далека от своего завершения, и  принятие нового Закона является лишь очередным этапом на ее пути.

Итак, мы рассмотрели основные положения такого сложного и многогранного института исполнительного производства как «арест имущества должника». Конечно, в рамках курсовой работы невозможно охватить весь тот огромный массив информации, имеющий отношение к данной теме. Но такая задача и не ставилась.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

«Гражданский кодекс Российской Федерации»;

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»;

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011);

Конституция РФ от 12. 12. 1993г.;

Власов А. А. . «Гражданский процесс» Издательство: Юрайт, 2011 г.;

Треушникова М. К. Гражданский процесс Издательство: Городец, 2010 г.;

Лебедев М. Ю. . «Гражданский процесс» Издательство: Юрайт, 2011 г.;

Шалавин С.Г. О понятии «исполнительный документ» «Журнал российского права», N 2, февраль 2008 г.;

Валеев Д. Х. Процессуальная ответственность в исполнительном производстве «Журнал российского права» № 4, 2004 г.;

 Мартынова В. Комментарий  к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» «Журнал российского права» № 10, 1998 г.;

Ширшиков А. М. «Исполнение судебных решений» 1966 г.