Количественные и качественные характеристики преступности

Уголовная статистика свидетельствует  о том, что женская преступность всегда была относительно стабильна  и составляла в среднем 10–15% от числа  совершенных преступлений. Характер же ее определялся ролью женщины  в социальной жизни, ее социально-психологическими особенностями, физическими возможностями, состоянием (беременностью, например). В последние годы женская преступность стала более интенсивной, женщины  чаще стали соучастницами в преступлениях  мужчин, в том числе тяжких. Исследования со всей очевидностью показали несостоятельность  объяснения женской преступности биологической  предрасположенностью. В то же время  статус женщины, ее роль в различных  сферах производства и социальных отношений, как и ее физические возможности, накладывают своего рода ограничительные  рамки на круг и объем ее деятельности, в том числе и антиобщественного  характера. Именно этим объясняется  преобладание женщин-преступниц в отдельных  сферах, например, в торговле, поскольку  и процент работающих в этой отрасли  мужчин ниже, чем женщин.

Структура преступности не может быть полностью охарактеризована без  выделения преступности несовершеннолетних. Последняя, в свою очередь, может  быть подразделена на преступность малолетних и подростковую. Если подростковая (от жизни, опыта) всеми принята как преступность не выше возраста несовершеннолетия, то о молодежной преступности (молодежном возрасте) единства мнений нет. Здесь мы скажем лишь о том, что такое разделение существует, не вдаваясь в спорные вопросы. Преступность лиц до 18 лет, имея много общего с преступностью вообще, характерна своими особенностями, что и выделяет ее в особый феномен.

В этой связи следует подчеркнуть, что проблема возраста преступников в криминологии – важная проблема. Возраст и социально, и физически, и умственно (при вменяемости, естественно) накладывает отпечаток на поведение  человека, в том числе преступное. Возраст делает человека и наиболее уязвимым для преступности (скажем, малолетних, подростков либо, напротив, лиц преклонного возраста). Уголовное  законодательство связывает возраст  и с последствиями преступления (снижение наказания несовершеннолетним, смягчение наказания престарелым).

Структура преступности не может быть понята без выявления особенностей рецидивной преступности – тоже весьма своеобразного и специфического ее среза, делающего преступность еще  более опасным для общества явлением. В науке различаются три понятия  рецидивной преступности: а) законодательное (уголовно-правовое); б) криминологическое; в) пенитенциарное.

Первое – это повторное совершение преступления после осуждения за совершение преступления при условии, если судимость не погашена или не истекли давностные сроки. Второе –  сам факт совершения второго или  более преступлений, независимо от того, был ли виновный осужден за первое преступление. Третье – повторное  пребывание преступника в местах лишения свободы.

При определении правовых последствий  для лица, совершившего второе и  более преступлений, определяющее значение имеет, конечно, первый вид рецидива. В то же время криминологическое  определение понятия рецидива дает более точную характеристику личностных особенностей преступника, устойчивости антиобщественных взглядов, навыков, привычек и т. п. Пенитенциарное определение  наиболее утилитарно, но оно важно  для анализа работы исправительно-трудовых учреждений.

На практике мы встречаемся с  упрощенным подходом и оценкой рецидива: если увеличился процент рецидивной преступности в общей массе преступлений – значит дело плохо. При этом, однако, упускается из виду, что оценка уровня рецидива не может быть однозначной вследствие сложности явления и его места в структуре преступности. Представим себе, что в какой-либо области было совершено 1000 преступлений. Совершили их 1000 преступников. Из них рецидивистов было 250 (25%). На следующий год в этой же области совершено снова 1000 преступлений. Рецидив составил 20%, а через год снизился до 10%. Ясно, что, хотя рецидив уменьшился на 15%, на столько же возросло число так называемых первичных преступников – из числа тех, кто ранее преступлений не совершал. Возможно также, что выбывшие из данной области рецидивисты могли проявить себя где-то в другом месте.

Продолжим пример, несколько изменив  исходные данные. В области было совершено 1000 преступлений, рецидив  составлял 25%. На следующий год число  преступлений увеличилось до 1200, а  процент рецидивистов остался тот  же. Еще через год преступлений стало 1500, а рецидив уменьшился до 20%. Какова должна быть оценка? Опять  проявим осторожность, ибо сокращение процента рецидива произошло на фоне общего увеличения числа преступлений; число же рецидивистов (в абсолютном исчислении) не уменьшилось, а увеличилось. Значит, в целом, несмотря на снижение процента, дело стало хуже, чем было раньше.

Таким образом, можно сделать вывод, что при общем сокращении количества преступлений и лиц, их совершивших, рост доли рецидива не всегда является показателем плохой работы органов, ведущих борьбу с преступностью, как не всегда и свидетельствует  об ухудшении состояния преступности.

Идеальный вариант, свидетельствующий  о действительном улучшении дела борьбы с преступностью, – это  уменьшение количества совершенных преступлений и числа лиц, их совершивших, при одновременном снижении рецидива (причем лучше, если не только в процентном отношении, но и в абсолютных цифрах).

Для того чтобы в полной мере представлять себе структуру преступности, необходимо иметь данные о состоянии организованной, профессиональной и групповой преступности. Если совершение преступлений в группах (или группами) так или иначе статистикой улавливаются (в последние годы особенно), то с организованной преступностью дело сложнее. Частично организованная преступность находится в групповой, но лишь частично. В частности потому, что она – явление куда более сложное, чем групповая преступность. Сегодня еще никто не определил, что относить к организованной преступности. Если исходить из того, что имеется в законе, то лишь в статье о бандитизме есть упоминание об организованности. Соответственно толкование данного понятия можно найти в научных комментариях. Однако это не в полной мере соответствует глубине понятия, ибо бандитизм – наиболее простая форма организованности. Причем организованной может быть привычная нам общеуголовная преступность, преступность должностников – наиболее сложный вид, уходящий корнями в экономику (особенно теневую), управление, правоохранительную систему, и смешанная, когда должностники используют общеуголовную преступность (или наоборот).

Как бы это ни было сложно (в смысле выявления и определения), однако без выхода на организованную преступность и определения ее размаха  представить себе истинную структуру  преступности невозможно.

Для определения доли профессионалов среди общей массы лиц, совершающих  преступления, надо исходить из того, что  в общеуголовной преступности профессионализм  достаточно четко виден среди  воровского контингента, лиц, совершающих  насильственные и корыстно-насильственные преступления.

В нынешних условиях необходимо проводить  различие между организованной и  групповой преступностью, которая  всегда, во все времена представляла собой повышенную общественную опасность (в том числе групповая преступность несовершеннолетних). Необходимо учитывать  ее удельный вес, распространенность, а также собственные количественные и качественные характеристики. Выявление  этих ее свойств позволит более глубоко  понять, как и почему появляются различные формы соучастия в  преступлениях, какая социально-психологическая  атмосфера существует в преступных группах (что означает возможность поиска путей к их разложению и ликвидации).

Структура и характер преступности не одинаковы в разных республиках  и даже внутри регионов, вроде бы относящихся к одной и той  же административно-территориальной  единице (отсюда начинается проникновение  в так называемые территориальные  различия преступности). Эти различия определяются экономическими, социальными, демографическими, национальными особенностями. Неоднозначны структура и характер преступности в городах и сельской местности. Достаточно сказать, что  транспортных преступлений в городах  значительно больше, чем в сельской местности. Карманные кражи, по преимуществу, тоже городское преступление и т. д.

В то же время города различны: это  промышленные центры, портовые города, курортные, забытые (провинциальные) и  т. д. И везде структура и характер преступности различны. В сельских районах, примыкающих к крупным  городам, преступность иная, чем в  отдаленных от городов поселениях. Все это имеет важнейшее практическое значение, ибо определяет направления  борьбы с преступностью.

Структура определяется соотношением (удельным весом) в преступности ее видов, групп преступлений, классифицируемых по уголовно-правовым либо криминологическим  основаниям. Такими основаниями могут  быть: социальная и мотивационная  направленность; социально-территориальная  распространенность; социально-групповой  состав; степень и характер общественной опасности; устойчивость преступности; степень организованности и другие признаки, определяемые с учетом ее внешних и внутренних характеристик.

Анализируя структуру преступности, необходимо определить в процентах  соотношение преступлений особо  тяжких, тяжких, средней и небольшой  тяжести; умышленных и неосторожных, а также удельный вес рецидивной, профессиональной, групповой преступности; долю преступности несовершеннолетних и т.п.

В криминологическом плане большое  значение имеет характер мотивации  личности преступника. Обычно выделяют насильственные, корыстные и корыстно-насильственные преступления. Сравнение мотивационной характеристики преступности в разные периоды и в разных административно-территориальных единицах позволяет, например, понять, какого рода искажения нравственного и правового сознания, потребностей и интересов лежат в основе наиболее распространенных видов преступности, и в соответствии с этим наиболее точно определить главные ориентиры предупредительной работы.

Анализ структуры преступности будет тем глубже, чем точнее избраны  его основания. Так, если всю преступность несовершеннолетних принять за 100%, а затем установить ее удельный вес  с учетом территориальной распространенности, то можно выявить конкретные регионы, в наибольшей степени пораженные этим видом преступлений. Поступая таким же образом, но принимая за 100% преступность несовершеннолетних на определенной территории, можно выяснить, какие возрастные и социальные группы обладают наибольшей криминогенностью и совершают преобладающее количество преступлений.

Для определения удельного веса отдельного типа, рода, вида или разновидности  преступности (С) используется следующая  формула:

где u — показатель объема отдельного типа, рода, вида или разновидности  преступности на определенной территории за определенный период времени;

U — показатель объема всей  преступности на той же территории  за тот же период времени.

Характер преступности — доля наиболее опасных преступлений в ее структуре. Этот показатель отражает также характеристику лиц, совершающих преступления. Таким  образом, характер преступности определяет степень ее общественной опасности, исходя из совокупности в общем объеме преступности особо тяжких и тяжких преступлений, а также лиц, их совершивших. Удельный вес тяжкой преступности (D) рассчитывается по формуле:

где u — показатель объема тяжкой преступности;

U — показатель объема всей  преступности.

Особое значение имеет такой  показатель преступности, как ее территориальное  распределение по различным регионам страны («география» преступности).

Территориальные различия в объеме, интенсивности, структуре, динамике, характере  преступности тесно связаны с  уровнем социально-экономического развития отдельных регионов страны, с национальными традициями, обычаями, уровнем культурно-воспитательной работы, организацией быта и досуга населения, качеством правоохранительной деятельности, с другими факторами. Эти различия учитываются при  определении задач общества по противодействию  преступности, наиболее важных направлений  предупредительной работы.

Показатель территориального распределения  преступности (R) рассчитывается по формуле:

где u — показатель объема преступности на одной из административно обособленных территорий, входящих в состав государства;

U — показатель объема преступности  на территории, в состав которой  входит конкретная административно  обособленная территория.

Своеобразная «цена» преступности отражается в таком ее дополнительном качественно-количественном показателе, как социальные последствия. К ним  относятся реальный вред, причиняемый  преступностью общественным отношениям, выражающийся в совокупности негативных последствий в результате совершения преступлений. 

3. Латентная преступность

Представления о преступности как  явлении были бы неполны, если не иметь  в виду ее латентности, т. е. скрытости, невыявленности, неявной ее части, информация о которой в государственные органы не поступала и, следовательно, в статистику не попала.

Есть несколько определений  латентности (латентной преступности). Одни авторы полагают, что латентная  преступность – это совокупность преступлений, оставшихся невыявленными, неизвестными органам милиции, суда¹. По мнению других, “латентным следует считать преступление, скрытое от одного из органов, которым по закону предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях.

Хотя эти определения и отличаются друг от друга, но в них упор делается на то, что преступления не зарегистрированы в соответствующих государственных  органах. Однако дело в том, что есть преступления, информация о которых (в полной мере или частично) поступает  в правоохранительные органы, но она  по разным причинам не регистрируется. Так бывает при сокрытии органами милиции преступлений от учета. Информация поступила и пропала. А преступление совершено. Могут быть и иные ситуации. Вероятно, латентной следует считать  преступность, сведения о которой  не попали в официальные отчетные данные. И вот здесь мы сталкиваемся с субъективными оценками латентной  преступности (цифрой латентных преступлений). Экспертные оценки этой цифры самые  разные и довольно отличные друг от друга. Осторожные эксперты полагают, что соотношение зарегистрированных и латентных преступлений составляет примерно 1 : 3 либо 1 : 5. Менее осторожные говорят о соотношении 1 : 10, а то и больше.

Западные ученые, например ученые США, полагают, что если официальная  цифра преступности у них в  стране равна 13-15 млн., то латентная  – 30 млн. и несколько более. У нас  в стране такие оценки не выводились. Мы, конечно, ничем от других стран  не отличаемся, и латентность у  нас столь же велика, особенно если учесть существовавшую много лет практику приукрашивания состояния преступности.