Контрольная работа по "Предварительному следствие в органах внутренних дел"

Анализ содержания уголовно-процессуальных норм, в которых закреплены процессуальные права и обязанности следователя, дает основание для следующей  классификации его процессуальных полномочий: полномочия по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях; полномочия по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания  по уголовному делу; полномочия по осуществлению  уголовного преследования подозреваемых  и обвиняемых в совершении преступления; полномочия по охране прав и свобод лиц, привлекаемых к участию в  производстве по уголовному делу; полномочия давать поручения органам дознания¹⁰.

В принципе во всех случаях  для производства следственных действий требуется возбуждение уголовного дела (за исключением осмотра места  происшествия – ч. 2 ст. 176 УПК РФ). Вместе с тем судебная практика допускает  несколько случаев, когда не требуется  возбуждения уголовного дела.

Так, по одному из уголовных  дел Судебной коллегией по уголовным  делам Верховного Суда РФ было отмечено, что «в соответствии со ст. ст. 112 и 129 УПК РСФСР, регламентирующими порядок  возбуждения уголовного дела и начало производства предварительного следствия, предварительное следствие производится лишь после возбуждения уголовного дела. Однако указанные нормы уголовно-процессуального  закона не предусматривают обязанности  органов следствия выносить постановление  о возбуждении уголовного дела в  случаях, когда по делу будет установлено  совершение других преступлений лицом, в отношении которого уже возбуждено уголовное дело». В другом случае определение суда было отменено, поскольку, как указала коллегия, уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено дело, или соучастником, в отношении которого дело не возбуждалось¹¹.

На стадии возбуждения  уголовного дела проводятся, как уже  отмечалось, в основном такие разрешенные  следственные действия как осмотр места  происшествия, освидетельствование, назначение экспертизы. Однако, на мой взгляд, возможно проведение и иных следственных действий, что вытекает из буквального толкования ч. 4 ст. 146 УПК РФ. Действительно: «Постановление следователя, дознавателя о возбуждении  уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются  материалы проверки сообщения о  преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и  установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), –  соответствующие протоколы и  постановления». Получается, что следователь  имеет право совершать любые  следственные действия, которые необходимы для закрепления следов преступления. А это может быть и допрос, и  опознание, и даже следственный эксперимент. Единственное требование в данной ситуации – соблюдение процессуальной формы. И естественно, необходимо соблюдать  обязательные требования УПК РФ при  производстве следственных действий.

Как писал Рыжаков, анализируемая  статья не запрещает дознавателю  или следователю при наличии  у него внутреннего убеждения  о наличии повода и основания  к возбуждению уголовного дела принять  самостоятельно мысленно (пока еще  без получения согласия прокурора) решение о возбуждении уголовного дела и приступить к производству неотложных следственных действий.

Следователь, производя неотложное следственное действие после принятия решения о возбуждении уголовного дела (констатации наличия повода и основания такового), но до его  оформления в соответствии с требованиями закона и ведомственных нормативных  актов, последние не нарушает. Нарушением положений УПК РФ будет производство следственного действия (за исключением  осмотра места происшествия) до того, как в распоряжении следователя (дознавателя) появится повод и основание  к возбуждению уголовного дела.

УПК устанавливает личную ответственность следователя за законное и своевременное ведение  предварительного следствия. Прежде чем  приступить к проведению следственных действий, следователь обязан принять  уголовное дело к своему производству. Если уголовное дело возбуждено самим  следователем и ему подследственно, то он составляет единое постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству.

В случае получения дела, возбужденного другим органом предварительного следствия, дознания, прокурором, судом  или судьей, следователь выносит  отдельное постановление о принятии уголовного дела к своему производству. Копия постановления не позднее 24 часов направляется надзирающему прокурору. 164 Глава XII. Производство предварительного следствия¹².

 При сложности или  большом объеме дела прокурор  может поручить предварительное  следствие нескольким следователям, что указывается в постановлении  о возбуждении уголовного дела  или в отдельном постановлении.  В таких случаях один из  следователей, являющийся руководителем  группы, принимает дело к своему  производству. Он в последующем  принимает наиболее важные решения: о привлечении в качестве обвиняемого, о мерах пресечения, о прекращении дела производством и др., подписывает обвинительное заключение. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность создания только следственных групп. Поэтому в состав таких групп недопустимо включать лиц, производящих дознание. Поручение производства предварительного следствия нескольким следователям является процессуальным решением. Его нельзя смешивать с решением о создании следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию наиболее тяжких преступлений. Осуществлять предварительное следствие без принятия дела к своему производству вправе лишь надзирающий прокурор. Если же прокурор расследует дело в полном объеме, то он также должен вынести постановление о принятии его к своему производству.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Как и ранее, фактические  данные, полученные в стадии возбуждения  уголовного дела, в последующем добываются вторично уже путем осуществления  следственной деятельности. Это сопровождается многочисленными повторными вызовами свидетелей и потерпевших и нередко  выглядит, по существу, как обычная  волокита, часто вызывая у граждан  непонимание и неприятие. Однако и отказ от стадии возбуждения  уголовного дела представляется неприемлемым.

Путем, гарантирующим решение  задач данной стадии процесса, видится  обеспечение оперативного решения  вопроса о возбуждении уголовного дела. В одном из опубликованных проектов УПК РФ было предусмотрено, что, если в заявлении или сообщении  содержатся сведения, дающие основания  для возбуждения дела и производства расследования, то решение об этом должно быть принято не позднее 24 часов  со дня его получения. Однако в УПК РФ (ст. 144) сохранен традиционный 3-суточный срок принятия решения, который при необходимости может быть продлен до десяти суток.

Кроме того, необходимо, на мой  взгляд, проблему ч. 4 ст. 146 УПК РФ решить исключив перечисление конкретных следственных действий (которые приводятся в скобках) из редакции данной статьи, поскольку  это создает существенную путаницу как в доктрине, так и в практике работы следователей.

И еще одна рекомендация. Ф. Багаутдинов пишет о том, что с введением в действие УПК РФ на прокурора дополнительно возлагается огромный объем работы и, соответственно, ответственности. Ведь законодатель ввел в УПК требование о возбуждении уголовного дела с согласия прокурора в целях усиления роли прокурорского надзора именно в начальной стадии расследования - при возбуждении уголовного дела, чтобы исключить необоснованное возбуждение уголовных дел. Тем самым прокурору предоставлена возможность пресечь нарушения закона в самом зародыше.

Полагаю это утверждение  излишне оптимистичным. Скорее, наоборот, это усилит прокурорский произвол, существенно осложнив работу следователей. Как показывает практика, подобные факты уже имели место. как получить у прокурора согласие на возбуждение уголовного дела, если преступление совершено в отдаленной местности, следователь ведет расследование с выездом на место совершения преступления и не может оттуда отлучиться в связи с большим объемом работы и т.д.?

Более рациональным шагом  для решения подобных проблем  видится отмена согласия прокурора  на возбуждение уголовного дела, и  введение полноценного судебного контроля за принятием следователем постановления о возбуждении уголовного дела. Такое решение, по-моему, избавило бы следователя от скованности в процессуальных действиях, а подозреваемому дало бы дополнительные гарантии защиты прав, поскольку, к примеру, в судебном рассмотрении подобных вопросов, можно было бы предусмотреть обязательное участие защитника.

Будем надеяться, по мере того, как будет приобретен значительный опыт применения положений УПК РФ на досудебных стадиях уголовного процесса, практика позволит выработать оптимальные  формы работы в новых условиях, тактические приемы проведения отдельных  следственных действий, а также взвешенно оценить целесообразность сохранения некоторых норм УПК в существующем виде.

 

 

 

 

 

 

 

Решение задачи.

Следователь, по окончании  двухмесячного срока расследования  кражи из квартиры, вынес постановление  о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечениюв качестве обвиняемого.

Руководитель следственного  органа, изучив уголовное дело, пришел к выводу о преждевременном приостановлении  производства по делу и вынес постановление  об отмене решения следователя.

Оценить правомерность решения  руководителя следственного органа.

Составить постановление  о приостановлении следствия.

 

 

После возбуждения уголовного дела начинается предварительное расследование  в форме предварительного следствия  или дознания. Уголовное дело может  быть возбуждено по факту или в  отношении конкретного лица. Уголовные  дела, возбужденные по факту требуют  проведения различных мероприятий, направленных на их «раскрытие». Расследовать нераскрытое преступление невозможно. Если до окончания срока предварительного расследования по уголовному делу (2 месяца) лицо, совершившее преступление не будет установлено, уголовное  дело приостанавливается (ч.1 ст. 162 УПК РФ).

Приостановление производства по уголовному делу - это прекращение  производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу на время, до устранения причин его приостановления, предусмотренных ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

При расследовании уголовного дела порой возникают ситуации, вследствие возникновения которых необходимо предварительное расследование  по делу приостановить в целях  сохранения сроков следствия.

Уголовно-процессуальный закон  предусматривает следующие основания  приостановления предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ): в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со статьей 210 УПК РФ, если местонахождение обвиняемого  неизвестно, следователь поручает производство розыска органам дознания. Об этом поручении указывается в постановлении  о приостановлении предварительного следствия или выносится отдельное  постановление. Розыск обвиняемого  может быть объявлен как во время  производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. К постановлению о розыске  прикладывается справка о личности разыскиваемого обвиняемого с указанием всех его анкетных данных, если имеется - то и фотография или дактокарта.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей  статьи, может быть продлен до 3 месяцев  руководителем соответствующего следственного  органа (ч.4 ст. 162 УПК РФ).

В связи с вышеизложенным и на основании ч.4 ст. 162 УПК РФ – решение руководителя следственного  органа правомерно и обосновано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении  предварительного следствия 

 

  В связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 2 части первой ст. 208 УПК РФ)

г.Челябинск "19"февраля 2012 г.

   Следователь (дознаватель) следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского астарший лейтенант милиции Кошелев Н.И., юрист 2 класса, рассмотрев материалы уголовного дела No. 123456,

 

 УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2011 года в  квартире № 10 по ул. Краснознаменная, 15 г.Челябинска, была совершена кража. Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены, и, руководствуясь п.1 части первой ст.208 УПК РФ,

 

 ПОСТАНОВИЛ:

1. Предварительное следствие  (дознание) по уголовному делу № 123456 приостановить.

2. Поручить отделению уголовного розыска отдела внутренних дел Энского районного принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Следователь (дознаватель)                                         Кошелев Н.И

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
4. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по упк РФ // Законность. – 2002. – № 7.
5. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах / Л. Е. Владимиров. – Тула: Автограф, 2004.
6. Власов А. А., Лукьянова И. Н., Некрасов С. В. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Власов А. А., Лукьянова И. Н., Некрасов С. В. // Под ред. А. А. Власова. – М.: Экзамен, 2004.
7. Григорьев В.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Издательство «Экзамен XXI», 2006.
8. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом ИНФРА-М, 2003.
9. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. – 2010. – № 2.
10. Кондратов П.Е. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела // Научно – практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. – М.: Спарк, 2011.
11. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. – 2003. – № 5.
12. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. – М.: Инф.-издат. Дом «Филинъ», 1997.
13. Уголовный процесс России: Учебник / Под ред. В. Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2009.
14. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. – М.: Норма, 2011.
15. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2003.
16. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.