Латентная преступность

Одним из методов выявления  латентной преступности является анализ заявлений, жалоб, сообщений о преступлениях, поступивших в правоохранительные органы, в средства массовой информации, иные государственные органы, и сопоставление полученных результатов с данными уголовной статистики. Если граждане чаще всего жалуются на плохое обслуживание в сфере торговли, факты взяточничества, а, по данным уголовной статистики, не наблюдается роста названных ими преступлений, значит, произошло увеличение их латентности.

Хорошо зарекомендовали  себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда. Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С ее помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.⁶

О размерах хищений, например строительных материалов, можно судить на основе анализа соотношения потребностей в них населения, необходимых  для индивидуального строительства  с фактическим расходованием  строительных материалов. Если в районе стоит предприятие, недостроенное из-за нехватки кровельного железа, а вокруг частные дома покрываются кровельным железом, можно прийти к выводу – идет крупное хищение, которое должны выявлять компетентные органы. Переход на рыночные отношения существенно увеличит латентность преступности во всех сферах производства и распределительных отношений. (Кудрявцев)

Методом выявления латентной преступности может быть и метод экспертных оценок. В необходимых случаях  можно приглашать несколько экспертов  для сопоставления их мнений.⁷

За рубежом используется и такой метод, как эксперимент. Г. Й. Шнайдер описывает один из таких экспериментов: «В отделе самообслуживания большого универсама во Фрайбурге (Брайсгау) Эрхард Бланкенбург в целях эксперимента провел серию магазинных «краж» в будние дни между 15.00 и 18.00 пополудни, использовав для этого двух «воров» с одним наблюдателем для каждого из них. Руководство отдела было предупреждено об эксперименте и согласно с ним. Но обслуживающий персонал отдела не проинформировали об этом. Цель эксперимента состояла в том, чтобы выяснить степень риска, которому подвергает себя магазинный вор при «нормальном» поведении... Непосредственно после каждого эксперимента и «вор», и наблюдатель составляли протокол своих действий независимо друг от друга. Ни один из 40 случаев «воровства» не был раскрыт. До конца было доведено 39 «краж», но во время одной из них «вор» отказался от своей затеи, почувствовав, что за ним наблюдают. Но и эта «кража» фактически не была раскрыта, просто ей помешали. Интересно, что другие покупатели заметили две «кражи», но ни на одного из «воров» донесено не был». Во время исследований в городе Дубна и ряде других городов исследователи систематически посещали одни и те же кафе, рестораны, изучали, осуществляя включенное наблюдение, распространенность фактов обмана клиентов. Следили за реакцией обманутых посетителей, за тем, как администрация реагировала на их личные жалобы об обсчетах и других нарушениях прав потребителя.⁸

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, латентность преступности –  большая социальная проблема, подход к разработке истоков которой  позволит выявлять более приближенную к истине цифру преступности, находить дополнительно узкие места в  социальной практике, а значит, и  более реально подходить к  разработке мер предупреждения преступности.

Наличие высокой латентности  преступности свидетельствует о  неудовлетворительном состоянии государственной  статистики о зарегистрированной преступности. Общество и государство, не имея полного  и реального представления о  действительной криминологической  обстановке в стране, не могут принять  адекватных мер по контролю над преступностью.

Кроме того, латентная преступность является серьезным криминогенным  фактором, детерминирующим дальнейшее распространение преступности. И  что особенно важно, наличие высокой  латентной преступности существенно  нарушает права человека, то есть, реально  пострадавшие от преступлений граждане не получают от государства необходимой  правовой помощи и защиты.

Снижение уровня латентной  преступности и систематический  мониторинг ее состояния дадут возможность  более адекватно реагировать  на явления преступности и принимать  меры по контролю над ней.⁹

Латентность преступности — многоаспектная проблема, которая и исследуется серьезно на междисциплинарном уровне, и подлежит решению в том же порядке. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1«О государственной тайне» сведения о состоянии преступности не подлежат отнесению к государственной тайне.¹⁰

Верно то, что борьба с преступностью  может быть успешной лишь тогда, когда  известно истинное положение дел. Кстати, скрывая преступность, органы милиции  и суда обкрадывают и себя: они  лишаются возможности просить у  государства средства, необходимые  для борьбы с истинной преступностью. А недобросовестных политиков и  управленцев это устраивает дважды: не надо тратить лишние деньги и  можно спросить за ложь (ими же вынужденную) и за ненадлежащую работу. Так сфера  борьбы с преступностью становится ареной для политиканства и обмана населения.

По мнению многих ученых, в частности, Кудрявцева латентность всегда будет  высока. Слишком много интересов  – политических, корыстных, карьеристских  и т. п. – сталкивается в этой, казалось бы, специфической, проблеме. Население никогда не будет знать истинную цифру преступности (не смешно ли, в этой связи, слышать до сих пор призывы к ликвидации преступности и читать теоретические откровения о ее преходящем характере?!).

Иными словами, латентность преступности – большая социальная проблема, подход к разработке истоков которой  позволит выявлять более приближенную к истине цифру преступности, находить дополнительно узкие места в  социальной практике, а значит, и  более реально подходить к  разработке мер предупреждения преступности.¹¹

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Акутаев Р.М. Латентная преступность: актуальность, проблемы и       понятие// Государство и право. - 1997. - № 12.
2. Алауханов Е. Криминология. Учебник. – Алматы.: 2008.
3. Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Норма, 2005.
4. Кудрявцев В.Н.,  Эминов В.Е. Криминология.  - М.: Юристъ, 1997.
5. Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Юстицинформ,   2006.

 

 

 

 

¹ Акутаев Р.М. Латентная преступность: актуальность, проблемы и понятие// Государство и право. - 1997. - № 12. – С.27

² Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2006.- С.46-48

³ Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Норма, 2005.- С.122-124

⁴ Малков В.Д. Криминология. Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2006.- С.47-48

⁵ Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Норма, 2005.- С.122-123

⁶ Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Норма, 2005.- С.125-127

⁷ Кудрявцев В.Н.,  Эминов В.Е. Криминология.  - М.: Юристъ, 1997.- С.35

⁸ Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Норма, 2005.- С.130

⁹ Алауханов Е. Криминология. Учебник. – Алматы.: 2008. – С. 125

¹⁰ Долгова А.И. Криминология. Учебник для вузов.  - М.: Норма, 2005.- С.130

¹¹ Кудрявцев В.Н.,  Эминов В.Е. Криминология.  - М.: Юристъ, 1997.- С.36