Методика расследования убийства

     Введение 

     Конституция РФ провозглашает, человек, его права  и свободы являются высшей ценностью.¹

     Убийство, умышленное причинение смерти другому  человеку, является одним из тягчайших  видов преступлений. Несмотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно и досконально, на практике ошибки при квалификации данного преступления до сих пор совершаются (да и наверняка будут совершаться впредь), как следователями на  предварительном следствии, так и судьями на стадии судебного рассмотрения дел об убийствах. И хотя в сравнении с предыдущими годами наблюдаются некоторые положительные моменты, допускается меньше ошибок при квалификации данного преступления, тем не менее количество таких ошибок остается довольно внушительным. Это становится более актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного может существенно повлиять на его дальнейшую судьбу.

     Нельзя  мириться с положением, когда убийства остаются нераскрытыми, когда виновники  этих преступлений остаются необнаруженными. Факты нераскрытых убийств вызывают вполне справедливые нарекания со стороны широких масс населения против органов, ведущих борьбу с преступлениями. Безрезультативные усилия раскрыть преступления нередко правильно объясняются недостаточно внимательным отношением к делу со стороны органов следствия, недостаточно энергичной работой по их расследованию или недопустимой небрежностью.

     Всем  работникам органов следствия хорошо известно, что расследование убийств  представляет значительные трудности. Прежде всего, это объясняется    разнообразными    особенностями    бытовой обстановки, в условиях которой следственным органам приходится производить расследование этих преступлений.

     Предотвращение, раскрытие и расследование убийств  представляет собой одну из наиболее важных задач правоохранительных органов.

     Виды  убийств различны, по внешней обстановке бесконечно разнообразны, и не всегда бывает легко в процессе развернутого следствия точно установить квалификацию данного преступления, а тем более  найти его совершителей и изобличить их достаточно вескими доказательствами.

     Убийства  различаются как по мотивам и  побуждениям по которым они совершаются, так и по способам, которые использованы его совершителями. Убийство может  быть умышленным, но и может быть совершено и при обстоятельствах, исключающих прямой умысел.

     Разнообразие  способов совершения и сокрытия убийств, их мотивов и целей, специфичность  используемых преступниками орудий и средств, особенности места  и времени совершения этих преступлений обуславливают наличие в общей  методике их расследования ряда частных методик, отражающих специфику расследования убийств различных видов. К последним, в зависимости от типичной криминальной ситуации могут быть отнесены убийства, связанные с применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, колюще-режущих предметов, убийства сопряженные с расчленением трупа, замаскированные убийства, убийства, совершенные на транспорте, в драке, по корыстным хулиганским мотивам, заказные убийства и т.д.²

     Распространенность  убийств в современном обществе и трудности, возникающие при их раскрытии и расследовании, заставляют науку криминалистику искать новые приемы в методике расследования. Если раньше подавляющее количество убийств совершалось на бытовой почве, то теперь на передний план выходят убийства, совершенные из корыстных побуждений, убийства, совершенные по заказу, на почве финансовых, коммерческих, политических отношений, убийства, связанные с похищением людей, оружия, автомашин, с захватом заложников, с наркобизнесом и другой преступной деятельностью.

     С развитием научно-технических средств преступники выбирают все более изощренные способы совершения преступлений, выявление, раскрытие и расследование которых требует от следователя мобилизации всех его усилий, высокого профессионализма, знания и умелого применения на практике новейших достижений науки криминалистики. К сожалению, в настоящее время при нестабильной экономической и политической обстановке российского государства наблюдается повышение агрессивности граждан, особенно молодежи, их нежелание оказывать содействие правоохранительным органам и, как следствие, увеличение в абсолютном и относительном выражении числа тяжких преступлений. Не может не вызывать опасений рост общественно опасных преступлений. Такое положение дел дестабилизирует обстановку в нашем обществе, подрывает уверенность граждан в безопасности своего будущего. Лишь быстрое, полное, качественное расследование уголовных дел и реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление способно изменить ситуацию.³

     В настоящее время идет усиленная  подготовка кадров квалифицированных  специалистов, которые могли бы во всеоружии правовых и криминалистических знаний приступать к своей работе по расследованию разного рода дел, какой бы сложности они не были.

     К сожалению в последние годы количество убийств постоянно растет, а раскрываются далеко не все из них. Согласно статистическим данным можно сказать, что убийства с каждым годом все увеличиваются и данная тема является очень актуальной в наши дни.

     Предметом исследования в данной работе является более глубокое изучение методики расследования убийств с целью исключить совершение ошибок на этапах расследования и уменьшения роста преступности за счет применения новых, более совершенных методик расследования.

     Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений

     При написании данной работы использовались научные труды знаменитых ученых в области криминалистики, таких  как Р.С. Белкин, Н.П. Яблоков,  И.Н. Якимов, Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, Н.А. Селиванов и др.

1 Общие положения  криминалистической  методики расследования  убийств 

      1.1 История развития методики расследования убийств 

     Появление криминалистических методов, средств  и приемов неразрывно связано  с отправлением правосудия, следственной, сыскной и экспертной деятельностью. Правда, о допросах, обысках, опознании преступников упоминается уже в таких богослужебных книгах, как Ветхий и Новый заветы, Авеста, Коран. О них говориться и в памятниках права Древнего Рима, Китая, Греции, Германии, Франции и других стран. Конечно, это были умозаключения, основанные на житейском опыте, которые реализовывались в рамках тогдашних процедур обычного права.

     Некоторые из подобных действий и приемов нашли  отражение в отечественных правовых актах, например, в «Русской правде», договорах Руси с иностранными государствами. Еще в 15 и 16 вв. писари и дьяки в Москве, Новгороде, Пскове, Верхотурье «свидетельствовали» подложные документы, проводили сличение подписей, скрепляющих рукописные тексты, о чем сохранились упоминания в летописях, торговых и иных архивах.⁴

     В России отдельные приемы ведения  следствия, распознания подложных  документов, проведения допросов, очной  ставки и других следственных действий, содержащие зачатки криминалистических приемов, известны издавна. Однако лишь после судебной реформы 1864 года, покончившей с теорией формальных доказательств, появляется научный интерес процессуалистов к анализу и систематизации методов собирания и использования косвенных доказательств, приемов расследования и сыска. Так, в работе А.А. Квачевского «Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г.» описываются некоторые способы совершения преступлений, свойственные им следы, подчеркивается их роль в поиске преступника, даются рекомендации о порядке составления протоколов, упаковке существенных доказательств, поиске, приемах собирания различных улик.

     В истории российского законодательства наиболее тяжкими в разное время  признавались различные виды умышленных убийств. Например, «убийство в разбое» по Русской правде, убийство путем отравления по Уложению Александра Михайловича, родственное убийство, особенно отца или матери по Своду законов Российской империи (1832 г), предумышленное убийство с заранее обдуманным умыслом по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.).

     Первые  методические рекомендации для расследования  убийств, используемые в рамках российского  уголовного судопроизводства, относятся  к первой половине 19 века. Разработанные на основе эмпирических знаний и житейского опыта, они касались последовательности действий следователя при расследовании убийств в соответствии со сводом законов.⁵

     К первым сочинениям такого рода относятся, например, «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству» Я. Баршева (СПб., 1841), «Правила и формы о производстве следствий, составленные по своду законов» Е. Колоколова (М., 1850) и др. В «Основаниях» Я. Баршева подчеркивалось, что установление предмета уголовного судопроизводства предполагает изучение «лучших уголовно-судебных актов и ознакомление с образом исследования и разрешения важнейших уголовных случаев», а также составление плана следствия, говорилось о последовательности и о содержании действий следователя при расследовании убийств и других видов преступлений.

     Знания  таких рекомендаций требовали от обучающихся – представителей полиции  и жандармерии при сдаче экзаменов  по роду их профессиональной деятельности.

     Преобразование  существовавшей системы доказательств вызвало растущий интерес не только к расширению круга вещественных доказательств, разработки и применению при расследовании убийств средств и методов их собирания и исследования, но и к формулированию отдельных методико-криминалистических рекомендаций. Так, А.А. Квачевский впервые выделил в расследовании преступлений первоначальные следственные действия (осмотр, обыск, допрос, освидетельствование и др.) и подробно изложил приемы их производства.

     Существенный  шаг вперед в решении задачи по созданию научных методов расследования убийств был сделан российскими учеными в начале 20 века, когда наука в ответ на количественные и качественные изменения преступности была призвана вооружить полицейских и судебных чиновников адекватным арсеналом криминалистических рекомендаций. Именно в этот период создаются первые объективные предпосылки для выделения знаний криминалистического характера из уголовно-процессуальной науки в самостоятельную научную область.⁶

     В первое десятилетие 20 века заметное место в процессе формирования методико-криминалистических рекомендаций по расследованию убийств в России заняли работы Е.Ф. Буринского, определившего принцип зависимости содержания, средств, приемов и методов расследования преступлений от достижений иных наук и обосновавшего необходимость глубокого изучения и обобщения способов и средств совершения преступлений для последующей разработки мер противодействия преступной деятельности.

     Еще один шаг на пути формирования криминалистических методических рекомендаций был сделан Б.Л. Бразолем. В его труде наряду с «методологией» осмотра и обыска давались рекомендации по действиям следователя на месте происшествия.

     К первым российским методическим работам  относятся «Инструкция органам  милиции о порядке производства дознаний» (1924 год), публикации статей в журналах, содержащих краткую информацию о методике расследования по конкретным уголовным делам. В 1924-1929 годах выходят в свет многоплановые работы по криминалистике, затрагивающие проблемы методики расследования отдельных видов преступлений, в частности убийств. И.Н. Якимов в «Практическом руководстве к расследованию преступлений» искал пути решения проблемы общего метода расследования по косвенным уликам.⁷

     Не  менее плодотворными по творческой активности для первых отечественных ученых-криминалистов в области методики расследования убийств оказались и 30-е годы. Криминалистическая методика, оформившаяся в самостоятельную часть криминалистики во второй половине 30-х гг., сначала активно развивалась в направлении разработки методик расследования отдельных видов преступлений. Начиная с 70-х гг., значительно активизировались усилия криминалистов в области исследования общих теоретических и методологических проблем методики расследования, в том числе и по вопросам ее предмета. По этим вопросам был опубликован ряд содержательных работ А.Н. Колесниченко, В.Г. Танасевича, А.Н. Васильева, Н.П. Яблокова, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова и др.

     Происшедшие в 90-е гг. существенные изменения  в политической и экономической сферах жизни страны, распад СССР не могли не оказать значительного влияния на структуру и динамику преступности и в связи с этим поставили перед наукой криминалистикой ряд новых задач. Принятие новой Конституции РФ, других законов в области правоприменительной деятельности органов расследования, изменение политической структуры общества вызвали необходимость вновь обратиться к теоретическим и методологическим проблемам криминалистики, пересмотреть отдельные положения в свете новых задач и более углубленного их расследования. Криминалистика менее других юридических наук была идеологизирована и достаточно легко освободилась от имевших место незначительных последствий классового подхода при анализе некоторых методологических проблем. Итогом такого пересмотра явилось новое издание фундаментального трехтомного курса криминалистики Р.С. Белкина, коллективной монографии по общей теории судебной экспертизы под редакцией Ю.Г. Корухова и проблемам идентификации в судебной экспертизе под редакцией В.Я. Колдина (1996-1997 гг.).