Понятие, классификация и использование холодного оружия

    В случае, когда необходимой и достаточной  совокупности признаков нет в  связи с существенным повреждением объекта в целом либо с отсутствием  его основных деталей, а также, если объект был изъят и представлен  на исследование или экспертизу разобранным (т. е. не является законченным в изготовлении изделием), делается вывод, что данный объект в представленном на исследование виде к холодному оружию не относится (с обязательным указанием причины  такого вывода). Дополнительно в  исследовании и выводах можно  указать, какими деталями и какого типа холодного оружия являются представленные на исследование части.

    При невозможности установить назначение представленного на исследование или  экспертизу предмета по тем или иным причинам (например, отсутствие необходимой  информации и т. п.) специалист и эксперт  вправе отказаться от решения вопроса.

    Формулирование  выводов осуществляется по принципу от общего к частному, от наиболее важного  к менее значительному.

    Проведение  экспертизы заканчивают составлением заключения, структура которого должна соответствовать ходу проведенного исследования.

    К заключению прилагают фототаблицу, в которую помещают изображения  исследуемого объекта, и в случае, если объект признается холодным оружием, - аналог-образец, с которым установлено  сходство по конструктивным признакам.

    3. Проблемные вопросы  и значение информации  по следам применения  холодного оружия  в уголовном судопроизводстве

    Исследование  холодного оружия и следов его  применения, владения и пользования  им в суде проводится при назначении судебного заседания, подготовки к  рассмотрению дела в судебном заседании  и в стадии судебного разбирательства. Различие в исследовании в этих стадиях  объясняется различием целей  этих стадий. Если при назначении судебного  заседании и подготовки к рассмотрению в судебном заседании решаются вопросы  подготовки разбирательства, то в стадии судебного разбирательства основное внимание уделяется именно решению  вопроса о виновности лица. Соответственно этим целям необходимо говорить и  о задачах исследования холодного  оружия и следов его применения в  каждой из этих стадий. Исходя из смысла положений ст. 228 УПК РФ⁷ - исследование холодного оружия в стадии подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании должно быть направлено на решение следующих вопросов:

1. устанавливается относимость вещественных доказательств к делу и достаточность их для рассмотрения в судебном заседании;
2. устанавливается правильность и полнота анализа и оценки вещественных доказательств на предварительном следствии;
3. решаются вопросы, относящиеся к тактике судебного осмотра вещественных доказательств
4. рассматриваются вопросы, связанные с целесообразностью проведения экспертного исследования орудия преступления и следов их применения, владения и пользования им.30

      В литературе высказана точка  зрения, согласно которой при  подготовке к рассмотрению дела  в судебном заседании недопустимо  производить непосредственное исследование вещественных доказательств. При подготовке к рассмотрению дела в судебном заседании недопустимы вызов и заслушивание экспертов, так как непосредственное заслушивание их и исследование фактов, содержащихся в их показаниях, превратило бы подготовку к рассмотрению дела в своеобразное судебное разбирательство.31 Но закон не запрещает непосредственное исследование вещественных доказательств. К тому же важность и необходимость такого исследования диктуется здравым смыслом. Нельзя судить об относимости к делу и достаточности доказательств, решать вопрос об истребовании дополнительных доказательств, не видя имеющихся вещественных доказательств. В случаях привлечения к уголовной ответственности только за незаконное ношение, изготовление и сбыт холодного оружия вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств влекущих прекращение дела и о назначении судебного заседания будет целиком зависеть от соответствия выводов следователя об этом предмете и заключения эксперта, проведшего исследование предмета, с выводами, сделанными судьей при назначении судебного заседания.  

      Исследование орудия преступления  и предметов, носящих на себе  следы его применения, начинаются  с установления конструктивно-технических  данных орудия и особенностей  других предметов и уяснения, представлен ли в суд именно  этот, а не другой предмет. Для  этого изучается протокол осмотра  вещественного доказательства и  фототаблицы к нему, протокол  обыска и другие материалы  дела, где могут быть сведения  об осматриваемом предмете. По  материалам дела устанавливается  источник происхождения этих  предметов и проверяется правильность  их процессуального оформления, а также правильность и полнота  описания их следователем. Если  обвиняемому вменяется только  изготовление холодного оружия, то обнаружение на осматриваемом  предмете заводского клейма повлечет  за собой необходимость решения  вопроса об исключении из обвинения этого состава преступления, а установление признаков, свидетельствующих, что это предмет хозяйственно-бытового назначения, обязывает суд вынести постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

      Изучая вещественные доказательства, судья решает вопросы, относящиеся  к тактике последующего судебного  осмотра в стадии судебного  следствия. Необходимо определить  предварительное время осмотра  каждого вещественного доказательства, последовательность их осмотра,  лиц, которым будут предъявлены  эти доказательства, и в какой  последовательности, а также какие  технические средства необходимы  для исследования их в судебном  заседании. Разумеется, и время  предъявления вещественных доказательств  и порядок их предъявления  могут измениться в процессе  судебного следствия с учетом  ходатайств обвинителя, защитника  или других участников процесса (см. ст.274 УПК РФ), так как именно  там окончательно устанавливается  порядок исследования доказательств,  но предварительные наметки должны быть сделаны заранее.

      В ст.284 УПК РФ установлено,  что осмотр вещественных доказательств  может быть произведен в любой  момент судебного следствия как  по инициативе суда, так и по  ходатайству любого участника  судебного разбирательства. Время  осмотра вещественных доказательств  определяется относительно исследования  других доказательств - показаний  обвиняемого, потерпевшего и других. Как правило, вещественные доказательства, в том числе и орудие преступления  и предметы со следами его  действия, предъявляются после допроса  всех участников процесса, которым они будут предъявлены.

      Иногда целесообразно осмотр  отдельных предметов проводить  сразу же после допроса или  даже в процессе допроса подсудимого,  потерпевшего или свидетеля, так  как их показания могут указать  на происхождение предмета или  определенных его признаков. Кроме  того, демонстрация отдельных признаков  предмета позволит судить о достоверности этих показаний.

      В случаях проведения экспертного  исследования вещественных доказательств  их осмотр может быть произведен  непосредственно перед проведением  экспертизы. Если необходимо осмотреть  орудие преступления со следами  его применения, то вначале целесообразно  осмотреть орудие, так как, ознакомившись  с особенностями его конструкции,  легче будет решить вопрос  о возможности причинения повреждений  именно этим орудием. Вещественные  доказательства должны быть предъявлены  обвинителю, подсудимому, защитнику,  а также потерпевшему, гражданскому  истцу, гражданскому ответчику  и их представителям. В случае  необходимости они могут предъявляться  свидетелям, эксперту и специалисту.  Свидетелям вещественные доказательства  предъявляются, как правило, в  случаях, когда проводится предъявление  для опознания предмета или  когда они просто могут обратить  внимание на их отдельные признаки.

      Суд решает вопрос и о целесообразности  проведения экспертиз как первичных,  так и повторных и дополнительных.

      Решение вопросов, связанных с  вызовом экспертов в судебное  заседание для производства экспертиз,  завершает исследование холодного  оружия и следов применения  при подготовке к рассмотрению дела в судебном заседании. Исследование холодного оружия и следов его применения в судебном разбирательстве направлено на решение тех же задач, что и на предварительном следствии, и проводится в тех же процессуальных формах: путем осмотра и проведения экспертиз.

      Если судебный осмотр проводится  только в стадии судебного  следствия, то вопрос о назначении  экспертизы может возникнуть  уже в подготовительной части  судебного заседания. М.А. Чельцов  и Н.В. Чельцова приводят два  случая, когда это может произойти: 

1. Одна из сторон ходатайствует о производстве экспертизы по обстоятельствам, не подвергавшимся исследованию в процессе предварительного следствия.

     Необходимо  отметить, что в отношении экспертизы холодного оружия такие случаи в  настоящее время вряд ли возможны, так как следователи по всем делам, когда возникает вопрос о привлечении  по ч.4 ст.222 УК РФ, назначают экспертизу холодного оружия, и даже в тех  случаях, когда предмет является стандартным холодным оружием заводского изготовления. 

2. Одна из сторон ходатайствует о проведении повторной или дополнительной экспертизы.                                                  

    Такое ходатайство может быть и по экспертизе холодного оружия и по другим экспертизам. Мотивы для назначения этих экспертиз  могут быть различными: а) следователь, при назначении экспертизы нарушил  права обвиняемого, не ознакомив  его с постановлением о назначении экспертизы или не дав осуществить  права постановки вопросов перед  экспертом; б) первичная экспертиза проводилась экспертом, заинтересованным в исходе дела; в) первичная экспертиза проводилась с нарушением других норм УПК РФ (эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и  т.п.); г) экспертное исследование проводилось  некачественно или неполно. 

      Суд может и не удовлетворить  ходатайство о проведении повторного  или дополнительного исследования, но обязан мотивировать свой  отказ⁸.

      В законе нет указаний о  процедуре судебного осмотра  вещественных доказательств, но  на практике он начинается  с объявления председательствующего  о том, какой предмет будет  осматриваться. При этом называется источник происхождения вещественного доказательства (обнаружено при осмотре, обыске и т.п.), основания и время приобщения его к делу. Нельзя согласиться с мнением Р.Д. Рахунова о том, что протокол осмотра, произведенного на предварительном следствии, как правило, не оглашается. Он может быть оглашен только при наличии существенных противоречий между тем, что зафиксировано в протоколе осмотра, и тем, что выясняется при судебном осмотре. Протокол следственного осмотра должен оглашаться всегда, во-первых, потому, что это, как пишет Н.А. Селиванов, позволяет убедиться, что в суд представлен тот самый предмет, который был приобщен к делу, во-вторых, проверить, подвергался ли он каким-либо изменениям с момента приобщения и если да, то каким именно, в-третьих, описание предмета, составленное следователем, ориентирует участников судебного заседания относительно того, на что обратить особое внимание при осмотре и, в-четвертых по нему можно судить о качестве следственного осмотра и, в известной мере, о правильности оценки вещественного доказательства на предварительном следствии. После этого состав суда производит осмотр вещественного доказательства, а затем предъявляет его для осмотра участникам процесса. Непосредственно судебный осмотр орудия преступления и предметов, носящих следы его действия, производится по тем же правилам, что и следственный осмотр. Результаты судебного осмотра должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Необходимо отметить, что "даже в тех, сравнительно редких случаях, когда производится осмотр орудий преступления и предметов, со следами их применения, в протоколе судебного заседания не отражаются сведения о них или отражаются очень кратко". Чаще всего просто указывается, что "суд обозрел вещественное доказательства - нож". Из такого "описания" трудно сделать какие-либо выводы об осмотренном предмете⁹.

      Иногда результаты судебного  осмотра могут быть отражены  в определении суда, если дело  направляется для проведения  дополнительного расследования,  или в приговоре, когда определенные  признаки вещественного доказательства  важны для решения вопроса  о виновности (по делам о незаконном ношении, изготовлении и сбыте холодного оружия они должны указываться всегда).

      В некоторых случаях при проведении  судебного осмотра орудия преступления  и предметов со следами его  применения может возникнуть  вопрос о проведении экспертизы. Этот вопрос может появиться  также не только при осмотре  вещественного доказательства, но  и на всем протяжении судебного  следствия, как по инициативе  участников процесса, так и по инициативе суда.