Судебная экспертиза

Несмотря на разветвленную сеть экспертных учреждений и наличие в них значительного  количества специалистов различного профиля, они все же не могут в полной мере удовлетворить потребности  следственных органов в проведении экспертных исследований. Поэтому для  проведения технологических, искусствоведческих, некоторых товароведческих и  ряда других экспертиз  следователь  привлекает  конкретного  специалиста, работающего в учреждении соответствующего профиля. Для облегчения поиска нужного специалиста во многих следственных аппаратах имеются списки так называемых внештатных экспертов.

В зависимости от их объема, последовательности производства, состава используемых знаний и числа экспертов различают соответственно основную и дополнительную, первичную и повторную, однородную и комплексную, единоличную и комиссионную экспертизы⁵.

Основанием назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения по предыдущей экспертизе.

На практике дополнительная экспертиза, как правило, назначается в двух случаях: 1) когда  имеются какие-либо упущения со стороны  следователя или эксперта, например, не дан ответ на какой-то из поставленных вопросов или, наоборот, следователь  забыл поставить перед экспертом  вопрос, который его интересует; не исследованы объекты, которые были направлены на экспертизу, или часть объектов не была направлена на экспертизу; 2) когда в ходе расследования выявлены новые обстоятельства, обнаружены новые объекты, имеющие непосредственное отношение к эпизоду, по поводу которого уже проведена экспертиза. Необходимость в назначении дополнительной экспертизы возникает только тогда, когда требуется проведение лабораторных или иных исследований и интересующие следователя вопросы не могут быть выяснены путем допроса эксперта.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или возникновения сомнений в правильности этого заключения. Необходимость в назначении повторной экспертизы чаще всего появляется в том случае, когда у следователя есть сомнения в правильности выводов первичной экспертизы, например, имеются противоречия между выводами эксперта и остальными материалами дела или само заключение эксперта недостаточно обосновано, содержит противоречия, ошибки.

Определенные  сложности вызывает у практических работников назначение комплексных экспертиз. Поэтому рассмотрим более подробно понятие и основания назначения данной экспертизы.

Необходимость в производстве этого вида экспертизы возникает в том случае, когда  решение того или иного вопроса  требует знаний специалистов смежных отраслей науки. Например, определение направления выстрела и позы пострадавшего требует совместного исследования судебными медиками и судебными баллистами следов выстрела на теле, одежде и других преградах. Объектами комплексной экспертизы могут быть разные вещественные доказательства, но все они должны содержать признаки, исследование которых в совокупности позволяет более полно ответить на поставленный вопрос. Поэтому определяющим моментом при назначении комплексной экспертизы является не общий объект исследования, а наличие общего вопроса, решаемого экспертами смежных специальностей. Исследования одного эксперта как бы дополняются исследованиями другого, при этом ход исследования и его результаты обсуждаются совместно и формулируется общий вывод всех специалистов.

3.Подготовка  и назначение производства  экспертизы 

Назначение любого вида экспертизы оформляется постановлением следователя. В нем обязательно  должны содержаться: мотивировка необходимости  этого следственного действия, сведения об эксперте или экспертном учреждении, вопросы, ответ на которые должен дать эксперт, а также описание мате риалов, предоставляемых для исследования⁶.

    Вопрос  о назначении судебной экспертизы следователь  решает с учетом конкретных обстоятельств  дела. Она является обязательной лишь для: 1) установления причин смерти и  характера телесных повреждений; 2) определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого при наличии сомнений по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; 3) определения психического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 4) установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Назначение экспертизы, как и любое другое следственное действие, начинается с подготовки. Она во много обусловлена криминалистической характеристикой соответствующего вида преступления, результатом анализа  всех обстоятельств дела, выдвинутыми  версиями, методикой расследования, а также научным уровнем развития конкретного вида экспертизы.

Подготовка к  экспертизе включает: а) подготовку объекта  исследования; б) получение сравнительных  образцов (проб) в случае проведения идентификационной экспертизы и иных материалов; в) формулирование вопросов эксперту; г) определение последовательности назначения экспертиз и выбор экспертного учреждения или эксперта; д) вынесение постановления (определения – для суда) о назначении экспертизы.

Объекты, направляемые на экспертизу, тщательно упаковываются и опечатываются. На упаковке делается соответствующая надпись, удостоверяемая подписями следователя и понятых.

Для проведения сравнительного анализа с целью  установления тождества или определения источника происхождения объектов следователь (суд) должен подготовить сравнительные материалы, образцы.

Большое значение имеет правильный выбор момента назначения экспертизы. Общее правило состоит в следующем: чем быстрее удается следователю разрешить вопросы, требующие специальных знаний, тем правильнее и увереннее он может вести дальнейшее расследование дела.

Выбирая момент назначения экспертизы, нужно учитывать и взвешивать следственную ситуацию, сложившуюся в данном конкретном случае. При этом нужно иметь в виду: 1) особенности и состояние объектов, подлежащих экспертному исследованию; 2) необходимость получения сравнительных образцов и других материалов, требующихся для исследования; 3) специфику и методы предстоящих исследований; 4) место производства экспертизы и условия доставления туда необходимых материалов; 5) особенности дела, по которому назначается экспертиза, и характер вопросов, подлежащих разрешению в заключении эксперта⁷.

Своевременность назначения экспертизы обеспечивается планированием этого следственного  действия. Своевременным следует считать такой момент, когда собраны материалы, достаточные для выяснения возникших у следователя вопросов, и дальнейшее промедление с назначением может либо привести к изменению вещественных доказательств, либо ограничить возможности использования результатов экспертизы для более эффективного дальнейшего расследования уголовного дела.

По большим  многоэпизодным делам, когда в ходе расследования появляются все новые материалы, целесообразно назначить основную экспертизу и затем одну или несколько дополнительных. Этот же прием следует использовать, если объекты исследования быстро изменяют свои свойства. При большом объеме исследуемых материалов и возможности их поделить без ущерба для полноты исследования на несколько самостоятельных материалов целесообразно сразу назначить не одну, а несколько экспертиз, производство которых будет осуществлено несколькими экспертами, что значительно ускорит процесс исследования и сроки его окончания.

При вынесении  постановления о назначении экспертизы необходимо прежде всего правильно определить предмет экспертизы. Для этого следует уяснить, какие объекты подлежат исследованию (например, для определения группы крови нужно назначить судебно-биологическую экспертизу, а для установления наличия в крови алкоголя или других токсических веществ – судебно-химическую).

Не менее важно  правильно определить объем задания эксперту, так как от того, насколько точно следователь определит объем задания, будет зависеть, сможет ли он доказать с помощью результатов экспертизы интересующие его обстоятельства. Поэтому при определении объема задания необходимо четко представлять, какие именно обстоятельства следователь собирается доказать с помощью экспертизы.

Для того чтобы  эксперту было понятно, какое задание  ему дано, важно правильно сформулировать вопросы в постановлении о назначении экспертизы.

В различных  пособиях по судебной экспертизе рекомендуются перечни вопросов, которые могут быть поставлены эксперту по отдельным категориям уголовных дел. Однако все эти перечни являются лишь примерными, ориентировочными, жизненные ситуации и их комбинации настолько многообразны, что часто не укладываются в стандартные формы.

Вопросы эксперту должны быть сформулированы четко, профессионально  грамотно и по возможности просто, в категорической («не принадлежат ли следы...»), а не вероятной форме («могут ли принадлежать следы...»). Необходимо избегать повторяющихся взаимоисключающих вопросов. Перечень вопросов нужно начинать с главного, интересующего следователя вопроса (например, данным ли лицом оставлен отпечаток пальца, обнаруженный на месте происшествия). Поскольку необходимо извлечь из каждой экспертизы максимум информации об исследуемых объектах, то в перечне вопросов надо предусмотреть и такие, которые будут интересовать следователя при отрицательном решении главного вопроса (например, какой рукой, каким пальцем оставлен след, какие особенности, свидетельствующие о профессии лица или заболеваниях, отобразились в следах и т. д.).

При направлении  на криминалистическую экспертизу материалов и веществ необходимо ставить вопросы не об однородности их по химическому составу, а о принадлежности к конкретному единичному объекту: лицу, предмету, участку местности, объему, массе.

В сложных случаях, когда для формулирования вопросов необходимы специальные познания, тактически целесообразно к подготовке вопросов привлекать эксперта, которому будет поручена экспертиза, или другого специалиста, хотя окончательная редакция вопросов все же должна принадлежать следователю, а не эксперту.

Консультация  с экспертом оказывает следователю  помощь, но не освобождает его ни от обязанности формулирования вопросов, ни от ответственности за правильность формулировок. При переформулировании экспертом редакционно неграмотных вопросов необходимо обратить внимание, не изменился ли объем задания.

При выборе судебно-экспертного учреждения следует исходить из задач, которые необходимо решить по уголовному делу, специализации экспертного учреждения, наличия требуемого круга специалистов, научно-технической базы, используемых методик.

Если одно и  то же вещественное доказательство необходимо исследовать в разных экспертных учреждениях, то следует правильно определить последовательность назначения данных экспертиз с тем, чтобы при производстве одной экспертизы не создавалась ситуация невозможности производства второй экспертизы из-за изменения или вообще утраты ее объектов. Например, при необходимости исследования одежды с целью установления факта контактного взаимодействия и групп биологических жидкостей, имеющихся в виде пятен на одежде, первой следует назначить криминалистическую экспертизу факта контактного взаимодействия, а не судебно-медицинскую биологическую экспертизу, или проводить их параллельно.

В отношении  лица, назначаемого экспертом, следователь должен выяснить его специальность, компетентность, объективность. Особенную актуальность это приобретает в современных условиях, когда функционирует широкая сеть коммерческих экспертных структур и частных экспертов. При выборе эксперта, оценивая его специализацию, следует установить не только профессию этого лица, но и ту узкую область, в которой он работает, ведет научно-исследовательскую работу и т. д. (например, не просто инженер-строитель, а специалист в области гидротехнических сооружений). При определении компетентности необходимо учитывать, что в качестве экспертов в уголовном процессе могут участвовать лишь специалисты высокой квалификации, обладающие полноценным высшим образованием и стажем практической и научно-исследовательской работы. Наиболее предпочтительны те специалисты, которые ранее уже привлекались в качестве экспертов.

При проверке объективности, незаинтересованности в исходе дела эксперта необходимо выяснить его отношение  к участникам процесса. Не могут  привлекаться в качестве экспертов  ревизоры, лица, проводившие аудиторские  проверки, техническое обследование (например, технические инспекторы), сотрудники или руководители тех учреждений и предприятий, где работал обвиняемый (например, начальник автопарка, в котором работал шофер, совершивший наезд, сотрудник вычислительного центра банка, где совершено компьютерное преступление). Не может быть экспертом лицо, состоящее в родственных отношениях с кем-либо из участников процесса.