Судебно - медицинская экспертиза

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт  права, социального управления и  безопасности

Кафедра криминалистики и судебных экспертиз

Специальность 0021100- «Юриспруденция» 
 
 
 
 
 
 
 

                                           РЕФЕРАТ 
 

                                                                                  
 
 

                                                                                 
 
 

                                                                                   
 
 
 

                                                                                  Выполнил: Насыйрова К.А.

                                                                                  Гр. ССИ 12-41

                                                                                 

                                                                                 

                                                                                 
 
 
 
 

            

     Оглавление 

Введение

1. Психологические  основы судебного процесса по  уголовным и гражданским делам

2. Судебно-психологичекая  экспертиза

Заключение

Использованная  литература

 

      Введение 

     Судебная  деятельность как процесс реализации правосудия по уголовным и гражданским делам наполнена глубоким психологическим содержанием. Это обусловлено тем, что с одной стороны, действуют основополагающие принципы судопроизводства (гласность, коллегиальность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава и суда и состязательный характер процесса познания по делу, независимость судей с подчинением их только закону, принятое групповое решения жюри присяжных), а с другой стороны – влияет обстановка в зале судебного заседания, сама процедура исследования доказательств и вынесения приговора (тактика допроса свидетелей, изучение вещественных доказательств, материалов дополнительной или повторной экспертизы, судебного прения и пр.). Все это активно влияет как на раскрытие индивидуально психологических особенностей всех участников судебного процесса (судьи, прокурора, защитников, потерпевшего, свидетелей, подсудимого, судебной аудитории), так и на проявление специфических социально – психологических феноменов, связанных с закономерностями межличностного и группового взаимодействия людей.

 

      1. Психологические  основы судебного  процесса по уголовным  и гражданским  делам 

     Судебная  психология – раздел юридической психологии, где изучаются психологические аспекты судебного разбирательства, проблемы судебно – психологической экспертизы.

     Судебная  психология в качестве предмета включает изучение психологических фактов, закономерностей  и механизмов, влияющих на осуществление  судебного процесса и соответственно проявление активности всех лиц, в нем участвующих, а также разработку научно обоснованных рекомендаций по повышению эффективности правосудия.

     При любом виде дел процесс познания в суде, как правило, проводится открыто  и состязательно, судья должен создать все необходимые условия для глубокого и всестороннего познавательного исследования доказательств в соответствии с требованиями процессуального законодательства (УПК, ГПК). Как председательствующий он обязан для установления истины:

     - проявлять максимум внимательности, активно воспринимать и запоминать информацию;

     - задавать только логически продуманные,  этически выдержанные вопросы;

     - активно устранять попытки внушающего  или манипулятивного воздействия  на участников процесса, чтобы  вызвать у них психические состояния, которые могут вести к даче ложных показаний.

     Существенную  помощь суду в объективном исследовании доказательств различных обстоятельств  дела может оказать психологически грамотное проведение допроса, в  том числе с участием в нём  в качестве наблюдателей экспертов-психологов. Данные специалисты могут обратить внимание судей и сторон правосудия на проявления субъективных искажений в восприятии, сохранении и репродукции конкретных обстоятельств разбираемых событий, на выявление бессознательных заблуждений и сознательной лжи.

     При всех формах допроса обвиняемого  для их успешного проведения используются тактические подходы и психотехнические приемы, разработанные судебной психологией  и криминалистикой на основе обобщения  эффективной судебной практики. Наиболее часто используются такие приемы, как сопоставление, уточнение, детализация, (конкретизация), контроль, напоминание, наглядность.

     При допросе обвиняемого всегда важным является не то, чтобы он подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, а актуально, чтобы им на суде были даны объективно правильные показания по делу. В этой связи, несмотря на характер поведения подсудимого, связанный с признанием или нет им вины, общая тактическая схема допроса должна строиться по следующему алгоритму: установление психологического контакта, от нейтральных фактов к узловым обстоятельствам дела в ходе свободного рассказа и далее к перекрестному или «шахматному» допросу. Поэтому только на заключительных этапах используется постановка перед подсудимым неожиданных вопросов или вопросов «издалека», по форме кажущихся несущественными, но все дальше и глубже заводящих подсудимого в «ловушку», пока он не окажется в затруднении в силу противоречивости данных им же самим показаний, - эти и другие приемы позволяют судьям и прокурорам вскрывать ложность даваемых показаний и изменять подсудимому свою позицию в части освещения тех или иных обстоятельств рассматриваемого дела. Это происходит потому что, что постановка перед подсудимым с учетом особенностей его личности и текущего психологического состояния детальных вопросов, ответы на которые не были ни им, ни его защитником заранее продуманы, а также вопросов, направленность которых ему не ясна, всегда затрудняет быстрое ориентирование, не позволяет должным образом продумать и дать выгодный для себя ответ. Полезным для выявления лжи является также проведение в суде дополнительного и повторного допросов, которые позволяют тщательно конкретизировать и детализировать, уточнить и сопоставить показания.

     Существует  психологическая специфика и в допросе свидетелей и потерпевших. Так, учитывая, что при судебном разбирательстве показания вновь даются, как правило, после значительного промежутка времени от первичного допроса на предварительном следствии, а так же в условиях гласности, обусловленной присутствием судебной аудитории, то суду требуется учитывать возможные искажения: или из-за процесса забывания, присущего человеческой памяти, или из-за особенностей ролевого личностного поведения (например, феномена «публичности поведения»). В этой связи, если свидетели не могут вспомнить какие-либо интересующие суд факты, то их с учётом закономерностей функционирования памяти (ретроактивное проактивное торможение) следует допрашивать с учётом обстоятельств, непосредственно предшествовавших этим фактам или следовавших за ними. В случае же ролевого поведения свидетелей, потерпевших, которые не хотят предстать перед судебной аудиторией в «неприглядном виде», их избранные поведенческие стереотипы могут быть разрушены за счёт тактики и приёмов ведения перекрестного или «шахматного» допроса, а так же убеждения в важности следования гражданскому долгу, нравственным и общечеловеческим ценностям.

     Особую  сложность представляет и допрос малолетних и несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Малейшие нарушения в тактике допроса (его затяжной характер, влияние внушающих воздействий и пр.), а также несоблюдение его процессуальных прав (например, возможности присутствия родителей, воспитателей) может вести к неадекватностям в показаниях или даже ложно-ситуативной интерпретации интересующих суд фактов.

     Планирование  и организация судебной деятельности носит творческий характер, состоящий  в выборе наиболее эффективных процессуальных действий, их систем, степени и последовательности использования.  

     2. Судебно-психологическая  экспертиза 

     Судебно-психологическая  экспертиза (СПЭ) – это специальное  психологическое исследование, проводимое сведущим лицом – психологом –  в отношении человека или ситуации. СПЭ назначается определением суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального (психологического) оснований для получения судебного доказательства по делу, а именно заключение эксперта-психолога.

     СПЭ обычно является комплексным психологическим  исследованием с использованием весьма широкого перечня методов. В каждом отдельном случае выбор методов исследования определяется характером поставленных судом перед экспертизой вопросов.

     В процессуально-содержательном плане  различают следующие типы экспертиз:

     1) по месту проведения (амбулаторная, стационарная, в суде);

     2) по формально-процессуальному аспекту  (первичная, дополнительная, повторная);

     3) по процессуальному положению  подэкспертного (экспертиза обвиняемого,  экспертиза потерпевшего, экспертиза  свидетелей и т.д.).

     Результаты  экспертной работы (в том числе и комиссионного характера) оформляются в виде заключений (или актов), которые должны включать в себя: введение, описание результатов исследования и их обсуждение с формулировкой ответов на вопросы, поставленные судом перед экспертизой. Во введении указывается время и место проведения СПЭ, дается ссылка на постановление органа, явившееся основанием для проведения экспертизы, указывается фамилия и судебный статус подэкспертного, а также краткие обстоятельства дела. Далее перечисляются источники сведений, использованных экспертизой: изученные материалы дела, методы клинико-психологического, психодиагностического и экспериментального исследований. Этот раздел имеет важное процессуальное значение, т.к. доказательную силу результаты экспертизы получают только в том случае, если для их получения были использованы специфические, только данному виду экспертизы присущие методы исследования.

     Изложение результатов экспертизы традиционно  начинается с данных психогеографического исследования, подчеркивая те сведения, которые имеют непосредственное отношение к решению поставленных судом перед экспертом вопросов. Формулировка ответов на поставленные вопросы должна осуществляться на основе результатов конкретного обследования и делаться в целенаправленной форме, закономерно отражающей все предшествующие обсуждения и не вызывающей сомнений в резюмирующем обобщении.

     С целью установления истины в судопроизводстве чаще всего назначаются следующие  виды СПЭ, учитывающие специфику  субъектного состава дел:

     1) экспертиза по установлению эмоциональных состояний;

     2) экспертиза по выявлению способностей  стороны в полной мере осознавать  значение своих действий и/или  в полной мере руководить ими;

     3) экспертиза по определению способностей  потерпевших, свидетелей правильно  воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные объяснения, показания;

     4) экспертиза по определению личностных  особенностей сторон в деле (психологическое  портретирование);

     5) исследование особенностей профессионального  функционирования людей в человеко – машинных системах;

     6) экспертиза по определению содержания  и иерархии основных мотивационных  линий личности;

     7) экспертиза по наличию или  отсутствию у лица в период, предшествующий смерти, психического  состояния, предрасполагавшего к самоубийству.

     В связи с тем, что по многим из указанных  видов экспертиз в контексте  конкретного типа дел (уголовных, гражданских  и пр.) еще существует ряд дискуссий  методолого – теоретического и методологического  характера (например, какие именно задачи могут и должны решать СГТЭ; как соотносить данные СПЭ с категориями, используемыми в законах и др.), то остановимся на практике проведения конкретных психологических экспертиз в суде более подробно.

     В отношении первого из указанных  видов экспертизы – установления эмоциональных состояний – споры среди юристов и психологов ведутся, прежде всего, в аспекте сути правового термина «состояние внезапно возникшего волнения» (ст. 104, ПО УК РФ). Так, юристы обычно настаивают на необходимости исследования возможности возникновения лишь в момент преступления у человека состояния аффекта - внезапно возникающего кратковременного состояния крайнего психического перевозбуждения и бурных реакций, характеризующихся сужением сознания. Психологи же считают, что, помимо различных типов аффектов, следует исследовать возможное наличие других негативных эмоциональных состояний (дистресс, флустрация, кризис и пр.), которые могут влиять на способности человека к осознанию своих действий и управлению ими.

     На  различных стадиях исследования/установления так называемых фактов первой и второй степени должны решаться следующие задачи:

     - выявление предрасположенностей  к аффекту, основных, связанных  со сложившимися свойствами личности, и актуальных, вызванных имевшимся  неблагоприятным функциональным психофизиологическим состоянием (из-за постоянной интоксикации, переутомления, эмоционального потрясения, бессонницы и пр.);

     - определение вида воздействия  внешнего раздражителя (например, провоцирующих  действий потерпевшего) и в целом  роли окружающей среды как фактора поведения;