Тактика осмотра места происшествия

  По  прибытии на место происшествия следователь  производит следующие действия по подготовке к осмотру:

  - проверяет выполнение данных им указаний об охране места происшествия, оказании помощи пострадавшим и обеспечении безопасности людей, а также других поручений и в случае необходимости принимает дополнительные меры;

  - удаляет с места происшествия всех лиц, за исключением участников осмотра, и принимает меры к предупреждению появления при осмотре посторонних;

  - выясняет, какие меры приняты работниками милиции до прибытия следователя с целью выяснения обстоятельств происшествия;

  - получает первичную информацию о событии происшествия: в чем оно заключалось, что ему предшествовало, кем оно могло быть совершено, приметы возможного преступника, что он унес, где мог скрыться, кто еще может рассказать о происшествии (из донесений работников милиции. в результате опроса лиц, первыми оказавшихся на месте происшествия, пострадавших от происшествия, а также иных лиц, которые могут располагать сведениями о происшествии). В личности опрашиваемых следователь удостоверяется, по документам, с тем чтобы избежать в дальнейшем затруднений при вызове их в качестве свидетелей;

  - допрашивает потерпевших, свидетелей, подозреваемых в случаях, не терпящих отлагательства, и составляет протокол допроса;

  - дает задания работникам милиции о проведении оперативно-розыскных мер и неотложных действий, использовании служебно-розыскной собаки;

  - проверяет наличие лиц, приглашенных для участия в осмотре, и в случае необходимости приглашает дополнительных лиц;

  - объясняет участникам осмотра его порядок, характер участия в нем каждого из них, разъясняет их права и обязанности;

  По  прибытии на место происшествия следователь обязан в первую очередь оказать помощь пострадавшим, если они имеются, и вызвать санитарный транспорт. Перед отправкой пострадавших в больницу нужно установить их личность, местожительство и адрес лечебного учреждения, в которое они направляются. После этого проводятся следующие мероприятия:

  1. В общих чертах устанавливается, что именно произошло на месте происшествия. Это выясняется из сообщения работников милиции, прибывших ранее на место происшествия, и предварительного опроса очевидцев, если таковые есть, а также других лиц, первыми обнаруживших то, что произошло. При этом особое внимание обращается на выяснение того, были ли изменения в обстановке с момента происшествия до прибытия следователя, а если были, то в чем они заключаются, кто и в каких целях их произвел.

  2. Собираются данные о тех свидетелях, которые по тем или дным причинам ушли с места происшествия.

  3. Удаляются все посторонние лица, которые могут помешать ходу осмотра

  4. Проверяется, достаточные ли меры приняты для охраны места происшествия и, если они недостаточны, то организуются дополнительные меры.

  5. Подбираются понятые, если они не были подобраны заранее.

  6. Инструктируются все участники осмотра.

  Перечисленные мероприятия следователь должен производить лично, если это позволяет обстановка. Так как иногда осмотр необходимо провести в максимально короткий срок, часть этих мероприятий можно поручить работникам милиции. О результатах они должны доложить следователю. Работникам милиции могут быть поручены все мероприятия по проведению осмотра, за исключением выяснения общего характера происшедшего. Это действие должен выполнять лично следователь. Привлечение сотрудников милиции к выполнению подготовительных действий позволяет следователю быстрее приступить к непосредственному осмотру.

  Прежде  чем непосредственно приступить к осмотру, следователь должен возможно точнее определить границы местности или помещения, подлежащего осмотру. Правда,  на практике это не всегда удается сделать вполне точно, так как заранее нельзя предугадать, на каком расстоянии от непосредственного места происшествия будут обнаружены следы или предметы, которые могут иметь значение вещественных доказательств. Какого-либо общего правила в этом отношении предложить невозможно. Все, зависит от конкретной обстановки и тех сведений, которыми располагает следователь. Так, например, с сентября месяца до конца ноября 1998 г. в различных районах Днепропетровска был зафиксирован ряд квартирных краж, совершенных путем проникновения в комнаты через окна, в которых были открыты форточки. Преступник, просунув руку в форточку, поднимал шпингалет, открывал раму и таким образом, проникал в комнату. Находясь в комнате, он обыкновенно закрывал дверь изнутри на задвижки, крючки или просто подпирал дверь мебелью для того, чтобы кто-нибудь не мог внезапно войти и помешать ему. Как правило, похищались только мелкие ценные вещи (часы, кольца, броши, серьги, ожерелья и др.), деньги и иные ценности. Одинаковый способ совершения преступлений дал основание предполагать, что все они совершены одним и тем же лицом. В каждом случае производился осмотр, но преступник действовал настолько осторожно, что нигде не оставлял следов. Наконец, при совершении очередной кражи преступник плохо закрыл дверь и ему пришлось выскочить на улицу через окно, так как хозяин квартиры вошел в комнату. При осмотре места происшествия на кожаной подушке сидения стула был обнаружен четкий след обуви правой ноги с характерными особенностями. Кроме того, потерпевший сообщил, что он видел, как в окно выскакивал молодой человек в кепке, но без пальто. Погода была в это время холодная и можно было предположить, что преступник специально оставил пальто где-то поблизости, чтобы обеспечить себе свободу движений. Это дало следователю основание расширить границы осмотра. В результате во втором дворе дома, где была совершена кража, в водосточной трубе, следователю удалось обнаружить демисезонное пальто коричневого цвета, в кармане которого находилась квитанция мастерской по ремонту обуви о приеме в ремонт черных ботинок от гражданина Е., который и оказался преступником.

  Из  сказанного, однако, не следует, что  границы осмотра определяются сами собой. В каждом случае следователь должен правильно определить их, иначе могут быть безвозвратно утрачены ценные доказательства. Правильное определение границ осматриваемого места достигается путем общего обзора местности с учетом всех имеющихся сведений, относящихся к исследуемому событию. Если виновный задержан на месте происшествия, то границы осмотра обычно менее широки, чем в тех случаях, когда преступник неизвестен. Чем меньше следов имеется в центре места происшествия (его узле), тем больше приходится раздвигать границы осмотра. После определения границ осмотра следователь должен решить вопрос, каким методом он будет проводиться. В понятие метода осмотра места происшествия, как совершенно правильно указывает А. Н. Васильев, входят: “приемы (способы) проведения осмотра в смысле: а) способов пространственного охвата места происшествия; направления движения следователя при осмотре; в) способов исследования отдельных элементов обстановки места происшествия”.

  С точки зрения охвата пространства пользуются обычно двумя методами: либо сплошным, либо выборочным. При сплошном методе осмотра территорию разделяют на отдельные участки с конкретными границами и последовательно осматривают каждый участок. Осмотр можно проводить движением по расширяющейся спирали таким образом, чтобы все время находиться в пределах непосредственной видимости (5-15 шагов) уже пройденного пути.

  Осмотр  выборочным методом производится тогда, когда есть основание для предположения, что следы и вещественные доказательства локализуются в определенных пунктах. Например, при автопроисшествиях такие следы бывают, когда машина совершает ряд последовательных наездов. Проведение осмотра выборочным способом совсем не означает, что остальная часть места происшествия не будет подвергнута осмотру. Она также осматривается, но не столь детально.

  При обширности территории, подлежащей осмотру, возникает и другой вопрос-о направлении движения следователя. Начиная осмотр, можно идти от центра к периферии или наоборот, В большинстве пособий по осмотру места происшествия указывается, что, если осматриваемый участок значителен по размерам или есть основание предполагать, что на месте происшествия могут быть обнаружены следы преступника, орудия преступления, вещи, брошенные преступником, части трупа и т. д.  осмотр необходимо производить от периферии к центру и, наоборот, от центра к периферии в том случае, если подлежащий осмотру участок невелик по размерам.  А. Н. Васильев несколько уточняет это положение. Он считает, что когда центр места происшствия достаточно четко определен, то следует начинать осмотр с центра, чтобы, определив характер происшествия, перейти к осмотру остальной части территории, постепенно ее расширяя. Эта рекомендация является вполне оправданной, так как, зная характер происшествия и основные черты события, следователь будет более четко представлять, что искать и в каких пределах расширять границы осмотра. В тех же случаях, когда центр происшествия неясен, А. Н. Васильев рекомендует начинать осмотр с периферийных точек. Во всех случаях, когда территория обширна и нет оснований полагать, что следы будут уничтожены, осмотр следует начинать с того места, где обнаружены признаки преступления. Заранее определить конечные границы осмотра в таких случаях трудно. Если участок небольшой и по существу не имеет ни  центра, ни периферии, этот вопрос обычно не возникает. Главное условие-чтобы осмотр проводился по строго определенному плану и ничто не выпало из поля зрения следователя.

  Применительно к рассмотренным способам осмотра  в юридической литературе существует понятие так называемого субъективного и объективного осмотра. Такое деление впервые предложил Ганс Гросс, который писал, что “таких систем может быть две: субъективная или объективная. Субъективная имеет место в тех случаях, когда судебный сдедователь будет производить осмотр и описывать отдельные предметы в том виде и порядке, в каком он находит их или видит с места, откуда он, следователь, прибыл или вошел - или же в таком порядке, как должен был проходить мимо них виновный при своем прибытии и удалении”,  а при объективном способе осмотр ведется в порядке естественного расположения объектов друг за другом. Примененная в данном случае терминология является в значительной степени условной.

  Большинство отечественных криминалистов считает, что более приемлемым является объективный  способ производства осмотра места  происшествия и, как правило, на практике он применяется чаще, а некоторые криминалисты вообще отрицают допустимость производства осмотра субъективным способом. С этой точкой зрения полностью согласиться нельзя. Как способ, применяемый на отдельных этапах осмотра, субъективный осмотр даже целесообразен. В частности, при автопроисшествиях полотно дороги, не относящееся непосредственно к месту происшествия, осматривается только субъективным способом.

  В криминалистической литературе принято  делить осмотры на две стадии: статическую и динамическую. Такое деление ведет свое начало также от Г.Гросса. Смысл его заключается в том, что оно позволяет наиболее точно зафиксировать обстановку места происшествия и обеспечить такие условия, при которых почти исключается возможность уничтожить или испортить следы преступника,. а также принять свои собственные следы за следы преступника.

  Некоторые авторы называют статический осмотр пассивным, а динамический - активным.  Подобную терминологию нельзя назвать удачной хотя бы потому, что при статическом осмотре следователь действует не менее активно, чем при динамическом осмотре. Следует подчеркнуть, что статический и динамический осмотр необходимо рассматривать как определенные приемы, способы, а не как дважды повторяемый осмотр, что, например, делает М.Е. Евгеньев, называя динамический осмотр вторым осмотром.

  В этой связи прав А. И. Винберг, указавший  в свое время, что “две стадии осмотра  следует рассматривать не как  дважды повторяемый осмотр всей обстановки, а как двухмоментный, но единый в  своем процессе осмотр”.  Иногда в литературе общий осмотр именуется статическим, а детальный-динамическим. Подобное отождествление неправильно. При общем осмотре изучается картина места происшествия в целом (в общем виде). Под детальным осмотром понимается осмотр конкретных объектов, вещественных доказательств, следов и пр. Поскольку статический метод состоит в том, что лицо, производящее осмотр, ничего не перемещает и ни до чего не дотрагивается, т. е. оставляет обстановку места происшествия без изменения, постольку он имеет внешнее сходство с общим осмотром. Несостоятельность такого отождествления сразу становится очевидной применительно к детальному осмотру, так как он включает как статический, так и динамический приемы.

  Деление осмотра на общий и детальный  происходит по объекту. Разграничение  же статического и динамического  методов происходит по характеру действий лица, производящего осмотр. Общий осмотр нельзя смешивать с предварительным обзором места происшествия - это совершенно разные действия следователя. В процессе предварительного обзора следователь лишь бегло знакомится с местом происшествия для того, чтобы решить вопрос - каким методом и в каких границах должен быть произведен осмотр. При общем же осмотре тщательно изучается общая картина происшествия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Тактические приемы осмотра места происшествия 

   Осмотр  места происшествия как часть  процесса расследования связан не только с выявлением фактических данных, имеющих отношение к исследуемому событию, но также и с их фиксацией. Фиксация результатов осмотра имеет исключительно большое значение для раскрытия преступлений и объективности следствия. Какие бы ценные доказательства следователь ни выявил во время осмотра, они не будут иметь доказательственной силы без надлежащей фиксации. Точное и полное закрепление всего обнаруженного является обязанностью лиц, производящих осмотр места происшествия.

  Закрепление обнаруженных данных при осмотре  имеет две стороны: криминалистическую и процессуальную. Оно должно производиться на высоком научно-техническом уровне при строжайшем соблюдении норм уголовно-процессуального закона. Фиксация доказательств как определенное действие может осуществляться в начале, в ходе осмотра и в его заключительной части.    

      Когда речь идет о фиксации результатов осмотра, большинство криминалистов указывает только на такие способы, как составление протокола осмотра, фотографирование и вычерчивание планов. Изъятие и приобщение в качестве вещественных доказательств отдельных предметов и частей предметов они почему-то к способам фиксации не относят. Между тем это не что иное, как фиксация результатов осмотра, закрепление работы, проделанной следователем во время осмотра. Хотя зарисовка отдельных предметов как способ фиксации является весьма несовершенной, ибо она никогда не может передать с необходимой точностью воспроизводимый объект, исключать полностью ее применение было бы неправильно. В определенных случаях зарисовка может с успехом и пользой применяться. Кроме того, к способам фиксации необходимо отнести и различного рода измерения, производимые во время осмотра, так как этими действиями закрепляются в протоколе осмотра данные о размерах предметов, расстояниях между ними и т. д.