Заключение и показания эксперта, специалиста и их оценка

Эксперт вправе:

- знакомиться  с материалами уголовного дела, относящимися к  предмету судебной  экспертизы;

- ходатайствовать  о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

- участвовать  с разрешения дознавателя, следователя,  прокурора и  суда в процессуальных  действиях и задавать вопросы,  относящиеся к предмету судебной экспертизы;

- давать  заключение в пределах своей  компетенции, в том числе по  вопросам, хотя и не поставленным  в постановлении о назначении  судебной экспертизы, но имеющим  отношение к предмету экспертного  исследования;

- приносить жалобы на  действия (бездействие) и решения  дознавателя, следователя, прокурора  и суда, ограничивающие его права;

- отказаться  от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных  знаний, а также в случаях, если  представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт не вправе:

- без  ведома следователя и суда  вести переговоры с участниками  уголовного судопроизводства по  вопросам, связанным с производством  судебной экспертизы;

- самостоятельно  собирать материалы для экспертного исследования;

- проводить  без разрешения дознавателя, следователя,  суда исследования, могущие повлечь  полное или частичное уничтожение  объектов либо изменение их  внешнего вида или основных  свойств;

- давать  заведомо ложное заключение;

- уклоняться  от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;

- разглашать  данные предварительного расследования,  ставшие известными ему в связи  с участием в уголовном деле  в качестве эксперта, если он  был об этом заранее предупрежден. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со  статьей 307 УК. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 УК⁴.  

Обязанности  эксперта сформулированы в ч. 4 ст. 57 в виде запретов на то, чего не вправе делать эксперт. Так, он не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным  с производством судебной экспертизы, а так же самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Объясняется это тем, что оценка доказательств в их совокупности и последующий отбор материалов уголовного дела, предназначенных для экспертного исследования, относится лишь к компетенции дознавателя, следователя и суда. Поэтому эксперт не вправе исследовать и собирать материалы, не указанные в  постановлении (определении) о назначении экспертизы и не предназначенные быть обьектами исследования. Вместе с тем в ч. 4 ст. 202 предусматривается право эксперта получать образцы для сравнительного исследования. При этом получать указанные образцы( например, так называемых веществ-свидетелей при проведении судебно-химической экспертизы) эксперт может только при том условии, если это является частью методики самой судебной экспертизы. Анализ положений ст. 57 и 202 показывает, что следователь получает образцы для сравнительного исследования лишь при определенных , одновременно действующих условиях : а) когда их надо получить у подозреваемого, обвиняемого, а так же у свидетеля или потерпевшего; б) когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Представляется, что в остальных случаях получение образцов может являться частью судебной экспертизы и входить в круг обязанностей эксперта.   

 За дачу заведомо  ложного заключения или за  разглашение данных предварительного  расследования эксперт несет  уголовную ответственность по ст. 307, 310 УК РФ⁵.

В настоящее  время экспертом в процессе судопроизводства может быть:

-  государственный эксперт, т.е. сотрудник государственного экспертного учреждения;

- негосударственный  эксперт, которым может быть  либо сотрудник негосударственного  экспертного учреждения, либо частное  лицо, обладающее специальными знаниями, востребованными для ответа на вопросы следствия или суда. Следует заметить, что согласно УПК РФ и государственный, и негосударственный эксперт процессуально равнозначны, и недопустимо только на основании того, что эксперт является сотрудником государственного экспертного учреждения, считать его более компетентным в решении экспертных задач, а заключение, данное им, заведомо более достоверным и однозначно допустимым⁶.  

 Заключение эксперта как источник  доказательств по уголовному  делу — это выводы лица, обладающего специальными знаниями по вопросам, поставленным перед ним дознавателем, следователем, прокурором или судом. Специальными признаются знания, которые не относятся к числу общедоступных и массово распространенных, иными словами, такие знания, которыми обладают только специалисты. Сфера таких познаний необъятна: от ядерной физики до кустарного изготовления обуви. Для экспертизы — исследования вопросов, решение которых требует специальных познаний,— к предварительному расследованию или судебному разбирательству привлекается эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями. Образно говоря, экспертиза — это канал, через который достижения науки, техники, искусства и ремесла внедряются в следственную и судебную практику. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза — юридическая. Дознаватель, следователь, прокурор и судьи презюмируются высококлассными специалистами в области права, и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области и делить с ними ответственность за судьбу уголовного дела они не могут.  

 После производства необходимых  исследований эксперт составляет  заключение, в котором должно  быть указано: когда, где, кем  (фамилия, имя и отчество, образование,  специальность, ученая степень  и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее производстве, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту, и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом⁷.Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность. Заключение дается экспертом на основании проведенного им исследования. Вопросы, хотя и решаемые с применением специальных знаний, но не требующие никакого исследования( например, о конструктивных особенностях какого-то типа оружия или марки автомобиля, о температуре плавления вещества и т.п), устанавливаются не посредством проведения экспертизы, а путем истребования справок от соответствующих учреждений или допроса сведущих лиц.   

 Заключение эксперта  может быть : 1) категорическим – положительным или отрицательным (например, след протектора оставлен на асфальте шинами только данного либо другого автомобиля); 2) вероятным, или некатегорическим; 3) о невозможности решить поставленный вопрос (например, установить, кем оставлены отпечатки пальцев на орудии преступления, не представилось возможным)⁸.  

 Судебная экспертиза  не редко выступает в качестве  эффективного средства установления  обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.   

 Существуют различные  виды и роды судебных экспертиз.  Наиболее распространенными являются  различные виды  криминалистической экспертизы (дактилоскопическая, баллистическая, трасологическая, почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-автотехническая и некоторые другие.   

 В ст. 204 УПК РФ указаны  те сведения которые должны  содержаться в заключении эксперта:   

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;  

2) основания производства судебной  экспертизы;  

3) должностное лицо, назначившее судебную  экспертизу;  

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество  эксперта, его образование, специальность,  стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;  

5) сведения о предупреждении эксперта  об ответственности за дачу  заведомо ложного заключения;   

6) вопросы, поставленные перед экспертом;   

7) объекты исследований и материалы,  представленные для производства судебной экспертизы;  

8) данные о лицах, присутствовавших  при производстве экспертизы;  

9) содержание и результаты исследований  с указанием примененных методик;  

10) выводы по поставленным перед  экспертом вопросам и их обоснование.  

 Содержание заключения эксперта подробно регламентировано ст. 204 УПК и ст.25 ФЗ ,,О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ,,. Традиционно в теории и на практике в заключении эксперта выделяется три части – вводная, исследовательская и выводы⁹.

Иногда  выделяется четвертая часть — синтезирующая.  

 Во вводной части экспертного заключения указывается - номер заключения и дата его составления, кто произвел экспертизу — фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз, представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение), перечисляются поставленные перед экспертом вопросы, кратко излагаются обстоятельства дела, имеющие значение для исследования. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводятся во вводной части заключения¹⁰.  

Если  экспертиза является дополнительной или  повторной, это особо отмечается. При дополнительной и повторной  экспертизах излагаются сведения о  предшествующих экспертизах — данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они производились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении о ее назначении.  

В исследовательской части экспертного  заключения должны быть подробно описаны все материалы, подвергавшиеся исследованию (например, отпечатки пальцев, пуля с места происшествия, сорный документ), как основные, так и образцы для сравнения (протокол осмотра места происшествия или вещественного доказательства, фрагмент протокола допроса обвиняемого и т.д.). Описываются действия эксперта в той последовательности, в которой они производились, а также примененные при исследовании приемы, методы и научно-технические средства, приводится ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.  

При производстве сравнительного исследования в заключение эксперта отмечаются все  совпадения и различия признаков. Требуется  указать, в чем конкретно совпадения или различия выражаются. Например, если при исследовании документа  обнаруживаются различия между штрихами определенной записи и основного текста, в заключении может быть отмечено, что сравниваемые записи различаются по ширине, интенсивности, окраске штрихов и форме их краев (ровные, извилистые и т.д.). При этом необходимо подробно пояснить, штрихи каких записей шире, интенсивнее, какую именно окраску и форму краев имеют те и другие штрихи¹¹.  

 Выводы представляют собой ответы  на поставленные вопросы. Они  должны быть изложены четким  и ясным языком, не допускающим  различных истолкований и понятным лицам, не обладающим специальными знаниями.  

 Заключения подписываются экспертом  (экспертами), а если экспертиза  проводилась в экспертном учреждении, то заверяются печатью этого  учреждения.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики) прилагаются к заключению и являются его составной частью¹².  

 После оглашения заключения эксперту  могут быть заданы вопросы  сторонами. Вопросы эксперту после  оглашения его заключения могут  задавать участники судебного  разбирательства с обеих сторон, причем первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза на предварительном следствии. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 205 УПК РФ эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы. Ответы эксперта подлежат занесению в протокол судебного заседания. Их оценивают вместе с заключением эксперта и другими доказательствами. Допрос эксперта может производиться как после дачи им заключения на предварительном расследовании, так и в суде.  

 Основные требования, которым должен  удовлетворять вывод эксперта, можно  сформулировать в виде следующих  принципов:

1. принцип  квалифицированности - означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания.

2. принцип  определенности - недопустимы неопределенные, двусмысленные выводы, позволяющие различное истолкование (например, выводы об «одинаковости» или «аналогичности» объектов, без указания на конкретные совпадающие признаки).

3. принцип  доступности - могут быть использованы  только такие выводы эксперта, которые не требуют для своей интерпретации специальных познаний, являются доступными для следователей, судей и других лиц¹³.

Показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после  получения его заключения, в целях  разъяснения или уточнения данного  заключения(ст.80 УПК).   

 Показания эксперта  не фигурируют в качестве самостоятельного  вида доказательств, а названы  в числе видов доказательств  вместе с заключением эксперта (ст. 74 УПК). Действительно, показания  эксперта могут лишь сопровождать  заключение эксперта, выступать  как его продолжение (а могут  и отсутствовать). Показания эксперта  могут быть получены только  после дачи экспертом заключения  и только и только по поводу  этого заключения. Показаний не  может быть без заключения, в  то время как заключение вполне  может фигурировать в деле  и без показаний эксперта.   

 Тем не менее показания эксперта могут иметь и определенное доказательственное  значение. В чем оно выражается? Во-первых, разъяснение экспертом отдельных положений, терминов способствует правильному пониманию заключения, а, следовательно, квалифицированной его оценке. Во-вторых, в ходе допроса эксперт может усилить аргументацию своих выводов – дать пояснение о сущности примененной методики, ее возможностях и надежности, привести другие дополнительные доводы, т.е. повысить обоснованность заключения. В-третьих, в показаниях могут быть даны ответы на дополнительные вопросы, если это не требует проведения дополнительных исследований (например, мог ли потерпевший самостоятельно передвигаться после полученных  ранений). В последние годы все большее распространение получает несудебная экспертиза, т.е. исследование, проводимое не в процессуальной форме, часто вообще не в связи с производством по делу. Некоторые виды таких исследований регламентированы законодательно или ведомственными нормативными актами. Заключения (акты) таких экспертиз нередко являются поводом к возбуждению уголовного дела или иным образом вовлекаются в орбиту уголовного судопроизводства¹⁴.