Криминология

Содержание

      
 
Введение 3  
 
МОШЕННИЧЕСТВО КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ 5  
Понятие и виды мошенничества 5  
Отграничение мошенничества от многих составов преступления 10  
КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОФИЛАКТИКА МОШЕННИЧЕСТВА 20  
Криминологическая характеристика мошенничества 20  
Криминологическая характеристика лиц, совершающих данный вид преступления. Механизм преступного поведения 24  
Детерминанты мошенничества 28  
Профилактика мошенничества 33  
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38  
 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 40  
 
Введение  
 
 
Анализ современной криминальной ситуации в России свидетельствует о том, что степень распространенности экономических преступлений напрямую влияет на общий уровень преступности, провоцируя заказные убийства, взрывы, поджоги, другие насильственные действия, связанные с перераспределением собственности, установлением и переделом сфер влияния.  
 
В юридической литературе отдельным проблемам мошенничества посвящен ряд работ ученых – правоведов: Б. Завидова, Г.А. Кригера, В.Д. Ларичева, В. Лимонова, Б.С. Никифорова, Ф.Г. Шахкелдова и других.  
 
Между тем и существующие виды мошенничества на практике вызывают определенные трудности при квалификации.  
 
Прежде всего, следует отметить, что некоторую сложность представляет характеристика такого цивильного понятия, как “право на чужое имущество”. Именно на этом втором квалифицирующем признаке понятия мошенничества может базироваться инкриминирование тому иному лицу. Исходя из гражданско-правовых отношений “приобретение права на чужое имущество” происходит как бы “перерастание” гражданско – правовой ответственности в уголовно – правовую. А от знания и оценки отдельных гражданско- правовых норм зачастую зависит квалификация мошенничества.  
 
Второй проблемой является, как было отмечено выше, это квалификация новых видов мошенничества.  
 
Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 января 1997 года, не позволяет в полной мере бороться с этими разновидностями.  
 
По масштабам причинения вреда особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищения в области кредитно-финансовых отношений. Речь идет об отграничении мошенничества от других преступлениях в сфере экономической деятельности, совершаемых с помощью обмана.  
 
Подводя итог вышесказанному можно утверждать, что мошенничества представляют собой актуальную научную и практическую проблему, разрешение которой является одним из условий обеспечения экономической безопасности общества и государства, благосостояния граждан.  
 
Целью курсовой работы является изучение криминологической характеристики и профилактики мошенничества.  
 
Задачи курсовой работы: изучить понятие и виды мошенничества, произвести отграничение мошенничества от многих составов преступления, провести анализ криминологической характеристики мошенничества в РФ, дать криминологическую характеристику лиц, совершающих данный вид преступления, проанализировать детерминанты мошенничества, а также предложить различные меры по профилактике мошенничества.  
 
 
1. МОШЕННИЧЕСТВО КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ  
 
1.1 Понятие и виды мошенничества  
 
 
Статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.  
 
Видовым объектом мошенничества являются отношения собственности, непосредственным — ее конкретная форма государственная, муниципальная, частная или собственность общественных организаций Предметом мошенничества выступает имущество или право на имущество Понятие данных категорий уже было дано  
 
Объективная сторона мошенничества заключается в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием с целью обратить это имущество в свою пользу или пользу других лиц Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления, который отличает мошенничество о г иных форм хищения путем обмана или злоупотребления доверием  
 
Обман — это введение в заблуждение, сообщение ложных сведений, информации о чем-либо либо умолчание о сведениях, которое лицо обязаны было довести до контрагента Формы обмана могут быть самыми разнообразными Наиболее распространено использование поддельных документов (бланков, печатей, доверенностей, удостоверений личности и т. п.). В этом случае возникает проблема соотношения мошенничества с такими преступления, как должностной или служебный подлог и подделка, изготовление или использование поддельных документов. Само по себе использование поддельных документов для завладения имуществом или правом на имущество входит в объективную сторону мошенничества и не подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке. В этой связи составы мошенничества и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК, соотносятся между собой как целое и часть, при котором в качестве целого выступает мошенничество, а в качестве части — использование поддельных документов. При данном виде конкуренции предпочтение отдается целому и действия квалифицируются только как мошенничество. Иное дело — изготовление поддельных документов. Оно не охватывается составом мошенничества и подлежит самостоятельной квалификации по ч. 1 или 2 ст. 327 УК либо по ст. 292 УК. По форме обман может носить устный и письменный характер, совершаться с помощью использования информации на магнитоносителях и иных средств ее передачи. Наконец, могут умалчиваться сведения, сообщение которых носит обязательный характер.  
 
Мошеннический обман может касаться личности самого преступника; таких способов множество, приведем наиболее распространенные  
 
субъект выдает себя за должностное лицо и на этом основании получает деньги или имущество в качестве взятки;  
 
мошенник выдает себя за представителя власти и на этом основании завладевает имуществом или деньгами в качестве штрафов, сборов;  
 
мошенник завладевает имуществом, предъявляя поддельные доверенности или поддельные документы, удостоверяющие личность.  
 
Обман может быть связан с характеристикой предмета хищения. В этом случае мошенник сообщает ложную информацию относительно количества, качества, потребительских свойств, стоимости, наконец, самого наличия данных предметов (реализация фальсифицированных или несуществующих товаров, использование денежных и вещевых "кукол" и т. д.). Пожалуй, чаще всего мошеннический обман связан с основаниями получения имущества или денежных средств, например пенсий. При данном хищении субъект либо вообще не имеет права на получение пенсии, но оформляет ее с помощью подложных документов, либо незаконно получает надбавки к пенсии. В настоящий момент появился новый вид мошенничества — незаконное получение пособия по безработице либо незаконное увеличение его размера, когда с места прежней работы представляются документы, не соответствующие действительности. Незаконное получение заработной платы, премий, пособий и т. д. чаще всего тоже связано с применением обмана, касающегося оснований получения имущества. К данной категории мошенничества можно отнести завладение денежными средствами или получение права на имущество с использованием электронно-вычислительной техники, когда оператор ЭВМ либо лицо, осуществляющее несанкционированное проникновение в компьютерные сети, путем введения заведомо ложной информации, касающейся оснований получения денежных средств, незаконно получает имущество. Наконец, обман может касаться обстоятельств, фактов передачи имущества или права на имущество. Примером может служить так называемое мнимое посредничество, когда мошенник склоняет другое лицо к передаче взятки якобы должностному лицу либо соглашается на высказанную просьбу передать вознаграждение должностному лицу. Иногда выделяют еще и обман в намерениях, когда виновный обманывает потерпевшего относительно своих будущих намерений по поводу переданного имущества (Б. В. Волженкин). Нам представляется, что обман относительно будущих намерении есть не что иное, как завладение имуществом путем злоупотребления доверием. Однако нельзя не согласиться с тем, что обман и злоупотребление доверием настолько тесно связаны, что иногда их трудно различить. Недаром иногда обман характеризуют как сообщение ложной информации о фактах прошлого или настоящего, а злоупотребление доверием — о будущих фактах. Как бы то ни было, законодатель называет два способа мошенничества.  
 
При злоупотреблении доверием виновный завладевает чужим имуществом или приобретает право на имущество, используя доверительные отношения, которые возникли между ним и собственником или законным владельцем имущества. Причем в основе этих отношений чаще всего должны лежать какие-то основания, гражданско-правовые (договоры купли-продажи, обмена, поручения, подряда, контрактации и т. д.); трудовые, родственные или дружеские отношения, авторитет должностного или служебного положения лица. Наиболее распространены следующие формы злоупотребления доверием:  
 
 
оказание посреднических услуг по приобретению каких-либо товаров без намерения выполнить свои обязательства;  
 
заключение договора займа без намерения отдать долг;  
 
получение денежных авансов без фактического намерения исполнить обязательства, взятые на себя по договору подряда или трудовому соглашению;  
 
получение предоплаты по договорам купли-продажи, поставки без намерения исполнить договор;  
 
обращение в собственность имущества, взятого по договору бытового проката без намерения вернуть имущество,  
 
получение кредитов в банках или иных финансовых учреждениях без намерения их возврата;  
 
страховое мошенничество, при котором оформляется договор накопительского страхования без намерения выплачивать страховую сумму;  
 
финансовое мошенничество, при котором заключаются договоры так называемого "имущественного найма" денег без намерения их возврата (пирамидальные структуры типа "МММ"),  
 
мошенничество на рынке ценных бумаг, когда выпускаются заведомо не обеспеченные акции, облигации и иные ценные бумаги;  
 
мошенничество с использованием трастовых операций (доверительного управления имуществом), когда преступник заведомо не намерен вернуть имущество собственнику.  
При всех обстоятельствах при злоупотреблении доверием, так же как и при обмане, для признания действия мошенническими необходимо доказать, что умысел виновного на завладение имуществом или на получение права на имущество возник до момента заключения того или иного договора. В том случае, если лицо в момент заключения договора намеревалось выполнить свои обязательства, но сложившиеся обстоятельства помешали этому, либо намерения присвоить полученное по договору возникло уже в процессе его исполнения, либо, наконец, не удалось доказать, что умысел на изъятие имущества возник до момента заключения договора, действия виновного не образуют мошенничество, а должны расцениваться как иные формы хищения либо гражданско-правовые деликты.  
 
Отличительной особенностью объективной стороны мошенничества является то, что потерпевший добровольно передает имущество или предоставляет мошеннику право на имущество. При этом добровольность не свидетельствует о законности действий мошенника; данная сделка юридически ничтожна, поскольку она совершена с пороком воли субъекта.  
 
С объективной стороны мошенничество является материальным составом преступления и закончено с момента, когда виновный получает возможность распорядиться имуществом либо реализовать право на имущество.  
 
Субъективная сторона мошенничества выражается в прямом умысле, при котором субъект осознает, что он незаконно, безвозмездно путем обмана или злоупотребления доверием завладевает чужим имуществом или приобретает право на него, предвидит, что в результате этого собственнику или законному владельцу имущества будет причинен прямой реальный ущерб, и желает этого. Обязательным элементом субъективной стороны мошенничества является корыстная цель, которая состоит в обращении похищенного имущества в свою пользу или пользу других лиц. При этом как прямой умысел на хищение, так и корыстная цель должны сформироваться у виновного до момента совершения мошеннических действий.  
 
Субъект общий: физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако при одном из квалифицированных составов мошенничества, который не относится к числу общих квалифицирующих признаков хищения (п. "в" ч. 2 ст. 159 УК), указан специальный субъект: лицо, совершившее мошенничество с использованием своего служебного положения. В качестве таковых могут выступать как должностные лица либо лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, так и не обладающие статусом должностного лица, например государственные и муниципальные служащие, работники иных предприятий Главное, чтобы они при совершении мошенничества использовали свои служебные обязанности, полномочия относительно изымаемого имущества. При этом речь идет не о тех полномочиях, которые имеются у материально ответственных лиц. Примерами мошенничества с использованием своего служебного положения могут служить компьютерные хищения, совершаемые работниками банковских и иных учреждений, страховое, финансовое, трастовое мошенничество, мошенничество на рынке ценных бумаг и т. д.  
 
 
 
1.2 Отграничение мошенничества от многих составов преступления  
 
 
Мошенничество необходимо отграничивать от многих составов преступлений и прежде всего от иных форм хищений. Первым признаком, который отличает мошенничество от всех иных форм хищения, является внешняя добровольность передачи имущества преступнику. Второе принципиальное отличие заключается в предмете преступного посягательства. Во всех формах хищения закон в качестве предмета хищения указывает только имущество, а в мошенничестве еще и право на имущество.  
 
В УК РФ 1996 г предусмотрен ряд составов преступлений, смежных с мошенничеством В частности, многие составы преступлений, предусмотренные нормами, включенными в главу 22 “Преступления в сфере экономической деятельности”  
 
К ним могут быть, на наш взгляд, отнесены следующие лжепредпринимательство (ст. 173), незаконное получение кредита (ст. 176), незаконное использование товарного знака (ст. 180), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст181), заведомо ложная реклама (ст. 182), злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186), изготовление или сбыт поддельных, кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197) и обман потребителей (ст. 200).  
 
Рассмотрим основные условия разграничения названных преступлений и мошенничества  
 
Мошенничество, прежде всею, схоже с лжепредпринимательством, определяемым в диспозиции ст. 173 УК как “создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее, целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству”.  
 
В одной из работ по теории уголовного права отмечается “Лжепредпринимательство и мошенничество самостоятельные преступления, требующие квалификации первое -по ст 173 УК, второе — по ст. 159 ческой организации, когда мошенническое изъятие собственности не причинило крупного ущерба, следует рассматривать как мошенничество по ст. 159 УК либо как приготовление к мошенничеству или покушение на него по ст. 30 и 159 УК, если изъятие имущества не закончено Согласно ч. 2 ст. 30 УК наказуемо приготовление к квалифицированному и особо квалифицированному мошенничеству (предусмотренному ч. 2 и ч. 3 ст. 159 У К) Лжепредпринимательство, в результате которого еще не причинен крупный ущерб правоохраняемым интересам, представляет собой покушение на состав, предусмотренный ст. 173 У К, и наказывается по ст. 30 и 173 УК”.  
 
Эта рекомендация в целом может быть использована для разграничения названных составов преступлений Однако она носит общий характер.  
 
На наш взгляд, отграничение мошенничества от лжепредпринимательства связано главным образом с установлением тех форм лжепредпринимательства, которые тесно со прикасаются с мошенничеством. Эти формы имеют целью, во-первых, получение кредитов, которые всегда представляют собой имущество, и, во-вторых, извлечение иной имущественной выгоды Причем в обоих случаях для оконченного лжепредпринимательства необходимо наступление последствий в виде причинения крупного ущерба правоохраняемым интересам граждан, организаций, государства  
 
При отсутствии таких последствий лжепредпринимательство в указанных формах представляет собой, как правильно сказано в цитируемой работе, оконченное мошенничество, если виновный завладел чужим имуществом или приобрел право на него, либо приготовление или покушение на это преступление, если виновному не удалось достичь такого результата.  
 
При этом оконченное мошенничество квалифицируется по ст. 159 УК РФ, исключая п. “б” ч. 3; покушение на мошенничество — по ст. 30 и ст. 159 этого УК, исключая п. “6” ч. 3 ст. 159. А приготовление к мошенничеству — по ст. 30 и ст. 159 УК РФ, кроме ч. 1 и п. “б” ч. 3 ст. 159, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 30 приготовление к мошенничеству, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 159, ненаказуемо, ибо такое мошенничество не относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений.  
 
Лжепредпринимательство, причинившее крупный ущерб и направленное на хищение чужого имущества, представляет собой оконченное мошенничество, квалифицируемое при отсутствии других квалифицирующих признаков по п. “б” ч. 3 ст. 159 УК РФ, когда виновному удалось завладеть чужим имуществом, либо приготовление к мошенничеству или покушение на него, если не удалось до конца осуществить преступный замысел.  
 
Причинившее крупный ущерб лжепредпринимательство, выразившееся в получении иной имущественной выгоды в виде права на чужое имущество, квалифицируется по п. “б” ч. 3 ст. 159 УК.  
 
Следует напомнить, что крупный ущерб может складываться из положительного ущерба, равного стоимости чужого имущества, и упущенной выгоды. В случаях, когда положительный ущерб меньше крупного размера имущества, которым виновный намеревался завладеть или право на которое приобрести, содеянное не может быть квалифицировано по п. “б” ч. 3 ст. 159. В этих случаях при отсутствии других квалифицирующих признаков ответственность наступает по ч. 1 ст. 159.  
 
В рассмотренных ситуациях лжепредпринимательство — одна из разновидностей мошеннического обмана.  
 
Такой смежный с мошенничеством состав преступления, как незаконное получение кредита, предусмотрен ст. 176 УК РФ. Часть 1 этой статьи устанавливает ответственность за “получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб”, а ее ч. 2 — за “незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству”.  
 
Как видим, возникает необходимость разграничивать мошенничество и незаконное получение именно кредита, в том числе государственного целевого, причинившее крупный ущерб.  
 
Критериями разграничения этих преступлений являются направленность умысла и время его возникновения. При этом мошенничество налицо тогда, когда при представлении заведомо ложных сведений указанного содержания, т. е. до получения кредита, умысел виновного направлен на хищение имущества, составляющего кредит. Квалификация содеянного аналогична рассмотренной при отграничении мошенничества от лжепредпринимательства. Причем представление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации есть не что иное, как одна из разновидностей мошеннического обмана.  
 
Незаконное использование тoварного знака определено в ч. 1 ст. 180 УК как “незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб”, а в ч. 2 этой статьи — как “незаконное использование предупредительной  
 
маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб”.  
 
Указанное в этих нормах использование при реализации товаров перечисленных атрибутов, сопряженное с увеличением стоимости товара и завладением разницей между установленной и фактической стоимостью, подпадает одновременно под действие как названной статьи, так и ст. 159 УК. Причем нормы, содержащиеся в ч.ч. 1 и 2 ст. 180, являются специальными по отношению к нормам, установленным в ст. 159.  
 
Согласно правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм применяется специальная норма, т. е. ст. 180 УК.  
 
Заведомо ложная реклама представляет собой “использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности и причинившее значительный ущерб” (ст. 182), а злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) — “внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, а равно утверждение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, или утверждение заведомо недостоверных результатов эмиссии, если эти деяния повлекли причинение крупного ущерба” (ст. 185).  
 
В литературе высказано мнение, что “по составам заведомо ложной рекламы и злоупотреблений при выпуске ценных бумаг (эмиссии) возможна, исходя из смысла статей, идеальная совокупность с мошенничеством. И заведомо ложная реклама, и внесение заведомо ложных сведений в проспект эмиссии или в отчет об эмиссии могут служить способом хищения путем мошенничества В этих случаях необходимо одновременное вменение ст. 159 и 182 или ст. 185 УК РФ”.  
 
Однако не со всем в процитированном суждении можно согласиться. В случаях, когда заведомо ложная реклама или внесение заведомо ложных сведений в проспект эмиссии или отчет об эмиссии являются способом хищения путем мошенничества, имеет место не идеальная совокупность преступлений, а конкуренция части и целого по объективной стороне, где частью является способ в виде заведомо ложной рекламы, либо внесения заведомо ложных сведений в проспект эмиссии или в отчет об эмиссии, а целым — хищение путем мошенничества. Целое — более полная норма, содержащаяся в ст. 159,— полностью охватывает в описанной ситуации часть, содержащуюся в менее полных нормах — ст. 182 и 185 УК. Причем более полная норма строже каждой из менее полных, и применение только ст. 159 УК не нарушает процессуальный порядок расследования, т. е. налицо все условия, необходимые для правовой оценки ситуации по правилу квалификации преступлений при конкуренции части и целого только по одной более полной норме.  
 
Важно отметить, что смежными с мошенничеством являются: заведомо ложная реклама — когда в ней использована информация относительно только товаров или их изготовителей, а злоупотребления при выпуске ценных бумаг — когда они направлены на противоправное безвозмездное обращение в свою пользу или в пользу других лиц именно имущества.  
 
Мошенничество имеет схожие признаки и с составами преступлений, предусмотренными ст. ст. 181, 186 и 187 УК. В них установлены условия ответственности за нарушение правил изготовления и использования" государственных пробирных клейм; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов  
 
Отграничение перечисленных преступлений от мошенничества проводится по таким критериям, как предмет умысла. Содеянное является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 181, 186 или 187, в случаях, когда, с одной стороны, предмет преступления — пробирное клеймо, поддельный банковский билет Центрального банка РФ, металлическая монета, государственная или другая ценная бумага в валюте РФ, иностранная валюта, ценная бумага в иностранной валюте, кредитная или расчетная карта либо иной платежный документ — обладает высоким качеством изготовления и, с другой, умыслом виновного охватывается высокая степень вероятности нераспознания подделки данного предмета любым получателем. Если же какой-либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и умысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрения получателя или иные особенности ситуации, то состоявшийся обмен такого предмета на имущество представляет собой мошенничество.  
 
Мошеннические действия нередко сочетаются с неправомерными действиями при банкротстве (ст. 195), преднамеренном банкротстве (ст. 196), фиктивном банкротстве (ст. 197 УК).  
 
Как справедливо отмечается в юридической литературе, “в конструкцию составов этих статей (имеются в виду ст. ст. 195—197 УК. — Авт.) законодателем заложены юридические обобщения, позволяющие наказывать за преступления, совершенные в различных сферах, разные по фактическим обстоятельствам, но единые по преступной направленности. Квалификация преступления устанавливается с учетом характера вины. Если вина умышленная, выясняется цель — необходимый элемент умышленного действия и в зависимости от цели определяется квалификация преступления. При этом должно учитываться различие между понятиями — цель преступления и мотив, толкнувший на его совершение”  
 
Общими признаками для названных составов преступлений являются, во-первых, совершение действий, связанных с банкротством, и, во-вторых, специальный субъект — руководитель или собственник коммерческой организации (при неправомерных действиях при банкротстве — должника-организации) либо индивидуальный предприниматель (при неправомерных действиях при банкротстве — еще и кредитор, знающий об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам).  
 
В этой связи вопрос об отграничении мошенничества от указанных преступлений возникает тогда, когда специальный субъект обращает в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество посредством представляющих собой обман действий, описанных в диспозициях ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197 УК. Такое деяние содержит признаки мошенничества, если чужое имущество обращено в пользу виновного или других лиц и умысел на это возник *до совершения обмана, состоящего в неправомерных действиях при банкротстве, преднамеренном или фиктивном банкротстве.  
 
При квалификации деяния в одних случаях применяется правило квалификации преступлений при конкуренции части и целого, а в других — нет. Причем частью является способ, т. е. действия, указанные в диспозициях ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197, а целым — хищение путем мошенничества (ст. 159 У К).  
 
Названное правило применяется в случаях, когда: 1) деяние содержит состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК, и способом его совершения являются действия, описанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 и 197 УК (покушение на это деяние и приготовление к его совершению квалифицируются по ст. 30 и ч. 3 ст. 159); 2) деяние содержит состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159, и способом его совершения являются действия, указанные в ч. ч. 1 или 2 ст. 195 (покушение на это деяние и приготовление к его совершению квалифицируются по ст. 30 и ч. 2 ст. 159); 3) деяние содержит состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159, и способом его совершения являются действия, описанные в ч ч. 1 или 2 ст. 195 (покушение на это деяние квалифицируется по ст. 30 и ч 1 ст. 159 УК).  
 
В других случаях указанное правило квалификации преступлений применено быть не может. Так, поскольку приготовление к мошенничеству, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 159, ненаказуемо, постольку приготовление к содеянному, подпадающему под признаки этой нормы, способом совершения которого являются действия, описанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197, квалифицируется соответственно по ч. ч. 1 или 2 ст. 195, ст. ст. 196 или 197 УК.  
 
Во всех иных случаях, т. е. когда мошенничество содержит состав преступления, предусмотренный ч. ч. 1 или 2 ст. 159 УК, и обман выражается в преднамеренном или фиктивном банкротстве, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: ч. ч. 1 или 2 ст. 159 и ст. ст. 196 или 197 УК. Это обосновывается тем, что составы преступлений преднамеренного или фиктивного банкротства не охватывают состава преступления мошенничества, в том числе предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 159, а квалификация содеянного только по ч. 2 ст. 159 исключается, так как установленное в санкции этой нормы дополнительное наказание в виде штрафа — до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда — является менее строгим, чем соответствующее наказание, предусмотренное в санкциях ст. ст. 196 и 197,— до ста минимальных размеров оплаты труда Покушение на рассматриваемое деяние также квалифицируется по совокупности преступлений: ст. ст. 196 или 197, ст. 30 и ч. ч. 1 или 2 ст. 159 УК.  
 
Обман потребителей определен в ч. 1 ст. 200 УК как “обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере”.  
 
Данный состав преступления имеет сходство с составом мошенничества тогда, когда предметом преступления является товар. В таких ситуациях ст. 200 представляет собой специальную норму, поскольку ею предусмотрены такие специальные признаки состава, как субъект (работник организации, осуществляющей реализацию товаров, или идивидуальный предприниматель) и место совершения преступления (организация, осуществляющая реализацию товаров, либо сфера совершения преступления — торговля). Поэтому согласно правилу квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм обман потребителей квалифицируется только по одной специальной норме, т. е. ст. 200 УК РФ.  
 
 
2. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОФИЛАКТИКА МОШЕННИЧЕСТВА  
 
2.1 Криминологическая характеристика мошенничества  
 
 
Криминологические исследования характеристики экономической преступности имеют сравнительно недавнюю историю. В США этому направлению были посвящены работы по исследованию “бе-ловоротничковой” преступности преимущественно должностныхлиц в сфере бизнеса. В экономическую преступность включают в основном преступления, посягающие на отношения в рыночной сфере. Перечень этих преступлений колеблется от 20 до 30 составов, и касаются, законодательства по регламентированию новых рыночных отношений, антимонопольного, финансового и налогового законодательства.  
 
Нечеткость уголовно-правовых понятий экономической преступности, Отсутствие непрерывности статистических учетов во времени и по характеристикам, — все это не могло не сказаться на процессе борьбы сданными видами преступлений. Свидетельством этого служит статистика зарегистрированных преступлений экономической направленности. По данным МВД России в 2005 г. зарегистрировано более 3.5 млн. преступлений, что на 22,8% больше, чем за 2004 год. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 84 субъектах Российской Федерации, снижение – в 4 субъектах. В общественных местах зарегистрировано более 564 тыс. преступлений на 53% больше, чем в 2004 г.  
 
Более половины всех зарегистрированных преступлений (55,7%) составляют преступления против собственности, совершенные путем: кражи – 1573,0 тыс. (+23,2%), грабежа – 344,4 тыс. (+37,0%), разбоя – 63,7 тыс. (+14,8%), мошенничества – 179,5 тыс. (+18,7%).  
 
Оперативная обстановка в сфере борьбы с экономическими преступлениями характеризуется значительным ростом числа мошеннических способов приобретения собственности. Количество регистрируемых фактов мошенничества неуклонно растет. Так, если в 2004 году зарегистрировано 126047 случаев мошенничества, то в 2005 году их зарегистрировано уже 179553. Отдельные виды мошенничества наносят огромный вред организациям, и как следствие – экономике страны. По некоторым данным, только от страхового мошенничества потери российских компаний составляют более 400 млн. долларов в год. Латентность этого вида преступлений высока: по оценкам сотрудников МВД России, она достигает 95%2. Причины, по которым факты мошенничества остаются незарегистрированными, разные: это и нежелание потерпевших признать свою недальновидность, излишнюю доверчивость, и боязнь огласки содержания финансово-хозяйственной деятельности со стороны руководства юридических лиц, и недоверие населения к правоохранительным органам, правовой нигилизм. Факты мошенничества зафиксированы даже в среде адвокатов, что, безусловно, подрывает авторитет правоохранительной системы государства.  
 
Успех современных мошенников связан с такими факторами как межрегиональный характер деятельности, достаточно высокий уровень организованности преступных групп, активное использование подложных документов, печатей и штампов, отсутствие реальных препятствий для создание лжефирм и пр.  
 
Одной из особенностей современного мошенничества является групповой характер его совершения. В последние годы до половины от общего количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности за мошенничество, совершали преступления в составе группы. Преступники-одиночки, как правило, совершают несложные мошенничества, либо наименее распространенные, но относящиеся к "эксклюзивным" - например, свадебные мошенники, псевдогенералы. Причём большинство мошенников обладает актерскими способностями, развитой фантазией, умением ориентироваться в сложной обстановке и использовать ее в свою пользу.  
Так, организованные преступные группы, занимающиеся проведением незаконных уличных лотерей, приблизительно на 95-97% состоят из граждан ближнего зарубежья, в основном Украины и Молдовы. Кстати, в последние годы отмечается определенное снижение количества мошенничеств такого рода, поскольку определенно утрачен фактор новизны, в СМИ проведена большая разъяснительная работа, преступники переориентируются на более "современные" способы жульничества.  
 
Выходцы из кавказского региона входят в составы преступных групп занимающихся "ломкой" денег. Вышеуказанный преступный элемент приблизительно на 60% состоит из лиц в возрасте от 20 до 35 лет.  
 
В последнее время возросло число мошеннических действий под видом работников органов опеки, соцобеспечения и благотворительных фондов. Это связано с реформами по монетизации льгот и 60-летием Победы. Мошенники, под предлогом оформления документов для пособий или социальных льгот получают в виде оплаты за эти действия деньги с престарелых граждан и скрываются.  
 
Мошенничества, совершаемые под видом социальных работников, путем гадания и снятия порчи, как правило, совершают люди в возрасте от 25 до 45 лет, в большинстве женщины цыганской национальности, часто ранее судимые.  
 
Для сравнения приведём анализ криминологической характеристики мошенничества в США.  
 
Национальная лига потребителей США подвела итоги прошлого года в номинации "10 самых распространенных обманов". Эксперты изучили жалобы 3,26 тыс. американцев, потерявших в общей сложности около 4 млн. долларов.  
 
По статистике, самым распространенным мошенничеством являются предложения работы на дому (20 %). Человеку предлагается заполнить форму для получения надомной работы, после чего требуют организационного взноса в размере 10-100 долларов. Жители России, по экспертным оценкам, также страдают от такого вида обмана. Подобное мошенничество уступает только торговле по почте с обещанием призов - в Америке на подобную удочку попались 19% всех обманутых.  
 
Другим видом мошенничества, к которому любят прибегать американские жулики, является выпуск кредитных карт и дешевые потребительские кредиты. При этом американцы теряют тысячи долларов, отправляя в фальшивые банки свои деньги. От "магазинов на диване" и организации клубов покупателей пострадали 10 % всех клиентов мошенников.  
 
На тысячные счета за телефонные переговоры "попали" 6% обманутых американцев. В России этот вид жульничества пошел в последнее время на убыль. Следует отметить, что в США с 1998 года не было зарегистрировано фальшивых "Обществ взаимного кредитования", а у нас в России на их удочку попались в прошлом году тысячи людей, потеряв в среднем по 2-3 тыс. долларов.  
 
Основное средство, при помощи которого действуют американские мошенники, - телефон, и лишь затем идет почта. Персональный обман, когда несчастного ловят прямо на улице или приходят к нему домой, встречается в США очень редко ( всего 1%). Редкий случай и обман по телевизору. На мошеннические предложения в прессе попались 15% всех обманутых американцев.  
 
В России по телефону обманывают редко, а основной канал доставки сомнительных предложений - почтовая рассылка. По нашим оценкам, 60% обманутых попались, достав листовку из собственного почтового ящика. Намного выше у нас и роль личного общения с обманщиком - 10% жертв потеряли свои деньги, заговорив с жуликами на улице.  
 
 
 
2.2 Криминологическая характеристика лиц, совершающих данный вид преступления. Механизм преступного поведения  
 
 
Преступления против собственности, и в частности мошенничество, совершают в основном мужчины. Удельный вес женщин в мошенничествах, сравнительно невелик. Не во всех видах мошенничествах женщины являются непосредственными исполнителями. Чаще всего женщины выполняют роль лишь пособниц, находясь с исполнителем в близких отношениях.  
 
Между тем в последнее время наблюдается устойчивая тенденция к увеличению доли женщин среди этой категории преступников. Рост женской преступности в последние годы связан с изменяющейся социальной ролью женщины, с изменением самого общества. Соразмерно инфляционным темпам уменьшается ее материнская роль, падает рождаемость. Уменьшается также роль женщины как хозяйки, хранительницы домашнего очага, поскольку из-за низкого заработка она нередко вынуждена работать в нескольких местах. При этом на бытовые заботы у нее не остается времени и физических сил. Кризис переживают и внутрисемейные отношения, являясь отражением общего дискомфорта и нарастающей тревожности в обществе. В то же время изменяется социальный статус женщины в позитивном смысле, она расширяет участие в деловой и общественной жизни, осваивает новые профессии, занимается бизнесом и политикой. Процесс гиперэмансипации постепенно приводит к тому, что женщина приближается к социальной роли представителей сильного пола, приобретая при этом как социально полезные формы поведения, так и социально негативные.  
 
Среди участников в мошенничестве преобладают лица в возрасте от 18 до 30 лет. Доля участия несовершеннолетних составляет примерно 32%. Общая же тенденция для возрастного состава расхитителей за последние пять лет — увеличение доли лиц старше 30 лет. По социальной принадлежности самый высокий процент составляют рабочие. Это характерно для всех видов мошенничества.  
 
Другой по величине социальной группой являются учащиеся. Их доля составляет 19%. Особо следует отметить наметившуюся в последние пять лет тенденцию резкого возрастания числа лиц трудоспособных, но нигде не работающих и не учащихся.  
 
Одна из характерных особенностей участников мошенничества — устойчивое ведение паразитического образа жизни, отсутствие какой-либо определенной профессии, постоянного места работы, определенного места проживания. Это лица, в основном нигде не работающие либо находящиеся на случайных, временных работах.  
 
Среди преступниц часто встречаются женщины, занимающиеся проституцией, сводничеством.  
 
Для данной категории лиц характерен относительно высокий процент общего и специального рецидива.  
 
Выборочные исследования показывают, что среди лиц, совершающих мошенничество, высока доля лиц, не состоявших в браке, и лиц, чьи семьи распались. Можно обоснованно предположить, что последнее связано с наличием среди них значительного числа неоднократно судимых, а также лиц с постоянным ведением антиобщественного образа жизни.  
 
В целом лицам, совершающим мошенничество, свойственны такие общие нравственно-психологические признаки, как односторонняя примитивно-потребительская ориентация, преувеличенное представление о роли материальных благ, негативное отношение к интересам общества и отдельных граждан, слабая адаптация к социальной среде, отрицание многих ее ценностей.  
 
Проведенное с помощью методики многостороннего исследования личности (ММИЛ) изучение личности корыстных преступников свидетельствует о следующих ее психологических особенностях. По сравнению с насильственными преступниками воры и мошенники в своей массе являются более социально адаптированными, менее импульсивными, обладают меньшей ригидностью и стойкостью аффекта, более лабильны и подвижны, у них меньше выражены тревога и общая неудовлетворенность социальным положением. Агрессивность мошенников значительно ниже, чем у насильственных преступников, и они в большей степени могут контролировать свое поведение. Для мошенников, по сравнению с другими преступниками, характерна также относительно хорошая ориентация в социальных нормах и требованиях, сочетающаяся с их внутренним неприятием. Мошенников более общительны, в большей степени стремятся к установлению контактов, у них отсутствует чувство вины.  
 
Особенностью личности рассматриваемых преступников (это характерно в основном для воров и мошенников, а в последнее время и для лиц, совершивших грабеж) является то, что их преступная деятельность начинается раньше, чем у многих других правонарушителей. Следовательно, они уже в более молодом возрасте включаются в соответствующие отношения как с обществом в лице его правоохранительных органов, так и с теми, кто также нарушает уголовно-правовые запреты. У них рано накапливается значительный антиобщественный опыт, формируются соответствующие взгляды и представления, склонности и привычки к антиобщественному образу жизни, разрешению возникающих жизненных трудностей противоправным путем. Раннее включение в противоправную деятельность приводит к тому, что данная категория преступников, по сравнению с другими, находится в большей социально-психологической изоляции от микросреды, ее ценностей, позитивного общения.  
 
Давая обобщенную характеристику личности преступников, совершающих рассматриваемые виды имущественных преступлений, следует иметь в виду, что в этот контингент входят лица, существенно различающиеся по возрасту, социальному статусу, развитости и стойкости нравственной деформации личности, ее антиобщественной ориентации и готовности к повторяющемуся выбору варианта преступного поведения. Исходя из этого различия, в юридической литературе выделяются следующие типы корыстных преступников.  
 
Случайный тип. К нему относятся лица, не обладающие ярко выраженными корыстными устремлениями, стойкой антиобщественной ориентацией. Как правило, они сознают противоправность своих действий, раскаиваются в них. К этому типу относятся прежде всего начинающие преступники, в большинстве случаев несовершеннолетние. Поэтому наряду с корыстью, мотивом совершения рассматриваемых преступлений для данной категории лиц может быть ложная романтика, демонстрация ловкости перед сверстниками, удовлетворение сиюминутных желаний.  
 
Ситуационный тип. К нему относятся лица, совершающие преступления, чаще всего кражи и грабежи, когда ситуация способствует этому, вследствие неспособности удержаться от соблазна, легкомыслия либо неумения противостоять давлению группы. Относительно большой процент среди преступников данного типа составляют также несовершеннолетние.  
 
Злостный тип. К нему относятся лица, неоднократно совершающие преступления, судимые, а следовательно, “повысившие” свою квалификацию в исправительных учреждениях. Средства, получаемые от преступной деятельности, являются одним из основных источников существования. Преступники данного типа обладают определенными профессиональными навыками, однако стойкая криминальная специализация еще не завершена, поэтому они могут совершать и иные преступления. Их также отличает сформированность и яркая выраженность корыстной направленности.  
 
Особо злостный тип. К нему относятся особо опасные рецидивисты, профессиональные преступники. Их отличительная черта — стойкая антисоциальная направленность; высокий уровень специального рецидива, преступная деятельность — основной источник их доходов. В нравственной характеристике рецидивистов решающую роль играют черты эгоцентризма, принципиальная ориентация на преступный образ жизни, противопоставление себя требованиям и нормам общества, соблюдение законов и правил преступной среды. Большую часть преступников данного типа отличает узкая и стойкая специализация в способах совершения преступлений.  
 
Классификация мошенников еще более разнообразна, чем воровская. Самыми распространенными специальностями являются: шулера, наперсточники, кукольники и иные специалисты обмана. Среди преступников, специализирующихся на открытом хищении имущества, выделяются три основные категории:  
 
— совершающие захват денежных средств на объектах финансовой системы;  
 
— похищающие имущество граждан в их жилищах;  
 
— завладевающие автомашинами путем нападения на их владельцев.  
 
В юридической литературе встречается и другая типология личности корыстных преступников, например Ю. М. Антонян, В. П. Голубев, К. Н. Кудряков выделяют следующие типы: утверждающийся, дезадаптированный и алкогольный, игровой, семейный.  
 
 
2.3 Детерминанты мошенничества  
 
 
Поскольку побудительной силой человеческой активности служат потребности, а возможность их удовлетворения определяется социальными отношениями, местом индивидов в системе общественного производства, включая распределение и потребление, то противоречие между осознанными потребностями людей и возможностями их удовлетворения является одним из основных источников преступности. Следует также отметить, что в детерминации корыстной преступности решающим обстоятельством выступает не сам по себе уровень удовлетворения материальных потребностей, а степень различий в их удовлетворении различными социальными группами, т. е. имущественное неравенство.  
 
В настоящее время в условиях перехода к рынку имущественное расслоение значительно увеличивается. Имущественное неравенство и порождает в конечном итоге корысть как социально-психологическое явление. Пока существуют люди, выделяющиеся своим материальным достатком, будут появляться и отдельные индивиды, стремящиеся преступным путем уравнять свое положение или хотя бы приблизиться к желаемому уровню благополучия. А поскольку в обществе еще сильны идеи популизма, уравнительности и конфискаций (грабь награбленное) и не удовлетворяются насущные потребности значительной части населения, то дальнейшее расслоение общества большинством будет восприниматься болезненно. К тому же в бытовом сознании высокий уровень жизни отождествляется с преступными доходами.  
 
Имущественное неравенство обусловливает и существование другого противоречия — между материальными потребностями и легальными возможностями их удовлетворения. Потребность материального порядка формируется под воздействием достатка наиболее обеспеченных слоев населения, а возможность легального удовлетворения определяется рамками доходов той социальной группы, к которой индивиды относятся.15 Постоянный же рост числа безработных в последнее время еще более ограничивает возможности удовлетворения материальных потребностей значительной группы населения правомерным путем.  
 
Существующее в обществе противоречие между официальными нормами поведения и фактическим поведением части населения объясняет, почему отдельные индивиды решаются на совершение преступления. Широкое распространение в настоящее время в обществе незаконного бизнеса, приносящего огромные доходы, порождает представление о дуализме существующих норм и законов.  
 
Отмечающийся сейчас процесс “овеществления” общественных отношений, преобладания материальных ценностей над духовными способствует развитию антисоциальной направленности личности. Корыстная ориентация лиц, совершающих имущественные преступления, формируется под влиянием неблагоприятных факторов социальной среды. В семье, например, могут иметь место отрицательные примеры отношения к чужой собственности со стороны родителей и других лиц в ближайшем окружении, атмосфера приобретательства, ориентация только на материальные блага, наличие эгоистических взглядов, снисходительное отношение к имущественным правонарушениям и т. д.  
 
К тому же в настоящее время увеличивается число случаев жестокого обращения с детьми, что приводит к интенсивному “вытеснению” детей и подростков из семьи на улицу и дает толчок новому увеличению противоправного поведения несовершеннолетних, чаще всего имущественного характера. Проведенные исследования свидетельствуют, что степень влияния семейного неблагополучия у подростков, совершивших имущественные преступления, выше, чем у других несовершеннолетних преступников.  
 
На антисоциальное формирование личности по месту работы (учебы) оказывают влияние главным образом бесхозяйственность и бесконтрольность, неприятие соответствующих мер к виновным, совершившим противоправные деяния. Это создает представление об обычности незаконного приобретения материальных благ, вследствие чего возникает иллюзия безнаказанности подобных действий.  
 
Следует подчеркнуть особую криминогенность такого фактора, как воздействие на несовершеннолетних преступных элементов, обучающих их приемам совершения имущественных преступлений, поскольку эта категория преступников обладает высоким уровнем профессионализма. Показательно, что 3/5 карманников стали таковыми при активном содействии рецидивистов. Наличие дворовых и уличных групп с отрицательной ориентацией, объединяющих молодежь, вышедшую из-под контроля и влияния семьи, учебных и трудовых коллективов, также приводит к формированию взглядов и установок, лежащих в основе преступного поведения. Нередки и случаи, когда лицо, входящее в подобную группу, придерживается другой системы ценностей, но совершает преступление вопреки собственным взглядам, приспосабливаясь к групповому решению. Если же личность внутренне готова к совершению преступления, то наличие такой группы обеспечивает психологическую поддержку и уменьшает эффективность личных и социальных контрольных механизмов, которые могли бы затормозить проявление преступных склонностей.  
 
В криминологической литературе встречается точка зрения о влиянии СМИ в культивировании “воровской” идеологии. В связи с этим отмечается, что, во-первых, идет нагнетание страха перед преступностью на фоне информации, полной ужасов и зачастую далекой от реальной действительности.  
 
Во-вторых, не меньший вред причиняют романтизация преступной жизни и морали, изображение преступника чуть ли не героем общества на страницах публикаций СМИ. Это приводит к тому, что среди населения, в особенности молодежи и подростков, негативное социальное поведение приобрело привлекательность. Появляются мнения о возможности “союзнических” отношений с преступниками. Высказываются идеи о том, что воровской мир, “воры в законе” — это часть российской культуры, а воровские “правильные” понятия легче и разумнее законов.  
 
И наконец, СМИ активно способствуют разрушению духовной сферы жизни общества в целом: порождают безнравственность, насилие, порнографию, воспитывают людей на идеалах вседозволенности.  
 
Условиями, способствующими совершению имущественных преступлений, являются нарушение правил хранения, перевозки и передачи материальных ценностей, недостатки в организации труда и подборке кадров. Так, 42 % лиц, совершивших кражи на железнодорожном транспорте, являлись работниками транспорта. Быстрое развитие нелегального рынка торговли оружием в определенной степени способствует совершению разбойных нападений.  
 
Широкое распространение торговли на улицах частными лицами создает благоприятную обстановку для реализации предметов и ценностей, добытых преступным путем. Определенное значение для совершения имущественных преступлений имеет поведение самих потерпевших. Значительная часть уличных грабежей осуществляется в отношении лиц, находящихся в сильной степени опьянения или легкомысленно принимающих приглашение незнакомых людей отправиться к ним в гости. По-прежнему встречаются факты, когда потерпевшие сами создавали обстановку, облегчающую доступ преступникам в жилище: оставляли ключи в легкодоступных местах, забывали закрывать форточки и окна и т. д.  
 
Самостоятельную группу условий, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, составляют недостатки в работе органов внутренних дел. Недостаточность материального обеспечения ОВД, интенсивный отток кадров приводят к тому, что сотрудники оперативно-следственного аппарата работают в условиях постоянных перегрузок, что способствует низкому проценту раскрываемости данных преступлений.  
 
К обстоятельствам, существенно ограничивающим возможности своевременного пресечения имущественных преступлений и задержания виновных, следует отнести и утрату органами правопорядка авторитета в глазах населения. Граждане, ставшие жертвами или свидетелями преступления, не сообщают о них в ОВД, не доверяя квалификации их работников и не надеясь на положительный исход дела. Безнаказанность, наряду с быстротой и относительной легкостью приобретения достаточно крупных материальных средств, благодаря имущественным преступлениям, стимулирует криминальное заражение общества.  
 
 
2.4 Профилактика мошенничества  
 
 
Основная проблема в профилактике и предупреждении имущественных мошенничеств - несовершенство действующего законодательства.  
 
В 2005 году с введением в действие нового Жилищного кодекса РФ значительно упростилась процедура передачи прав собственности при совершении сделок с квартирами. Так, в настоящее время не является обязательным получение разрешения органов опеки и попечительства при купле-продаже квартир, в число собственников которых входят несовершеннолетние дети. Кроме того, собственник квартиры имеет возможность продать ее без учета интересов лиц, зарегистрированных в ней, но не входящих в число собственников.  
 
Учитывая невысокий юридический уровень основной массы населения, можно ожидать увеличения числа мошенничеств с жильем.  
 
Проблемой в борьбе с мошенничеством также продолжает оставаться чрезмерный либерализм следственной и судебной практики.  
Более половины осужденных за совершение мошенничеств получают наказание, не связанное с лишением свободы. Логично предположить, что этот контингент вернется в преступную среду.  
 
Виды мошенничеств разнообразны, практически ежегодно преступники придумывают все новые способы незаконного завладения имуществом граждан. Однако объединяет все эти разновидности, как правило, то, что их совершению в огромной степени способствует поведение самих потерпевших, их излишняя доверчивость.  
 
В предупреждении мошенничества основную роль играют два главных фактора:  
 
 
создание в организации атмосферы доверия, открытости и взаимопонимания;  
 
предотвращение совершения мошенничества.  
Риск мошенничества резко возрастает, если в какой-либо компании царит атмосфера безответственности, отсутствуют четкий контроль и хорошо поставленная отчетность.  
 
Поскольку, по мнению специалистов, большинство людей вполне способны на мошенничество, то под давлением внешних обстоятельств вероятность проявления такой склонности заметно возрастает. Наконец, каждому руководителю фирмы следует помнить золотое правило: если у вас произошло что-нибудь подобное, то анализ случившегося следует начинать с нелицеприятного вопроса - "Что я сделал для того, чтобы оказаться в этом положении?".  
 
Можно привести огромное количество примеров, когда моральная небезупречность высшего управленческого звена становилась примером для их подчиненных. Опыт показывает, что если служебные проступки и преступления остаются безнаказанными, а поведение самого руководства далеко от образцового - количество случаев мошенничества резко увеличивается.  
 
Назовем пять основных факторов, которые способствуют созданию в организации здорового психологического климата.  
 
Тщательное тестирование принимаемого на работу персонала и разъяснение требований фирмы Специалисты считают, что лишь 40% людей можно считать честными, 30% - относительно честными, а оставшиеся 30% - нечестными. Какие же методы наиболее эффективны при "просеивании" кандидатов? В зависимости от должности, на которую претендует поступающий на работу, предлагаются: проверка при помощи служб безопасности, рекомендации с одного-трех предыдущих мест работы (от сотрудников, а не кадровиков), психологическое тестирование и тщательная проверка анкетных данных. После принятия сотрудника на работу следует ознакомить его с правилами, установленными в фирме, и санкциями, налагаемыми в случае совершения мошенничества.  
 
Создание атмосферы доверия и взаимопонимания. Для этого важно придерживаться двух основных моментов: проведение ясной и обоснованной кадровой политики, а также установление в фирме климата межличностных взаимоотношений, позволяющего сотрудникам независимо от служебного положения, откровенно высказывать свое мнение. Ведь известно, что часто безрезультатное стремление человека обратить на себя внимание заводит его в психологический тупик, провоцируя на негативные поступки, а отсутствие возможности высказывать свое мнение лишь усугубляет ситуацию. Среди факторов, способствующих мошенничеству, можно также назвать неадекватную заработную плату, неопределенность в социальном обеспечении, неравноправие внутри организации, автократический стиль руководства, "авральный" стиль работы, недружелюбную атмосферу, болезненное соперничество, нечеткое определение должностных обязанностей.  
 
Фирменный "кодекс чести" В литературе по менеджменту часто говорится о том, что если вы хотите, чтобы ваши сотрудники были честны, вам следует четко смоделировать и постоянно демонстрировать образец достойного поведения. Есть, пожалуй, даже смысл в составлении "кодекса чести" фирмы, чтобы работники фирмы, подписав такой кодекс, вполне осознали предъявляемые к ним требования, а поставленная подпись, естественно, обязывала бы помнить о принятой на себя ответственности.  
 
Программы помощи сотрудникам. В качестве одного из "опрaвданий" мошенничества часто приводится давление внешних обстоятельств, с которыми сотрудник не в состоянии справиться самостоятельно. У фирм, которые серьезно относятся к личным проблемам своих сотрудников и действительно помогают их решать, куда меньше шансов стать объектом мошенничества. Поэтому стоит позаботиться о специальных программах помощи сотрудникам по выходу из психологического кризиса, разрешению проблем семьи, здоровья и пр.  
 
Неотвратимость наказания. Неизбежность наказания - один из наиболее действенных факторов сдерживания. Просто увольнение с работы - не столь ощутимое наказание, как, например, извещение членов семьи и знакомых мошенника о совершенных им действиях. Жесткая политика по отношению к виновным - мера, вполне оправданная и существенно снижающая возможность финансово-экономических преступлений.  
 
Можно предложить шесть способов предупреждения мошенничества.  
 
 
Надежная система внутрифирменного контроля. Эта система должна обеспечивать: полный и всесторонний контроль, четко отлаженную систему бухгалтерской отчетности в сочетании с регулярно проводимыми контрольными мероприятиями. Здесь особое значение приобретают личные качества и компетентность работников фирмы, принципы и стиль работы управленцев, деятельность внутрифирменного аудита, регулярные инвентаризации, распределение контрольных обязанностей, проведение независимых проверок и тщательнейшее соблюдение правил документооборота.  
 
Предотвращение сговора между сотрудником и сторонним партнером. Примерно 71% всех злоупотреблений совершается в одиночку. Наиболее трудно выявить те 29% случаев мошенничества, которые совершаются в результате сговора, тем более, что в подобных ситуациях, как правило, фигурируют значительные суммы. Поскольку подготовка такой аферы требует длительного времени, то как профилактическое средство предлагается ротация кадров и перемещения по службе.  
 
Четкое информирование всех партнеров фирмы о ее политике в отношении служебных злоупотреблений. Официальное письмо, уведомляющее партнеров о том, что сотрудникам вашей фирмы запрещено принимать подарки или вознаграждения от деловых партнеров, а также штамп "Подлежит аудиторской проверке" на обратной стороне бланков напоминает обеим сторонам о возможных последствиях неформальных отношений.  
 
Проверка персонала. Как правило, похищенные средства тратятся на так называемую "жизнь не по средствам", т.е. всякое заметное изменение образа жизни кого-либо из работающих в фирме может быть симптомом совершающегося мошенничества. Добро бы - на ранней стадии. А потому - будьте взаимно внимательны и наблюдательны, уважаемые коллеги! Особенно из службы безопасности фирмы.  
 
Использование анонимной информации. О том, что доносить - плохо, нас официально уведомили еще во времена гласности и перестройки. Но, чтобы избавиться от моральных терзаний, всякий раз вспоминайте, что живете вы с заработанного в своей фирме. Мошенник угрожает вашей стабильности и посягает на часть вашего заработка. А для того чтобы избежать всеобщей и взаимной подозрительности, пусть все работающие в фирме просто знают о существовании "горячей линии" для анонимных предупреждений и не испытывают судьбу в разных сомнительных делах.  
 
Политика активного аудита. Использование аудита для профилактики мошенничества напоминает персоналу о том, что его работа и действия могут быть проверены в самое неудобное время.  
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ  
 
 
Мошенничество – это форма хищения, получившая весьма широкое распространение в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательской деятельности. И, прежде всего, это связано с появлением новых его видов, ранее не известных российскому уголовному праву. В связи с принятием нового Уголовного кодекса, нововведения коснулись и состава мошенничества. Все эти вопросы еще требуют тщательного изучения и дальнейшего осмысления.  
 
Приобретение права на чужое имущество - это обращение такого права в пользу виновного или других лиц, осуществляемое аналогично хищению имущества.  
 
Обман и злоупотребление доверием - это способы, средства завладения чужим имуществом или приобретения права на имущество.  
 
Обман представляет собой сознательное искажение истины (активный обман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и соответствующем закону совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман). Мошенническим может быть любой обман, направленный на непосредственное обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц или приобретение права на имущество, независимо от его формы, искусности и убедительности выражения, а также степени доверчивости и характера заинтересованности потерпевшего.  
 
Мошеннический обман осуществляется в словесной форме - устной или письменной - либо посредством действий. Обычно обе формы обмана сочетают. Так, после устного обмана, вследствие которого мошенник получает от потерпевшего, например, деньги для якобы удовлетворения потребности последнего, виновный скрывается, обратив эти деньги в свою пользу. Обман может относиться к различным обстоятельствам, в частности, касаются личности виновного, предмета мошенничества, тех или иных действий имущественного характера.  
 
В предупреждении мошенничества основную роль играют два главных фактора:  
 
 
создание в организации атмосферы доверия, открытости и взаимопонимания;  
 
предотвращение совершения мошенничества, которое состоит в надежной системе внутрифирменного контроля, предотвращении сговора между сотрудником и сторонним партнером, четком информирование всех партнеров фирмы о ее политике в отношении служебных злоупотреблений, проверке персонала, использовании анонимной информации и политика активного аудита.  
 
 

     Список  используемых источников

     1 Нормативные правовые акты

     1 Конституция Российской Федерации.  Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря

     2  О координации деятельности правоохранительных  органов по борьбе с преступностью.  Указ Президента РФ от 18.04.1996 №  567  

     2 Специальная, научная и учебная  литература 

     3 Криминология: учебное пособие / Под ред.  Н.Ф. Кузнецовой. –  М.: 2006. – 250 с.

     4 Долгова, А.И. Преступность, ее  организованность и криминальное  общество. – М., 2003. – 238 с.

     5 Кудрявцев, В.Н. Стратегии борьбы  с преступностью. – М., 2003. –  148 с. 

     3 Периодические издания 

     6 Агапов, П. Организация преступного  сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической  оценки // Уголовное право. – 2006. – № 2. – С 12.

     7 Боровиков, В.Б. Вина и уголовная  ответственность несовершеннолетних // Российская юстиция. – 2006. –  № 5. – С. 23. 
 

     4 Судебная практика 

     8 Определение коллегии Верховного  Суда РФ от 6 февраля 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 8.  – С. 24

     9 Определение Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда РФ от 27 октября 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 9. – С. 13 
 

     1 Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря;
2. О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью Указ Президента РФ от 18.04.1996 № 567
3. О противодействии терроризму. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ
4. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115
5. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Федеральный закон от 13.06 2001 № 120

     2 Дополнительная литература

1. Криминология: учебное пособие / Под ред.  Н.Ф. Кузнецовой. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – 328 с.
2. Гилинский Я.И. Криминология. – СПб., 2002. – 248 с.
3. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. – М., 2004. – 426 с.
4. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.И. Долговой. – М., 2002. – 386 с.
5. Журавлева Г.Т., Ковалевская Е.В. Криминология: Учебное пособие. – М., 2007. – 167 с.
6. Преступность в России и проблемы борьбы с ней /Под ред. А.И.Долговой. – М., 2001. – 256 с.
7. Криминология: учебное пособие / Под ред.  Н.Ф. Кузнецовой. – М.: 2006. – 234 с.
8. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. – М., 2003. – 142 с.
9. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. – М., 2003. – 178 с.

     3 Периодическая литература

1. Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки //Уголовное право. – 2006. – № 2
2. Александров И. Налоговая преступность как часть организованной преступности //Уголовное право. – 2004. – № 4
3. Антонян Ю. Преступность в местах лишения свободы и ее причины //Уголовное право. – 2004. – № 4
4. Боровиков В. Б. Вина и уголовная ответственность несовершеннолетних //Российская юстиция. – 2006. – № 5
5. Елизаров Е.И. Направления совершенствования законодательства по борьбе с преступностью /Е.И. Елизаров //Закон и право. –  2007. –  № 12. –  С. 11
6. Епифанова Е. В. Криминализация и декриминализация деяния //Российская юстиция. – 2006. – № 5
7. Ибрагимов С.М. К вопросу о низменном мотиве преступления //Российский следователь. – 2007. – № 9
8. Ильяшенко А.Н., Морчев И.А. Проблемы совершенствования практики применения уголовно-правовых норм, используемых при привлечении к ответственности за криминальное насилие в семье //Российский следователь. – 2007. – № 8
9. Кирюшатова Е.В. Противодействие следователю при установлении личности преступника в ходе расследования преступлений в сфере экономической деятельности //Российский следователь. – 2007. – № 9
10. Коробков Г. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательной регламентации и судебная практика //Уголовное право. – 2006. –  № 2
11. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений /Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. – 1993 – № 1.
12. Леонов И.С. Проблема классификации несовершеннолетних осужденных в воспитательных колониях //Российский следователь. – 2007. – № 8
13. Логинов Е. Борьба с российской организованной преступностью: международный аспект /Е. Логинов //Законность. –  2006. –  № 7. –  С. 36
14. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции /В.В. Лунеев //Право и жизнь. –  2006. –  № 8. –  С. 18
15. Остапенко Н.И. Проблемы взаимодействия сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних и оперативных уполномоченных уголовного розыска в предупреждении преступности подростков, осужденных к условной мере наказания //Российский следователь.  – 2007.  – № 9
16. Смирнов П.К. К Вопросу о квалификации незаконного приобретения и изготовления наркотических средств //Российский следователь. – 2007. – № 7
17. Соломатин И.В.Институт исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних осужденных: современное состояние и перспективы развития //Российский следователь. – 2007. – № 8