Методы судебно-психологической экспертизы

В судебно-экспертных исследованиях  применяется также опросник Кеттела (выявляющий, по замыслу автора, 16 личностных факторов).

Наряду с опросниками  в судебно-экспертной практике широко используются проективные методы, выявляющие на модельных ситуациях различные установки личности. Один из распространенных проективных диагностических методов – текст Роршаха (он состоит из 10 таблиц с изображением двусторонних симметричных пятен. Испытуемым задается вопрос: «на что это похоже?» Ответ интерпретируется экспериментатором на основе теоретических положений, выявляются устойчивые личностные тенденции).

В тексте Розенцвейга  методом рисуночной ассоциации выявляются возможные реакции личности в эмоциогенных ситуациях.

Более сложен тематический апперцептивный тест (ТАТ). (Испытуемым предъявляется ряд картин с сюжетами, которым можно дать различную  интерпретацию. При анализе ответов  испытуемых учитываются интерпретация  позиции персонажей, солидаризация, отступления, уходы от сюжетной линии, ошибки восприятия).

Для обследования психических  аномалий несовершеннолетних может  быть использован патохарактериологический диагностический опросник (ПДО), разработанный  А. Е. Личко. Посредством ПДО определяются акцентуации (крайние варианты нормы) характера, обусловливающие его уязвимость в отношении отдельных психических воздействий. Имеется опыт применения ПДО в практике судебно-психологической экспертизы.

Для выявления наследственной обусловленности психических аномалий используются методы психогенетичсской диагностики.

Кроме тестовых исследований в психодиагностике широко используются метод научного наблюдения, метод  беседы и биографический метод. Заключение судебно-психологической экспертизы, как источник доказательства, должно быть изложено письменно и в требуемом законом порядке, предусматривающем определенную его форму структуру и содержание. Заключение должно быть написано понятным языком, а научные термины должны быть разъяснены. Заключение должно состоять из трех частей:

вводной,

исследовательской и 

заключительной.

Во вводной части  указываются время и место  составления заключения, сведения об эксперте, правовое основание проведения экспертизы, название исходного процессуального документа. Здесь же указываются вопросы, поставленные перед экспертизой (без изменения возможных неточностей и терминологических ошибок).

В исследовательской  части описываются все использованные диагностические методы, методики и  процедуры, прилагаются протоколы их проведения. В заключительной части даются ясные и четкие ответы на поставленные вопросы.

Невозможность получения  информации или точного ответа должна быть обоснована. Если однозначный  ответ невозможен, он может быть и вероятностным. Ответы на поставленные вопросы и являются выводами экспертизы. Если получение ответа требует знаний специалистов из смежных отраслей науки, в заключении указывается на необходимость назначения психолого-психиатрической, медико-психологической, инженерно-психологической или другой экспертизы.

В заключении комплексной  экспертизы указывается, какие исследования проведены раздельно и совместно, и приводятся соответствующие результаты. Ответы в заключительной части могут  быть даны как по нескольким видам  экспертизы, так и раздельно. Эксперт-психолог не дает юридической оценки исследуемых обстоятельств.

Эксперт может быть допрошен следователем или судом. Заключение экспертизы подлежит их оценке. Следователь, суд, другой полномочный орган или  должностное лицо определяют обоснованность заключения и его значение в системе доказательств. Необоснованное заключение может быть отвергнуто. При этом назначается дополнительная экспертиза.

Заключение судебно-психологической  экспертизы может оцениваться и  другими участниками уголовного процесса, которые могут ходатайствовать о повторной экспертизе.

Подведя итог всему выше сказанному, нужно отметить, что  только квалифицированное экспертное исследование «человеческого фактора» при исследовании различных видов преступлений может обеспечить реализацию принципа ответственности за виновное поведение и принципа справедливости наказания, а действительно необходимую помощь в этом оказывает судебно-психологическая экспертиза.

Список используемой литертуры:

1. Алексеева Л.В. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний. — Тюмень, 1997.;
2. Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза. Методическое руководство. - Калуга, 1997;
3. Еникеев М.И. Юридическая психология – М., 2004;
4. Конышева Л.П., Коченов М.М. Использование следователем психологических познаний при расследовании дел об изнасиловании несовершеннолетних. - М., 1989;
5. Коченов М.М. «Судебно-психологическая экспертиза» (М., 1977);
6. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1988;
7. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии. М., 1970.;
8. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998;
9. Сахнова Т. В. Зачем суду психолог? М., 1990. С. 18;
10. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. - М., 1983;
11. Собчик Л. Н. Пособие по применению психологической методики MMPI. М., 1971.