Предупреждение преступности

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

Саратовский юридический  институт

Факультет заочного обучения

 

 

 

Кафедра уголовного права и

криминологии

 

 

 

 

Контрольная работа

по криминологии и профилактике преступлений

 

 

 

 

 

Выполнил: слушатель 1 курса

101 группы

срок обучения 3,6 лет

(на базе ВНЮО)

лейтенант милиции

Никитин С.А.

 

 

Проверил:

полковник милиции, к.ю.н.

Громов В.Г.

 

 

 

 

 

 

 

Саратов, 2007г.

 

 

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Виды и формы предупреждения преступности……………………………4
2. Криминологические аспекты предупреждения наркомании и наркотизма………………………………………………………….……………15

Выводы………………………………………………………..………………….24

Список использованной литературы………….………………………………..27

 

 

 

Введение

Период, прошедший с  начала осуществления реформ в российском обществе, стал для страны временем тяжелейшего общенационального  кризиса. Социально-экономические преобразования в нашей стране сопровождаются существенным снижением уровня и качества жизни основной части населения, резким имущественным расслоением общества, деградацией традиционных нравственных устоев. Все перечисленные выше факторы не могут не способствовать криминализации общественных отношений, росту числа преступлений, в том числе и в сфере незаконного оборота наркотиков.

В этих условиях особую актуальность приобретает наращивание усилий по реализации адекватных и эффективных мер противодействия преступности в целом, в том числе противодействия злоупотреблению наркотиками и наркопреступности .

Приоритетным направлением борьбы с преступностью в нашей стране считается реализация комплекса мер упреждающего воздействия.

Идея о том, что предупреждение преступности должно иметь приоритет  перед карательной политикой  государства, была высказана в глубокой древности (IV в. до н. э., Платон)¹, но ее практическое воплощение произошло в современных условиях.

Вопросу предупреждения преступности в современной научной литературе уделяется достаточно много внимания. Проблеме превентивного воздействия на преступность в целом и на наркопреступность в частности посвящены работы А.П. Алексеевой, Т.Г. Газизовой, П.Н. Кобца, А.Г. Мусеибова, В.В. Орлова. Однако отдельные аспекты указанной проблемы остаются пока недостаточно изученными, их исследованию и будет посвящена эта работа.

 

1. Виды и формы предупреждения преступности

 

Предупреждение преступности – в научной и учебной литературе чаще всего рассматривается как  многоуровневая система государственных  и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности. Такого определения категории «предупреждение преступности» придерживаются в частности А.И. Долгова², Б.В. Коробейников³, Г.М. Миньковский⁴.

Но, несмотря на единообразие трактовок понятия «предупреждение преступности», предлагаемых ведущими учеными-криминолагами, ими до сих пор не выработано единого мнения в отношении сущности и содержания указанной категории. Зачастую авторы научных и учебных публикаций отождествляют предупреждение преступности с другими криминологическими категориями:  «профилактика», «превенция», «контроль», «борьба», «противодействие». Например, Р.М. Агишев считает, что «эти термины можно использовать как равнозначные и взаимозаменямые»⁵.

Такая точка зрения представляется нам недостаточно обоснованной. Поскольку каждый из перечисленных подходов к воздействию на преступность предполагает свой, существенно отличающийся от других комплекс мер, можно говорить о каждом из перечисленных понятий как о самостоятельной категории. Действительно, профилактика, предупреждение, контроль преступности предусматривают в чем-то пересекающиеся, но все же достаточно обособленные системы мероприятий. Например, предупреждение представляет собой комплекс мер, направленных на удержание граждан от совершения преступлений; профилактика предусматривает защиту от преступности потенциальных жертв, защиту от втягивания граждан в криминальную среду; контроль рассматривается как система мероприятия по сдерживанию преступности на социально-терпимом уровне⁶.

Не может не вызывать справедливой критики и сам термин «предупреждение преступности».

Как отмечает А.И. Долгова, «нельзя предупредить то, что уже  имеется, включая преступность, с  этой точки зрения термин, безусловно, уязвим»⁷.

Кроме того, понятие  «предупреждение преступности», перешедшее в современную науку из советской криминологии, перестало отвечать реалиям сегодняшнего дня. В советское время преступность рассматривалась  как следствие пережитков капитализма⁸, как явление, чуждое социалистическому обществу, а значит, в перспективе полностью устранимое. Современная криминологическая парадигма исходит из того, что предупреждение (недопущение) преступности как негативного объективно существующего в любом обществе социального явления практически невозможно. Поскольку преступность - продукт общества, следствие объективно существующих в нем противоречий, задача ее полной ликвидации, окончательного искоренения ее причин и условий является нереалистичной. Общество, государство вынуждены мириться с существованием преступности как неизбежным злом⁹. Таким образом, понятие предупреждения отдельных преступлений представляется нам более корректным, чем понятие предупреждения преступности как таковой.

Помимо рассмотренного выше понятия предупреждения преступности   некоторого уточнения требуют и такие категории понятийного аппарата криминологии как виды и формы ее предупреждения. Анализ научных и учебных публикаций по криминологии позволяет говорить о беспорядочном употреблении этих терминов, что не может не порождать некоторые трудности в их толковании.

В частности, В.Д. Малков в качестве основных видов  предупреждения преступлений называет общесоциальные и специально-криминологические¹⁰. Другие авторы указанные виды предупредительной деятельности трактуют как меры предупреждения преступности.¹¹

Более обоснованной нам представляется позиция, в соответствии с которой во всем многообразии предупредительной  деятельности по признаку целеполагания  следует выделить два ее вида –  общесоциальную и специально-криминологическую деятельность, а конкретные действия, осуществляемые в рамках тот или иного вида предупредительной деятельности, рассматривать как меры предупреждения преступности.

Рассмотрим  названные выше виды предупреждения преступности, а также предусматриваемые  ими меры предупредительного воздействия более подробно.

Как уже отмечалось ранее, по признаку целеполагания принято выделять общесоциальные и специально-криминологические виды предупреждения преступности. Наиболее аргументированное обоснование различий между указанными видами предупреждения преступности предложено А.И. Долговой¹².

Согласно позиции, изложенной в работе указанного автора, целевыми установками общесоциального  предупреждения преступности являются снижение уровня преступности, уменьшение ее вредных последствий, ограничения сферы действия, достигаемые путем совершенствования  экономических, политических, социальных и иных институтов, устранения из жизни кризисных явлений и диспропорций, питающих преступность.

При этом цель предупреждения преступности, скажем, перед экономическими преобразованиями специально не ставится. Но эти преобразования, осуществляемые ради других (может быть, более высоких) целей, способствуют, например, вытеснению из жизни общества или уменьшению масштабов таких явлений, как нищета, безработица, детская беспризорность, бытовая неустроенность. Точно так же не ради борьбы с преступностью осуществляется развитие духовной культуры, но повышение ее уровня, несомненно, влияет на нравы, взгляды, интересы, мотивы действий людей и многое другое, от чего зависит их выбор между добром и злом, законопослушным и противоправным поведением.

В отличие от общесоциального, специально-криминологическое  предупреждение осуществляются целенаправленно  в интересах предупреждения преступности, при этом в качестве целевых установок выступают: устранение, нейтрализация, минимизация криминогенных факторов; оздоровление социальной микросреды, коррекция мотивации и ценностных установок лиц, чье поведение чревато угрозой совершения преступления, и т. д. Таковыми являются, например, профилактические операции, проводимые органами внутренних дел, или административный надзор за определенными категориями лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и т. д.

Что касается предупредительных  мер, осуществляемых в рамках общесоциального и специально-криминологического предупреждения преступности, то наиболее полная их классификация дана В.Д. Малковым ¹³.

Согласно предложенной им классификации, одним из критериев дифференциации предупредительных мер является уровень их применения.

Общегосударственный уровень предусматривает решение  крупных социальных, экономических  и иных проблем жизнедеятельности  общества, выражающееся в социально-экономических  преобразованиях, усилении воспитательной и идеологической работы, а в целом - в совершенствовании общественных отношений на данном этапе развития общества. Этим обеспечивается планомерное опосредованное воздействие на все звенья антиобщественного поведения личности, начиная с момента ее формирования и кончая влиянием на уже сформированные мотивы поведения.

Региональный  уровень предполагает предупредительно-профилактическое воздействие на конкретные социальные группы и общественные слои населения, подвергнутые влиянию отрицательных  тенденций. На этом уровне, например, могут  приниматься меры по трудоустройству выпускников школ, не поступивших в высшие, средние или специальные учебные заведения, наведению должного порядка и культуры обслуживания в системе торговли и бытового обслуживания и т.п.

Местный уровень  связан с индивидуально-профилактическим воздействием на конкретных лиц. Задача такого воздействия состоит в позитивном изменении системы ценностных ориентаций человека, в преодолении его антиобщественных взглядов и установок, переориентации поведения в социально одобряемом направлении.

Все вышеназванные  уровни предупреждения преступлений находятся  в тесной взаимосвязи и дополняют  друг друга.

Персонализация  применяемых мер служит основой  для выделения общего и индивидуального  предупреждения преступлений, имеющих  свою специфику, выражающуюся как в способах и приемах воздействия на объект регулирования, так и в самом характере объекта. Оба этих вида предупреждения преступлений находятся между собой в диалектической взаимосвязи и дополняют друг друга.

Общее предупреждение преступлений состоит в деятельности, которая обеспечивает позитивное воздействие на социальные процессы и способствует устранению действия криминогенных факторов. Оно осуществляется в рамках общества в целом, отдельных регионов, а также в отношении различных социальных групп и коллективов и преследует цель мобилизовать членов общества на борьбу с теми явлениями социальной действительности, которые при определенных условиях создают возможность перехода индивидов на антиобщественные позиции. По своей сути общее предупреждение преступлений направлено на такое управление социальными процессами, которое противодействует проявлению предпосылок антиобщественного поведения и возможности его перерастания в преступное. Объектом общего предупреждения преступлений служат детерминанты преступности, криминогенные явления различного уровня, влияющие: в целом на преступность, ее динамику и структуру; на отдельные виды и группы преступлений; на конкретные преступления и личность преступника.

Общее предупреждение преступлений связано с целенаправленным воздействием субъектов этой деятельности на недостатки криминогенного характера в организации и управлении социальными общностями, государственными органами и общественными организациями. С определенной степенью условности сферы применения общего предупреждения преступлений можно подразделить (в зависимости от характера и содержания тех общественных отношений, которые подлежат урегулированию с точки зрения избавления от элементов криминогенности) на экономическую, идеологическую, культурно-воспитательную, организационно-хозяйственную и иные.

Общее предупреждение преступлений может быть эффективным  лишь тогда, когда оно сочетается с другими средствами предупредительного воздействия, в частности с индивидуальным предупреждением преступлений.

Индивидуальное предупреждение преступлений состоит в непосредственной воспитательной работе с конкретным человеком, и лишь в том случае, когда его поведение свидетельствует о реальной возможности перехода на преступный путь. С практической стороны индивидуальное предупреждение - это выявление лиц, склонных к совершению преступлений, изучение их, оказание на них положительного воздействия с целью недопущения совершения преступлений. Непосредственными объектами индивидуального предупреждения являются как конкретные лица, так и окружающая их микросреда.

Меры индивидуального  предупреждения преступлений призваны не только устранить либо исправить  отрицательные черты внутреннего  мира, сложившиеся антиобщественные ориентации, но и постепенно сформировать такие качества, которые могут обеспечить неуклонное соблюдение социальных норм и правил общественной морали.

Предупредительное воздействие на конкретную социальную среду включает меры позитивного  регулирования элементов материального  и духовного порядка, оздоровляющие  условия среды ближайшего окружения профилактируемого лица. Воздействуя на неблагоприятные условия, меры индивидуального предупреждения обеспечивают устранение либо нейтрализацию источников вредного влияния на личность.

При осуществлении  индивидуального предупредительного воздействия необходимо также исходить из того, что формирование преступного поведения не является единовременным актом, а происходит постепенно и на различных этапах жизнедеятельности антиобщественная направленность индивида выражается по-разному и с неодинаковой степенью интенсивности. Здесь, по нашему мнению, речь следует вести не только о конкретных носителях антиобщественных взглядов, но и о степени криминогенной "зараженности" тех или иных явлений и процессов. Чем раньше на такие объекты будет оказано предупредительное воздействие, тем больше вероятность получить ожидаемый профилактический эффект. Поэтому допустимо говорить о двух основных этапах индивидуального предупредительного воздействия: раннего и непосредственного. В.В. Орлов  выделяет также постпенитенциарное предупредительное воздействие¹⁴. Основанием для такого разграничения служат степень социальной "испорченности" лица либо интенсивность проявления криминогенных элементов в том или ином явлении или процессе.