Что такое эксцесс исполнителя?

Что такое эксцесс  исполнителя? 

       Эксцессом исполнителя признается  совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других  соучастников.

      Эксцесс исполнителя возможен  при любой из предусмотренных  УК РФ форм соучастия. При  эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление.

        При эксцессе отсутствует причинная  связь между действиями соучастников  и совершенным преступлением.  Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками.

         Различают два вида эксцесса  исполнителя:

качественный  эксцесс – характеризуется тем, что исполнитель совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом остальных соучастников. При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников;

количественный эксцесс исполнителя – может быть в случае, если исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом остальных соучастников, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления. Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

         При совершении исполнителем  менее тяжкого преступления по  сравнению с тем, что было  оговорено, у него имеется добровольный  отказ от совершения более тяжкого преступления.

       При количественном эксцессе  соучастники отвечают либо за  неоконченное преступление (приготовление,  покушение), либо за оконченное  преступление, которое охватывалось  их умыслом.

         При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное, преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.

          Соучастие необходимо отличать  от прикосновенности к преступлению. Это такие ситуации, когда действия человека (лица) не находятся в причинной связи с действиями соучастников по достижению преступного результата, но касаются этих действий.

            Виды прикосновенности:

недоносительство  – несообщение в соответствующие  органы о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. Оно характеризуется:

пассивным поведением;

несообщением;

качеством информации;

попустительство – невоспрепятствование преступлению. Попустительство характеризуется  бездействием, оно имеет место  в период совершения преступления;

укрывательство  может быть в отношении самого преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем. Заранее не обещанное укрывательство является преступлением, если оно осуществляется в отношении особо тяжких преступлений;

приобретение  или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем, – это активные действия после совершения преступления. 
 

Как отвечают соучастники, если привлекли несовершеннолетних в участие преступления. 

    Множественность субъектов   означает,  что  в  совершении  преступления

должно  участвовать два и более лица, каждое из  которых  является  вменяемым (ст. 21 УК РФ) и достигшим  установленного  уголовным  законом  возраста,  с которого возможна уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), вне зависимости от того какую роль он выполнял в соучастии.

    В статье 32  УК  РФ,  так   же  как  и  в  выше  перечисленных  статьях,

законодатель  употребляет  термин  «лицо»,  вкладывая  в   него   совершенно

конкретное  содержание. Для констатации соучастия  таких лиц должно  быть  как  минимум двое.

    Превратившись в юридическое   понятие  термин  «лицо»  несет   конкретную смысловую   нагрузку,   которая    позволяет    интерпретировать    его    в правоприменительной практике строго определенным  образом  и,  напротив,  не допускает  расширительного  толкования,  законодательный  термин  «лицо»  не является   оценочным   признаком,    содержание    которого    устанавливает правоприменитель, но представляет  собой  понятие  со  строго  фиксированным содержанием.

    В  Уголовном  Кодексе   РФ  четко  зафиксированы   основания  и   условия

уголовной  ответственности.  Согласно  ст.  8  УК  РФ  основанием  уголовной  ответственности  является  совершение  деяния,  содержащего   все   признаки состава преступления, предусмотренного  УК.  Следовательно  для  констатации преступления закон требует обязательного  наличия  помимо  других  элементов состава  –  субъекта  преступления,  то  есть  лица,  подлежащего  уголовной ответственности.

    Наличие субъекта преступления, помимо  одного  из  оснований   уголовной ответственности,  является   одновременно   и   обязательным   условием   ее наступления.  Об этом идет речь в статье 19 УК РФ:

    «Уголовной ответственности только вменяемое физическое лицо,  достигшее возраста, установленного настоящим  законом».  Необходимо  отметить,  что  в статье 19 УК РФ также употребляется понятие «лицо», которое в данном  случае сопрягается с понятием субъекта преступления. В статье  19 УК  говорится о лице именно как о субъекте  преступления.  Таким образом понятие «лицо», будучи  законодательно  приравненным  к   понятию   субъекта   преступления, обладает  и всеми его характеристиками,  то  есть  лицо  – это человек, достигший возраста уголовной ответственности и являющийся вменяемым или,  по меньшей  мере,  находящийся  в  состоянии  психического   расстройства,   не исключающего вменяемости (ст. 22 УК РФ). Из этого  заключения  следует,  что употребляемое в ст. 32 Уголовного кодекса понятие «лицо есть ничто иное  как субъект преступления». Имея в виду такое понимание, можно  прочесть  формулу статьи 32 таким образом: соучастием  в  преступлении  признается  умышленное совместное участие  двух  или  более  субъектов  преступления  в  совершении умышленного преступления¹.

    Я далеко не случайно включила  в  свою  работу  столь   подробный  анализ

законодательного  понятия «лицо», ибо  его  иная  интерпретация  приводит  на практике к выводам, противоречащим  понятию  соучастия  в  уголовном  праве, которое  является  основополагающим  и  принципиальным  понятием  для   всех случаев совместной преступной деятельности без исключения.

        Мнение  о   возможности   признания   соучастием   случаев   совершения преступления с ненадлежащим субъектом и  соответствующей  этому  последующей квалификацией было высказано и Р.Р. Галиакбаровым. Впоследствии, правда,  он пришел к  другому  выводу,  но  вместе  с  тем  настаивает  на  квалификации рассматриваемых случаев по п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «а» ч. 2 ст. 161  и 162 УК РФ.

    Если субъект совершает преступление  совместно с лицами, по тем  или иным причинам не подлежащим  уголовной  ответственности,  его  деяние  может  быть  рассмотрено только с позиций  покушения (или приготовления,  в зависимости  от того, на какой стадии развития преступной  деятельности  его  действия  были прерваны) на  преступление,  совершаемое  в  соучастии.  Если  в  преступной группе лишь один ее член является субъектом преступления, а другие  таковыми не являются, то деяние не может быть признано совершенным в соучастии.

     Итак,  из  выше  сказанного  вытекает  название  первого   объективного

признака  –  множественность  субъектов.  Не  образуют  соучастия  совершения преступления совместно  двумя лицами, одно  из  которых  невменяемо  или  не достигло возраста уголовной ответственности, поскольку  последние  не  могут быть субъектами преступления. Такой же точки зрения придерживался  профессор Н.С. Таганцев, он писал следующее:  «если  мы  предположим,  что  преступное деяние было последствием действия (или бездействия) двух лиц, из  коих  одно или было невменяемым или действовало вне условий вменения, то  другое  лицо, коего деятельность находится в причинном соотношении  с  учиненным  деянием, очевидно,   будет   единым   виновником,   все   равно,    было    ли    оно последнее действовавшим  исполнителем  посягательства  или  наоборот,  к   его деятельности примкнула деятельность  невменяемая,  не  разрушившая,  однако, причинной  связи  первоначального  деяния  с   последствием.   Подговоривший ребенка поджечь дом, давший умалишенному нож, которым тот  учинил  убийство, являются с точки зрения уголовного  права  единственным  виновником  поджога или  убийства,  поэтому  при  этих  условиях  нет  соучастия,  а  существует одно виновничество данного лица, совершавшего преступное  деяние  посредством невменяемого,  как  своего   орудия.   Поэтому,   например,   посредственным виновником убийства, учиненного  посредством задушения,  может быть  лицо, неспособное к физической деятельности,  виновником  подлога – неграмотный, изнасилования – женщина и т. д.»   Хотя  последний пример,  приведенный

Таганцевым  на мой взгляд не  совсем  точен,  так как женщина хоть  и не

способна  проявить себя в качестве прямого  исполнителя изнасилования, но  она  вполне может выступать в качестве соисполнителя путем  применения  к  жертве физических  усилий  для  ее  удержания,  применения  морально   подавляющих факторов (угроз, запугивания) и т.д., а также женщина может выступать в соучастии в изнасиловании в   качестве   подстрекателя,   пособника   или организатора.

    Если виновный прибегнул к  помощи заведомо невменяемого  или малолетнего, то,   несмотря  на  внешнее  наличие   группы   лиц,   нельзя   говорить   о квалифицирующем  виде  преступления   ввиду   реального   отсутствия   черт, характеризующих группу лиц, определяющих ее уголовно-правовой  статус.  Так, в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", говорится  о том, что преступление, совершенное с  использованием  лица,  не  подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ)  или  невменяемости (ст. 21 УК  РФ),  не  создает  соучастие.  Вместе  с  тем,  лицо,  вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст.  33  УК РФ,   несет   ответственность   за   содеянное   как    исполнитель    путем посредственного исполнения.

    Законодательное  разрешение  этого   вопроса   представлено   следующим

образом.  Согласно  ч.  2  ст.  33  Ук  РФ  речь  идет  о   так   называемом

посредственном  причинении,  т.е.  умышленном  использовании  других  лиц  

качестве  своеобразных  орудий  при  совершении   преступлений,   при   этом посредственный причинитель именуется исполнителем.

    Недостатком ч. 2 ст. 33 УК РФ является то, что законодатель упустил из

поля  зрения ситуации, когда посредственное причинение  вреда  выражается   в использовании лиц,  способных  нести  уголовную  ответственность.  Например: лицо, имея умысел  на  совершение  убийства,  передает  коробку,  в  которой находится  взрывное  устройство,  соседям  потерпевшего  с  просьбой,  ввиду отсутствия потерпевшего дома, передать по возвращению указанную коробку.

    Учитывая вышесказанное, следует  согласиться с  мнением   С.Ф.  Милюкова, который считает, что необходимо дополнить  редакцию  ст.  32  Ук  РФ  частью второй следующего содержания: «Не является соучастием сопричинение, то  есть непосредственное совершение опасного  деяния  двумя  или  более  лицами,  из которых лишь одно способно нести  уголовную  ответственность.  На  это  лицо распространяется положение части седьмой статьи 35 настоящего  Кодекса».

    Однако соучастие не исключается,  если кто-либо из соучастников  по каким-либо основаниям будет  в дальнейшем освобожден от  уголовной  ответственности, например по основаниям предусмотренным статьями УК РФ: 75  – освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, 76 – в связи с примирением с потерпевшим, 77 – в связи с изменением  обстановки,  90  –применение принудительных мер воспитательного характера.