Дискуссионные вопросы применения норм об уголовной ответственности

Оглавление

Введение 2

1. Социальное  и общеправовое значение уголовной  ответственности как юридической  категории. Виды уголовной ответственности 4

1.1 Ответственность:  понятие, значение, виды 4

2 Правовое  значение уголовной ответственности  как юридической   категории 8

2. Дискуссионные  вопросы применения норм об  уголовной    ответственности 15

2.1 Формы реализации  уголовно-правовых норм об уголовной  ответственности 15

2.2 Проблемы  механизма реализации правовых  норм об уголовной 20

Заключение 28

Список литературы 31

 

 

Введение

 

Проблема уголовной ответственности  является одной из фундаментальных  проблем уголовно-правовой науки. Исследование любого института уголовного права  затрагивает в конечном итоге  тот или иной аспект уголовной  ответственности, являющейся наряду с  категориями преступление и наказание  центральным понятием уголовного права.

Вся история развития человечества свидетельствует, что в любой  социальной общности всегда и везде  имели место деяния, которые признавались людьми недозволенными и требовали  применения мер общественного воздействия  либо государственного принуждения. Любое  общество во все времена вынуждено  защищать себя от тех посягательств, корни которых лежат внутри самого общества.

Проблема уголовной ответственности  заслуживает очевидного внимания. Ведь оттого, каким образом разрешается  эта неоднозначная со многих сторон проблема, зависит уровень законности и эффективность работы правоохранительных органов, правовое положение и уровень юридической защищенности человека и гражданина от преступных посягательств со стороны других членов общества и от произвола со стороны государства. В целом ее реализация определяет характер уголовно-правовой политики.

Дискуссионность и неоднозначность  понимания категории уголовной  ответственности связана прежде всего с тем, что Уголовный кодекс РФ не содержит определения уголовной ответственности, хотя данное понятие красной нитью пронизывает весь уголовный закон.

Объект исследования - комплекс общественных отношений, регулирующих механизм применения норм об уголовной  ответственности в рамках отечественного законодательства. Предмет курсовой работы - конкретные нормы уголовного права, определяющие ту или иную форму  реализации уголовной ответственности  на практики.

Целью работы является комплексное, уголовно-правовое изучение уголовной  ответственности как юридической  категории; форм ее реализации. Для  достижения поставленной цели решались следующие исследовательские задачи:

изучить понятие, виды ответственности  как социальной категории;

определить искомое понятие  и дать общую характеристику основных видов уголовной ответственности;

определить основные проблемы в применении форм реализации норм об уголовной ответственности.

Методологической основой  исследования являются положения диалектики, взятые в единстве с общенаучными и частными методами, в качестве которых использовались: метод формально-юридического анализа, социологические методы, исторический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, логико-юридический и другие.

 

1. Социальное и общеправовое значение  уголовной ответственности как  юридической категории. Виды уголовной  ответственности

1.1 Ответственность: понятие, значение, виды

 

Ответственность - субъективная обязанность отвечать за поступки и  действия, а также их последствия. Это - определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые  действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др.

Термины - "уголовная ответственность", "административная ответственность" записанные в УК РФ и КоАП РФ, использованы в значении - вина и наказание. Однако, по сути "ответственность" не может  быть ни виной, ни наказанием, и не является ни уголовной, ни административной. В  юридической практике ответственность  понимается как некий дуализм  наказания и вины. Пишется: "за такое-то преступление предусмотрена  уголовная ответственность в  виде лишения свободы сроком на пять лет". А должно быть: "за такое-то преступление предусмотрено уголовное  наказание в виде лишения свободы  сроком на пять лет". Юридическое  применение слова "ответственность" не оправдано. Где люди принимают  на себя ответственность за свои действия, там нет преступлений.

С философской точки зрения ответственность - это определенность, надежность, честность; это осознание  и готовность признать себя причиной своих поступков; это готовность действовать рационально для  блага людей. Ответственность - это  не вина, это уверенность. Ответственность, скорее, включает в себя личную подотчетность, и способность действовать в  рамках этических норм на благо себя и окружающих.

По субъекту ответственность  делят на индивидуальную и коллективную, граждан и юридических лиц  и т. д. Ответственность в научной  литературе в большинстве случаев трактуется лишь как подотчетность (accountability) и вменяемость (immutability). В юридической науке феномен ответственности изучается, главным образом, в плане наказуемости (punishability). Такое одностороннее понимание ответственности и ее реализации на практике приводит к существенным деформациям в сфере регуляции социальных взаимодействий. В зарубежной теории и практике, наряду с отмеченными смыслами, феномен ответственности (responsibility) включает в себя значительно больше значений - положенность к ответу (liability), отвечаемость (answerability), разумность (reasonability) точность, определенность (precision), зависимость (dependability) и другие. Термин "ответственность" впервые ввел в научный оборот Альфред Бэн, трактовавший ее в плане "наказуемости". Долгое время проблема ответственности была преимущественно предметом внимания правоведов именно в этом аспекте. В современной теории права ответственность подразделяется на два вида - позитивную и негативную. Позитивная ответственность возникает из обязанности совершать положительные, полезные для общества функции и реализуется в регулятивных правоотношениях, в которых обязанная сторона находится в положении подотчетности и подконтрольности, а негативная ответственность - в связи с совершением правонарушения правонарушителем, который подвергается за содеянное соответствующим правовым санкциям, неблагоприятным для него. Это позволило выделить в правовой ответственности две ее стороны: перспективную - за исполнение обязанностей и ретроспективную - за их нарушение. Заслуживает внимания высказанная правоведами мысль о том, что оба аспекта ответственности требуют комплексного изучения.

Доминирующей в мировой  юриспруденции является концепция  негативной, или ретроспективной  ответственности. Сторонники этой концепции  в большинстве случаев рассматривают  ответственность как реакцию  государства на правонарушение, как  государственное принуждение к  соблюдению закона. Проявляется это  в осуждении правонарушения и  в определении для правонарушителя  соответствующих отрицательных  последствий. Р.О. Халфина считала, что в юридической науке понятие ответственности "применяется для обозначения отрицательных последствий для лица или организации, допустивших противоправный поступок". Поэтому ответственность может быть только ретроспективной.

В последние десятилетия  растущее внимание стало уделяться  ответственности, которую именуют  позитивной, активной, перспективной. Пионером разработки концепции позитивной ответственности был П.Е. Недбайло. Этот вид ответственности он считал главным. Юридическая ответственность - это прежде всего обязанность действовать правомерно. Содержанием позитивной ответственности является самостоятельная и инициативная деятельность "в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы". Из этого следует, что позитивная ответственность представляет собой не моральную, как порой утверждают, а правовую категорию.

Б.Л. Назаров рассматривал позитивную ответственность как "обязанность  осуществления предусмотренной  нормами права полезной для общества деятельности". Такой подход представляется несколько ограниченным, так как  сводит позитивную ответственность  к обязанности добросовестного  выполнения предписаний права. Это  минимальное требование включает и  обязанность осуществлять свои права  таким образом, чтобы не нарушались права других субъектов.

В результате возникает вопрос о соотношении двух видов ответственности. Специалисты придерживаются различных  точек зрения. Одни полагают, что  ответственность представляет собой  единое целое. М.А. Краснов выступает  против вычленения некоей "позитивной" ответственности из категории ответственности  вообще. "Не подкрепляемая реальным механизмом воздействия на человеческое поведение, такая "ответственность" попадает в разряд лозунгов, смысл  которых не воспринимается теми, кому они адресованы.

Сторонники второй точки  зрения считают, что речь идет о двух различных видах ответственности. По мнению О.Э. Лейста, попытка объединить их единым понятием ведет к тому, что "качества позитивной ответственности переносятся на юридическую ответственность за правонарушения (и наоборот)...".

Появление концепции позитивной ответственности обусловлено потребностями  современного общества в высоком  уровне правового регулирования. Ее реализация требует соответствующего уровня правосознания. Правосознания, требующего уважения норм права под  угрозой внешнего воздействия, для  этого недостаточно. Более того, оно способно породить отрицательные  последствия. Человек или государство, вынужденные соблюдать предписания  права, неизбежно накапливают энергию  отрицательной реакции, поскольку  право воспринимается как нечто, навязываемое внешней силой. Развитое правосознание воспринимает общепринятые нормы как необходимые, отвечающие общим и индивидуальным интересам. Иными словами, речь идет об интернализации норм субъектами права.

В этом плане можно говорить об ответственности внутренней и  внешней. Как та, так и другая обусловлены уровнем социального развития. Определяя свое поведение, человек и государство руководствуются присущей им системой ценностей, имеющей исторические и национальные различия. Внутренняя и внешняя ответственность взаимодействуют. Внутренняя обеспечивает должный уровень выполнения обязательств, за нарушение которых установлена внешняя ответственность. Внешняя ответственность содействует утверждению и развитию внутренней ответственности.

Различают также ответственность  компенсационную и карательную. Первая понимается как мера восстановления нарушенного права, например, возмещение убытков за причиненный правонарушением  ущерб. Мерами карательной ответственности  являются штрафная неустойка, уголовное  наказание, административное взыскание. При этом некоторые авторы считают, что восстановительная и карательная  ответственность могут быть объединены единым понятием ответственности, поскольку  и восстановительной ответственности  присущи все три признака - государственное  осуждение, принуждение, неблагоприятные  последствия для правонарушителя. Основная цель всех видов ответственности - специальное и общее предупреждение, охрана правопорядка.

Существенное значение для  понимания ответственности имеет  ее соотношение с санкциями. Весьма распространенным является мнение, сторонники которого отождествляют ответственность  и санкции. Е.А. Флейшиц писала, что "применение санкций за нарушение вытекающей из правовой нормы обязанности есть юридическая ответственность нарушителя". О.А. Красавчиков считал меры ответственности разновидностью санкций.

Отождествление санкций  и ответственности, понимание последней  как меры государственного принуждения  лишает возможности выяснить природу  каждого из этих явлений, занимающих особое место в механизме действия права. Достаточно сказать, что ответственность  может реализоваться без санкций  и государственного принуждения.

Юридическая ответственность  связана с таким качеством  права, как нормативность. Иные социальные нормы, прежде всего моральные и  политические, связаны с присущими  им видами ответственности. При этом, как отмечают многие авторы, нередко  моральная ответственность и  меры, ее обеспечивающие, оказываются  даже более эффективными, чем это  имеет место в праве. Вместе с  тем, нарушение нормы права может  влечь за собой не только юридическую, но также моральную и политическую ответственность. Нарушение иных социальных норм юридическую ответственность  не порождает.

Общим выводом является то, что юридическая ответственность "есть обязанность индивида претерпеть меры государственного принуждения  в виде наказания...".

2 Правовое значение уголовной  ответственности как юридической  категории

 

Уголовная ответственность - один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления. Уголовная ответственность является формой негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений.

В теории уголовного права  многими авторами предлагается рассматривать  уголовную ответственность в  двух аспектах: в позитивном и в негативном.

Позитивная уголовная  ответственность сводится к отсутствию нарушений запретов, установленных  уголовным законом. Позитивная уголовная  ответственность понимается как "обязанность  соблюдать требования уголовного закона", "правовые требования", "выполнение должного", "социальный правовой долг". Правовым последствием данного  вида ответственности является положительная  уголовно-правовая оценка поведения  лица со стороны государства, в том  числе поощрение его действий. По мнению сторонников теории позитивной ответственности, она проявляется, например, в том, что исключается  уголовная ответственность за преступление, которое лицо не совершало; в освобождении от ответственности лица, добровольно  отказавшегося от совершения преступления и т. д.

Негативная (или ретроспективная) уголовная ответственность связана  с совершением лицом преступления (нарушением уголовного закона) и заключается  в применяемых государством репрессивных мерах.

Деление уголовной ответственности  на негативную и позитивную не является общепринятым в науке уголовного права. Отмечается, что позитивная уголовная  ответственность не имеет большого правового значения, поскольку перенесение  понятия ответственности в область  должного, толкуемого не как объективная  реальность, а как определенный психологический  процесс, лишает ее правового содержания. Поэтому именно негативная уголовная  ответственность имеет наибольшее теоретическое и практическое значение; в большинстве работ в рамках рассмотрения института уголовной ответственности (в том числе далее в настоящей статье) освещается исключительно этот ее аспект.