Хищение либо вымогательство оружия

     К материалам и оборудованию, которые  могут быть использованы при создании оружия массового поражения, могут  быть отнесены лабораторное и промышленное оборудование, сырье, технологии и т.п. используемые для разработки и изготовления любых видов оружия массового поражения. Для отнесения таких материалов и оборудования к указанной категории требуется проведение специальных экспертиз.

     Хищение ядерного, химического или других видов оружия массового поражения,  а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, заслуживает криминализации в рамках отдельного состава⁴⁶. 

     Объективная сторона является необходимым элементом состава преступления. Объективная сторона – это совокупность существенных, достаточных и необходимых признаков, характеризующих внешний акт общественно опасного посягательства, причиняющий вред (ущерб) объекту, охраняемому уголовным законом⁴⁷.

     Диспозиция  ч.1 и ч.2 ст.226 УК РФ является ссылочной и для определения содержания понятий «хищение» и «вымогательство» необходимо обратиться к соответствующим статьям УК РФ, их раскрывающим⁴⁸.

     Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по ст.226 УК РФ – это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств из государственных, общественных или иных учреждений, организаций или у отдельных граждан, владеющих ими как на законных основаниях, так и без таковых, и (или) обращение их в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этих средств. Данное преступление характеризуется двойной противоправностью: во-первых, лицо, без законных оснований, изымает и (или) обращает в свою пользу «чужие» оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства; во-вторых, в результате этих действий оно становится владельцем предметов, которыми, вообще, в принципе, обладать не  имеет права,  поскольку они изъяты  из гражданского  оборота или существенно в нем ограничены, что обуславливает особый режим обращения. Поэтому хищение сразу же после его совершения порождает другое преступное деяние – незаконное хранение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

     Ст.226 УК РФ не называет конкретные формы  хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, не дифференцирует таким образом ответственность непосредственно в зависимости от них. Она содержит вч.1 и ч.2 лишь обобщенное понятие хищения. Безусловно, такая конструкция затрудняет её применение, требуя тщательного анализа и толкования содержания закона с обращением к положениям гл. 21 УК РФ. Давая юридическую оценку соответствующих деяний, следует ориентироваться на положения ст. 158-163 УК РФ.

     Анализ  содержания ст.226 УК РФ и сопоставление  его с положениями гл.21 УК РФ (ст. 158-162) позволяет прийти к выводу о том, что ч.1 ст.226 УК РФ предполагает совершение хищения следующими способами: путем кражи (т.е. тайного хищения), ненасильственного грабежа (т.е. открытого хищения, не связанного с применением насилия), мошенничества (т.е. хищения путем обмана или злоупотребления доверием), а также путем присвоения и растраты⁴⁹.

     Кража характеризуется тайным хищением чужого имущества. Хищение выражается в изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, т.е. представляет собой похищение такого имущества

     Пленум  Верховного Суда РСФСР в постановлении  от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» разъяснил, что тайным хищение признается при наличии 2-х критериев – объективного и субъективного⁵⁰.   Объективный критерий состоит в том, что изъятие чужого имущества осуществляется в одной из следующих ситуаций.   Хищение является тайным, если оно совершено:

     - в отсутствие кого бы то ни было;

• в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них;
• в присутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящего;
• в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно;
• в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий.

     Полное  отсутствие очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного хищения, при котором вор стремится в процессе изъятия имущества избежать визуального контакта с кем бы то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних лиц, могущих воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника в качестве очевидцев содеянного.  При этом посторонними считаются не все лица, оказавшиеся на месте преступления, а лишь те, от которых преступник не может ожидать не только содействия, но хотя бы пассивного попустительства хищению. В этом смысле к числу посторонних нельзя отнести соучастников похитителя (иначе любое групповое хищение было бы открытым), а также тех лиц, с которыми он связан такими родственными, приятельскими и другими близкими либо доверительными отношениями, которые дают ему реальное основание полагать, что эти лица не будут по меньшей мере противодействовать изъятию имущества, а по большому счету - способствовать изобличению его впоследствии. С этой точки зрения хищение не перестает быть тайным, когда виновный действует на глазах родственников или знакомых, рассчитывая на их молчаливое согласие, попустительство или даже одобрение.

     Субъективный  критерий заключается в осознании  виновным того, что изъятие он совершает тайно – незаметно для потерпевшего, окружающих, а также для иных посторонних лиц, т.е. не являющихся родными, близкими и т.д., или что посторонние лица, наблюдая факт изъятия, не понимают, что происходит хищение⁵¹.    

     Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.02г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» п.13, «...под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ ил взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лица, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.

     Если  лицо похитило непригодные к функциональному  использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств⁵².

     Оценка  способа хищения как открытого  производится на основе учета объективного и субъективного критериев.   Объективный критерий состоит в осознании собственником или другими очевидцами преступления того факта, что на их глазах совершается хищение чужого имущества, и они воспринимают процесс его изъятия именно в качестве преступления.

     Субъективный  критерий заключается в том, что и сам преступник сознает, что его действия известны третьим лица и что они понимают значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит. Сочетание рассмотренных критериев позволит с высокой степенью достоверности сделать вывод о наличии в действиях субъекта признаков открытого способа совершения данного преступления.

     Пленум  Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что открытым хищением чужого имущества является такое хищение, «которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет»^53.

     К., выполняя в квартире потерпевшей  ремонтные работы, располагая сведениями о наличии у потерпевшей денежных средств и драгоценностей, решил совершить разбойное нападение на потерпевшую и её убийство. Находясь в квартире потерпевшей, К. похитил из сейфа ружьё и патроны к нему и сделал из него обрез. На следующий день К. выстрелил из обреза в потерпевшую, но промахнулся. Затем осуждённый нанёс ей обрезом несколько ударов по голове. После этого К. обыскал квартиру и похитил ювелирные изделия и другое имущество.

     Действия  К. квалифицированы судом по ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, п."в"ч.4 ст. 162, ч.3 ст.30 и п."з" ч.2 ст. 105 УК РФ.

     В кассационной жалобе осуждённый К. полагал, что, поскольку огнестрельное оружие не покидало квартиру потерпевшей и было обнаружено сотрудниками милиции, он необоснованно осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ, а его действия с ч.1 ст.226 УК РФ должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.226 УК РФ.

     13 Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда Российской  Федерации, проверив материалы  уголовного дела и обсудив  кассационную жалобу, оставила приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

     Приведёнными в приговоре доказательствами установлено, что К., планируя совершение разбойного нападения на П. и её убийство, заранее, за один день до нападения, совершил хищение охотничьего ружья, изготовил из него обрез и зарядил тремя патронами, т.е. совершил действия, которые образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.226 УК РФ.

     При этом под оконченным хищением оружия следует понимать противоправное завладение им любым способом с намерением присвоить похищенное либо передать его другому лицу или иным образом распорядиться им по своему усмотрению.

     Действия  К., выразившиеся в укрытии в своих  вещах изготовленного им обреза, вплоть до совершения им в этой же квартире разбойного нападения и покушения  на убийство П., в конкретных обстоятельствах  совершённого им преступления образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку свидетельствуют о реализованной К. возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. ⁵⁴

     Состав хищения предметов вооружения материальный, к преступным последствиям относится выход данных предметов из владения собственника и причинение соответствующего ущерба собственнику.⁵⁵ О.Л. Багрова в этой связи справедливо замечает, что завладение оружием, принадлежность которого не установлена, не является хищением⁵⁶.

     Рассмотрим  хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств путем мошенничества, растраты и злоупотребление доверием.

     Пленум  Верховного Суда Российской Федерации  от 27 декабря 2007г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснил, что  обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.⁵⁷

     Реализация  содержащихся в этом постановлении  рекомендаций будет способствовать выработке единообразного подхода судов к рассмотрению вопросов о квалификации преступлений⁵⁸.

     Сообщаемые  при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

     Судебная  практика испытывает трудности при  разграничении обмана и злоупотребления  доверием. Об этом свидетельствует  анализ обвинительных приговоров судов  по делам о мошенничестве, в описательной части которых обыкновенно используется формулировка общественно опасное деяние совершено виновным путем обмана и злоупотребления доверием» ⁵⁹.

     Пленум  Верховного Суда Российской Федерации  от 27 декабря 2007г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснил, что  противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.