Вещественные доказательства: значение, процессуальное оформление и особенности их оценки

В дальнейшем некоторые процессуалисты начали определять доказательства через фактические данные, однако, понимая под последними те же самые факты реальной действительности. Так Р.Г. Домбровский, утверждает, что доказательствами по уголовному делу являются только факты, при этом они - это вошедшие в познавательную сферу человека факты и тем самым превратившиеся в мысли о них, то есть фактические данные[8].

Другие ученные придерживались точки зрения, согласно которой доказательствами в уголовном процессе признавались одновременно и факты, и источники этих фактов. Некоторые указывали, что термин «доказательство» в уголовном процессе применяется в двух значениях:                                           - доказательство как источник получения следователем и судом сведений о том или ином факте;

- доказательство как сам факт, обстоятельство, из которого следствие и суд делают выводы о других фактах, подлежащих установлению по данному уголовному делу.

Наибольшее признание и распространение среди ученных получила так называемая информационная концепция понятия доказательств, основывающаяся на выводе о том, что доказательства представляют собой фактические данные (сведения о фактах, информация о фактах, но не сами факты) содержащиеся в законом установленном источнике. Указанную позицию по вопросу о понятии доказательств в уголовном процессе, впервые предложил В.Я. Дорохов, затем данную позицию начали разделять многие процессуалисты.

Между тем ряд авторов высказались за разграничение в понимании доказательств фактических данных (сведения о фактах) и источников доказательств. В частности, Ф.М. Кудин утверждает, что роль тех оснований, опираясь на которые следователь, суд делают определенные выводы, выполняют в процессе доказывания только доказательство – фактические данные. Источники же представляют собой то, чем содержаться доказательства.[9]

Такое изобилие различных точек зрения по вопросу о понятии доказательств, имевшие место в советский период развития науки уголовного процесса, так же во многом было обусловлено появлением легального определения доказательств ст. 69 УПК РСФСР. Согласно данной норма доказательствами признавались любые фактические данные. На основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства имеющие значение для правильного решения дела (ч.1 ст. 69 УПК РСФСР). Далее во второй части ст. 69 УПК РСФСР указывалось, что эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколом следственных и судебных действий и иными документами.

Именно законодательная регламентация понятия доказательств, как отмечает Ю.К. Орлов, привела к тому, что наиболее острые споры и дискуссии по данной проблеме имели место после принятия основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик и затем УПК РСФСР. Он же совершенно справедливо указывает, что стимулированный таким образом научный интерес к вопросу о понятии доказательств, привел к такой ситуации, что даже простое перечисление позиций всех авторов, высказывавшихся по данной проблеме, стало, вряд ли возможным.[10]

Действительно, среди большого количества разных точек зрения о понятии доказательств, разработанных в советский период, трудно выделить ту единственную, которая была бы безукоризненной с теоретической позиции, отвечала потребностям практики. В определенном смысле можно сказать, что токая множественность подходов, моделей, концепций понятия уголовно-процессуальных доказательств несколько негативно повлияло на формирование единой трактовки и понимания этой важнейшей уголовно-процессуальной категории на современном этапе развития науки уголовного процесса. Так и в настоящее время среди процессуалистов отсутствует единство взглядом относительно определения понятия доказательств. Одной же из причин этого явления, безусловно, служит наличие разработанных еще в советский период всевозможных подходов к определения понятия доказательств, которые получили свое дальнейшее развитие и совершенствование в современных условиях.

Путем обобщения всех существующих на данный момент точек зрения относительно понятия доказательств в уголовном процессе можно сделать вывод о том, что наиболее распространенной является позиция «единого» понимания доказательств.

Указанная позиция сложилась как бы в ответ на «двойственное» понимания доказательств, согласно которому понятия доказательств имеет два значения. Доказательство это:

1) Те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или не виновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица.

2) те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющихся для дела значения фактах и по средствам которых они эти факты устанавливают[11]

Сторонники же «единого» понимания доказательства, придерживаются противоположной точки зрения. Учитывая влияние отражательных процессов в образовании доказательств, правильно подчеркивается, что в доказательстве следует различать две главные ее стороны – содержание и форму. Содержание отображения в доказательстве являются заключенные в нем сведения, то есть фактические данные, а формой, способом существования и выражения отображения  - источник фактических данных. Такая конструкция позволяет определять доказательство, в уголовном процессе как единство фактических данных (сведение об обстоятельствах совершенного преступления) и процессуальной формы (источников фактических данных). Доказательство в уголовном процессе, - как утверждает И.Б. Михайловская,- это неразрывное единство фактических данных (то есть сведения о подлежащих доказыванию обстоятельствах) и процессуальной формы, в которую эти фактические данные облечены.   [12]

1.2 Сущность, источники, виды, оценка и использование доказательств

Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранить следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого. События преступления и связанные с ним обстоятельства остаются в памяти людей, на вещах, документах. Эти следы в той или иной форме отражают события прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах отображения, то имеют ввиду как следы события, оставшиеся на вещах (отпечатки пальцев, поломанная машина, письмо, на котором изложен план преступления и.т.д.), так и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная способность человека, как и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, на основе которых следователь, прокурор, суд приходят к определенным выводам по делу.

Познание и доказывания, установление событий прошлого – задача многих отраслей знаний и видов человеческой деятельности, к таковым можно отнести историю и археологию. Однако в уголовном процессе информация о событиях такого рода становится основой принятия юридически значимых решений, которые решают судьбы многих людей. По этой причине процесс доказывания регламентирован законом. Цель такой регламентации производна от социального назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК). Она представляет собой баланс между стремлением государства раскрыть  преступление и найти лицо, его совершившее, и охраной гарантированных Конституцией РФ прав и свобод личности.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке определенным настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела[13].

Исходя из данного определения, можно прейти к выводу, что круг сведений, которые могут убедить следователя и суд в существовании тех или иных обстоятельств, законом не ограничен, так, как следы, которые может оставить событие преступления, столь же разнообразны и индивидуальны, как и каждое конкретное общественно опасное деяние. Отграничение доказательств от любых иных сведений достигается с помощью закрепленных в законе требований, касающихся источника сведений и способа его получения.

Требование закона (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) об установлении доказательств в порядке, определенном УПК РФ, не решает вопроса, из каких именно источников могут быть получены сведения дознавателем, следователем, прокурором, судом или судьей, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Такими источниками или видами доказательств являются показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий (заседаний), иные документы.

Таким образом, содержанием доказательств являются сведения, информация, зафиксированная в установленном законом порядке исключая ту, что содержится в анонимных заявлениях или сообщениях, утверждениях, предположениях, догадках, слухах, недопустимых доказательствах, сообщениях конфидентов, сотрудничающих с должностными лицами оперативных подразделений. Кроме того, следует иметь в виду, что доказательственная информация (сведения) об определенных обстоятельствах может быть получена только из прямо указанных в законе источников. Ст. 196 УПК РФ устанавливает правило, согласно которому причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью, возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д. могут устанавливаться только заключением эксперта (экспертов[14]). Эти сведения должны быть получены дознавателем в установленном законом процессуальном порядке.  Способом получением доказательств, являются следственные действия, что не исключает и иных способов, указанных в законе.

Сведения, полученные в ходе проведения следственных действий, должны иметь предусмотренный законом процессуальный носитель  доказательственной информации (лицо, вещь, документ). Если речь идет о показаниях, то они должны исходить от лица, поставленного в процессуальное положение в качестве соответствующего участника процесса, если о доказательственной информации, получаемой с помощью предметов и вещей, то последние должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и т.д.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.    УПК РФ выделено две группы сведений:

· факты, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

· иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Первая группа фактов очерчивает обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, именуемые в литературе предметом доказывания, представляющие собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. [15]

Без установления фактических обстоятельств, происшедшего события, действий лица, побуждений, формы его вины, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо в преступлении в котором оно обвиняется, и какое должно понести наказание.

В ст. 73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления. Формы его вины и мотивы преступления, характеристика личности обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание или влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания. [16]Подлежат выявлению также обстоятельства, способствующие совершению преступления. 

Принципиальное значение для дознавателя в процессе сбора доказательств имеет требование соблюдать определенный УПК РФ порядок установления сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию. Часть 1 ст. 75 УПК РФ, согласующаяся с ч. 2 ст. 50 Конституции, уточняет, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, а не закона вообще. Значит, если те или иные сведения были получены с игнорированием предписаний других правовых актов, это еще не свидетельствует о невозможности их введения в уголовное дело, последующей проверки оценки и использования процедуры, предписанной уголовно-процессуальным законодательством.

Примером может служить ситуация, допустим, если были нарушены предусмотренные ФЗ «Об ОРД» правила проведения оперативных мероприятий: отсутствие постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность при проведении проверочной закупки, либо даже отсутствие судебного решения при проведении мероприятий, в значительной степени затрагивающих права и законные интересы граждан, их результаты, после проверки процессуальным путем, могут использоваться в доказывании по уголовному делу. В частности, показания оперативного работника, проводившего данное мероприятие, зафиксированные в установленном законом порядке, отвечают требованиям допустимости доказательств. Вместе с тем это не освобождает данное лицо от возможной ответственности за допущенные нарушения.

Доказательство в единстве содержания и формы должно отвечать таким его правовым требованиям, как: относимость, допустимость, достоверность и достаточность.