Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Как показывает судебно-следственная практика, следователи затрудняются в построении алгоритма познавательной деятельности по исследованию и применению тех уголовно-правовых конструкций, которые закреплены в УК РФ применительно  к решению вопроса о невменяемости, возрастной невменяемости и ограниченной вменяемости несовершеннолетнего  обвиняемого.

При производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего  на лицо, производящее расследование, налагается обязанность по установлению целого ряда дополнительных обстоятельств. Осуществление деятельности по доказыванию  по уголовным делам в отношении  несовершеннолетнего невозможно без  сбора, анализа и оценки доказательственной информации.

Доказательственная деятельность по уголовным делам в отношении  несовершеннолетних должна быть направлена, в том числе, и на:

1) определение уровня психического  развития, психологических и патопсихологических  черт личности несовершеннолетнего  обвиняемого или подсудимого,  выявление психологических особенностей  его предкриминального и посткриминального поведения;

2) выявление психических аномалий  и расстройств психической деятельности у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;

3) установление обстоятельств,  в силу которых уголовное преследование  в отношении несовершеннолетнего  должно быть прекращено без  применения уголовного наказания  или принудительных мер воспитательного  воздействия;

4) выявление нарушений психической  деятельности несовершеннолетнего,  проявившихся после совершения  преступления;

5) установление обстоятельств,  в силу которых уголовное дело  в отношении несовершеннолетнего  может быть направлено в суд  для применения принудительной  меры медицинского характера,  а также прекращено в суде  с применением или без принудительной  меры медицинского характера.

Особый порядок производства по делам несовершеннолетних устанавливается  с целью особой юридической защиты этой категории лиц.

Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось  восемнадцати лет (ст. 87 УК). Лицо считается  достигшим возраста уголовной ответственности  по истечении суток, на которые приходится дата рождения, т.е. со следующих суток.

Все особенности производства по уголовным  делам в отношении несовершеннолетних традиционно подразделяют на особенности  досудебного производства и судебного  производства.

В соответствии со ст. 150, 151 УПК форма  предварительного расследования уголовного дела в отношении несовершеннолетнего  зависит от деяния, им совершенного (подследственность определяется исходя из предметного и территориального признаков), т.е. расследование уголовного дела в отношении несовершеннолетнего возможно как в форме следствия, так и в форме дознания.

При производстве предварительного следствия  и судебного разбирательства  по делу о преступлении несовершеннолетнего  наряду с доказыванием обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК, устанавливается:

1) возраст несовершеннолетнего:  число, месяц, год рождения;

2) условия жизни и воспитания;

3) влияние на несовершеннолетних  старших по возрасту лиц.

При наличии данных об отставании в умственном развитии несовершеннолетнего, не связанном с душевным заболеванием, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Для установления этих обстоятельств  должны быть допрошены родители несовершеннолетнего, его учителя, воспитатели и другие лица, могущие дать нужные сведения, а равно истребованы необходимые  документы и проведены иные следственные и судебные действия.²⁹

Одной из особенностей досудебного  производства является двойное представительство  интересов несовершеннолетнего  — защитником и законным представителем.

В соответствии со ст. 51 УПК участие  защитника обязательно, если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним.

Законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, представители  учреждений и организаций, на попечении которых находится подозреваемый, обвиняемый или потерпевший (п. 12 ст. 5 УПК).

В стадии судебного разбирательства  можно выделить следующие особенности.

Во-первых. Исключение из начал гласности, которое заключается в возможности  закрытого судебного заседания  по делам о преступлениях, совершенных  лицами, не достигшими возраста 16 лет (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК). Возможность удаления несовершеннолетнего из зала суда на время исследования обстоятельств, могущих оказать на него отрицательное  влияние. При этом суд должен сообщить несовершеннолетнему подсудимому  в достаточном объеме содержание разбирательства, происходившего в  его отсутствие. Несовершеннолетнему  предоставляется возможность задать вопросы лицам, допрошенным без  его участия.

Во-вторых. В судебное заседание  должны быть вызваны родители или  иные законные представители несовершеннолетнего  подсудимого (ст. 428 УПК).

Таким образом, можно выделить следующее: при собирании, проверке и оценки доказательств по уголовным делам в отношении несовершеннолетних важное значение имеет личность подростка, так как ее особенности диктуют необходимость регламентировать в законе особые процессуальные правила и процедуры обращения с подростком, особые процессуальные решения на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства.

 

 

 

 

Заключение

Несмотря  на всеобщее понимание большой важности дела профилактики правонарушений, все  звенья воспитательной и профилактической систем практикой организации и  оценки результатов их деятельности (штаты, материально-техническое оснащение, показатели деятельности и т. д.) объективно поставлены в условия, заставляющие их передавать свой педагогический брак другому ведомству, искать и находить возможности избавляться от детей и подростков, требующих особого внимания, большой затраты сил и средств.

Сегодня фактически не действует законодательство об инспекциях и комиссиях по делам  несовершеннолетних, общественных воспитателях, приемниках-распределителях.

Исходя  из вышеизложенного, в настоящее время в Российской Федерации разработан и реализуется комплекс дополнительных мер, направленных на:

- существенное  улучшение здоровья детей и  подростков, их физического, умственного,  психического состояния;

- законодательное  и иное нормативное выделение  деятельности семьи, общества  и государства по воспитанию  подрастающего поколения в качестве  особой сферы, требующей наибольших  преимуществ и привилегий в  сравнении с иными сферами  производственной и социальной  инфраструктуры общества, на первоочередное  и всемерное укрепление родительской  семьи как наиболее важного  и совершенного социального института;

- полную  и своевременную компенсацию  детям и подросткам через государственные  и общественные институты социализации  потерь, вызванных утратой родительской  семьи или ее неблагополучием;

- преодоление  безответственности за судьбы  несовершеннолетних, искалеченных  лицами, осуществляющими их воспитание;

- создание  условий для сохранения, постоянного  развития и полной реализации  природных потребностей человека  к творчеству, труду.

Конкретные  меры, принятые по этим направлениям по линии государства, предусматривают:

1. Решение  основных задач, связанных с  преодолением наследственных заболеваний,  необходимостью реального и существенного  сокращения рождаемости от лиц,  страдающих алкоголизмом и наркоманией,  с аномалиями психического или  физического развития. Имеются в  виду меры, направленные на устранение  негативных воздействий на детей  и их родителей экологических  процессов, различных химических, в том числе медицинских, препаратов, существенное улучшение родовспомогательной  службы и многое другое.

2. Первоочередное  и безусловное выделение денежных  и иных материальных средств,  оказание помощи каждой родительской  семье не по возможности (остаточному  принципу), а в размерах, действительно  необходимых, учитывающих в том числе и инфляционные, а также иные негативные экономические и социальные процессы в развитии общества.

3. Создание  и развитие в стране службы  помощи несовершеннолетним и  семье, которая, располагая кадрами  высококвалифицированных специалистов, значительными денежными и иными  материальными средствами, в том  числе приютами, убежищами, транспортом,  могла бы обеспечить решение  самой сложной проблемы подростков

4. Создание  материальных, технических и иных  условий для систематического  участия каждого несовершеннолетнего  в посильном, хорошо оплачиваемом  труде. Необходимо исключить любые  формы наказания детей и подростков  трудом, а также привлечение их  к тем его видам, которые  формируют с раннего возраста  отвращение к труду.

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
2. Минимальные стандартные правила ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. – М.: Российская юстиция, 2006 г., NN 12-14. Ст. 22.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о         преступлениях несовершеннолетних». Российская юстиция. - 2000. - № 6.

 

Специальная литература

1. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. – М., 2009. – С. 82-83.
2. Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. - 2006. - № 1. С. 38.
3. Нека Л.И. К вопросу о регулировании в УПК РФ особенностей производства по делам несовершеннолетних // Материалы Межд. научн.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (МГЮА). – М., 2002. С. 222
4. Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. - М., 2002. С. 78.
5. Комаров В.К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних: Дис. … канд. юр. наук. – Свердловск, 2000. С. 126.
6. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. – М., 2001.  С. 137, 138.
7. Макаренко И.А. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого: Монография. - Уфа, 2001. С. 68-69.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. – М., 2001.
9. Флоря Д.Ф. Проблемы получения показаний несовершеннолетних на предварительном следствии // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в двух частях). – М., 2005. – Ч. 1. – С. 80.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. – М., 2001.
11. Михальчук Ю.П. Основные уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты допроса несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Учебное пособие. – Краснодар, 2004. – С. 40.
12. Экмекчи А. О судебно-психологической экспертизе. – С. 11.
13. Забрянский Г.И. Статистика преступности несовершеннолетних в России: Аналитический обзор. М.: МОО Центр “Судебно-правовая реформа”, PRI, 2004г. С.17
14. О. Галимов. Статистика преступности несовершеннолетних в России: Аналитический обзор» - Москва, 2008, с. 14
15. Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 469
16. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н.Я Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж, 2005. – С. 56

¹ Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. – М., 2009. – С. 82-83.

² Минимальные стандартные правила ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. – М.:Российская юстиция, 2006 г., NN 12-14. Ст. 22.

³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о         преступлениях несовершеннолетних». -Российская юстиция. - 2000. - № 6.

⁴ Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. - М., 2002. С. 78.

⁵ Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. – М., 2002. С. 80.

⁶ См.: Попов А. Указ. соч.  С. 44.

⁷ Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. - 2006. - № 1. С. 38.

⁸ Нека Л.И. К вопросу о регулировании в УПК РФ особенностей производства по делам несовершеннолетних // Материалы Межд. научн.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (МГЮА). – М., 2002. С. 222; Экмекчи А. О судебно-психологической экспертизе // Советская юстиция. - 1968. - № 6. С. 11.

⁹ См.: Комаров В.К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних: Дис. … канд. юр. наук. – Свердловск, 2000. С. 126.

¹⁰ См.: Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. – М., 2001.  С. 137, 138.

¹¹ См. подробнее: Макаренко И.А. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого: Монография. - Уфа, 2001. С. 68-69.

¹² См.: Склярский И., Экмекчи А. Защита несовершеннолетних по уголовным делам // Советская юстиция. 1975. № 6. – С. 19.

¹³ См.: Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. – М., 2000. – С. 96.

¹⁴ См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. – М., 2001.

¹⁵ См.: Флоря Д.Ф. Проблемы получения показаний несовершеннолетних на предварительном следствии // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в двух частях). – М., 2005. – Ч. 1. – С. 80.

¹⁶ Михальчук Ю.П. Основные уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты допроса несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Учебное пособие. – Краснодар, 2004. – С. 40.

¹⁷ См.: Экмекчи А. О судебно-психологической экспертизе. – С. 11.

¹⁸ См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. – С. 886-887; Гуковская Н.И. Участие третьих лиц в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (в порядке обсуждения) // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1974. – Вып. 21. – С. 112; Шумилин С.Ф. Допрос // Руководство по расследованию преступлений. – М., 2002. – С. 492.