Ответственность за недобросовестную конкуренцию

- неправомерное использование товара другого производителя;

- копирование внешнего вида изделия (глава 2).

          В соответствии со ст. 4 Закона <О защите от недобросовестной конкуренции> неправомерным использованием чужих обозначений, рекламных материалов и упаковки является использование без разрешения уполномоченного на то лица чужого имени, фирменного наименования, знаков для товаров и услуг, других обозначений, а также рекламных материалов, упаковки товаров, названий литературных, художественных произведений, периодических изданий, названий мест происхождения товаров, что может привести к смешиванию с деятельностью другого субъекта хозяйствования, имеющего приоритет на их использование. Следовательно, этот состав правонарушения связан с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации либо предпринимателя, либо его товаров, услуг без согласия их правообладателя. Значительная часть дел по недобросовестной конкуренции в практике Антимонопольного комитета Украины касалась неправомерного использования товарного знака, фирменных наименований, имитации, копирования и прямого воспроизведения товаров другого предпринимателя, самовольного использования его имени.

        Согласно ст. 4 Закона неправомерным является также использование без разрешения уполномоченного на то лица наименований мест происхождения товаров. Это обозначение используется для определения товара, особые свойства которого в значительной степени определяются природными условиями или иными факторами той местности, где они производятся. В соответствии с Законом Украины <Об охране прав на указание происхождения товаров> от 16.06.99 г., название места происхождения товара является составной частью более широкого термина <квалифицированное указание происхождения товара>, последнее включает наряду с этим элементом также географическое указание происхождения товара. Согласно письму Высшего арбитражного суда Украины от 15.05.97 г. № 01-8/167 наступление предусмотренных законодательством последствий неправомерного использования чужих обозначений не ставится в зависимость от наличия вины предпринимателя и нанесенного такими действиями ущерба. Исходя из смысла Закона, в спорах о неправомерном использовании деловой репутации предпринимателя нет необходимости доказывать, что у нарушителя был умысел или иная форма вины при его совершении, направленный на смешивание потребителем источника товара или услуги. Не является необходимым также установление действительного смешивания, а достаточно установить его вероятность. Для удовлетворения требования предпринимателя о защите от неправомерного использования его наименования или знаков для товаров и услуг ему следует доказать:

- его приоритет в использовании знака в качестве знака для товаров и услуг или наименования в качестве фирменного наименования;

- нарушение его прав ответчиком посредством использования идентичного знака или наименования;

- возможность смешивания с его деятельностью.

        В соответствии со ст. 5 Закона <О защите от недобросовестной конкуренции> неправомерным использованием товара другого производителя является введение в хозяйственный оборот под своим обозначением товара другого производителя путем изменений либо снятия обозначений производителя без разрешения уполномоченного на то лица. Это самостоятельный состав правонарушения, который может быть совершен путем, например, подмены менее известным товаром более известного товара либо товаром худшего качества товара лучшего качества. Такое правонарушение не только вводит в заблуждение потребителя, но и нарушает доброе имя товара и деловую репутацию производителя или поставщика товара. Такая <подмена> товара является недобросовестной конкуренцией, даже если при этом не использовались чужой товарный знак или фирменное наименование. Копированием внешнего вида изделия считается воспроизведение внешнего вида изделия другого субъекта хозяйствования и введение его в хозяйственный оборот без однозначного указания производителя копии, что может привести к смешиванию с деятельностью другого субъекта хозяйствования (ст. 6 Закона).

         Одним из составов правонарушений, включаемых в неправомерное использование деловой репутации субъекта предпринимательства в конкуренции, является недобросовестная сравнительная реклама. В Украине сравнительная реклама не получила специального правового регулирования в Законе <О рекламе>, она регулируется в Законе Украины <О защите от недобросовестной конкуренции>. Согласно ст. 7 Закона <О защите от недобросовестной конкуренции> сравнительной является реклама, содержащая сравнение с товарами, работами, услугами или деятельностью другого субъекта хозяйствования. Следовательно, сравнительная реклама может быть определена как реклама, которая непосредственно или по смыслу указывает на конкурента или товары (услуги), деятельность конкурента. Исходя из этой нормы, сама по себе сравнительная реклама правомерна. Сравнительная реклама не является незаконной как таковая. Она является разрешенной, если рекламодатель не нарушает при этом прав других лиц и действующее законодательство. Производство сравнений в рекламе не является незаконным, если информация, касающаяся товаров, работ или услуг, опирается на факты, является точной, беспристрастной и полезной с точки зрения обеспечения потребителя нужной информацией. Сравнительная реклама является правомерной в той степени, в какой она отвечает следующим требованиям:

- товары, сравниваемые в рекламе, должны быть действительно сравнимы друг с другом;

-  схожие  характеристики или компоненты должны сравниваться непосредственно друг с другом;

-  предлагаемые сравнения должны относиться к существенным характеристикам или компонентам    с точки зрения потребителя;

- различия должны быть значимыми и выражаться количественно.

           По смыслу Закона, неправомерным может быть признано сравнение в рекламе, если приведенные сведения о товарах, работах, услугах не подтверждены фактическими данными, являются недостоверными, необъективными и неполезными для информирования потребителей.

          Сравнительная реклама является важным средством укрепления конкуренции, и субъекты хозяйствования, желающие использовать ее, имеют право на такую рекламу, при условии, что включенные в рекламу заявления правдивы и обоснованы. Однако сравнения в рекламе иногда приводятся только относительно одной из характеристик товара либо иным недобросовестным образом. Это приводит к критическому взгляду на сравнительную рекламу, которая часто воспринимается как недобросовестная, вводит в заблуждение и наносит ущерб конкуренции, ограничивает права потребителей. Практика свидетельствует о том, что недобросовестная реклама является одним из наиболее распространенных нарушений в Украине. Среди рассмотренных дел о недобросовестной конкуренции дела о недобросовестной рекламе составляют преобладающее большинство, многие из них касаются недобросовестной сравнительной рекламы. Такие дела составляли до 60 процентов всех рассмотренных Антимонопольным комитетом Украины дел о не-добросовестной конкуренции. Как видно, сравнительная реклама имеет как достоинства, так и недостатки. Само по себе это не должно приводить к запрету, а, напротив, к ее очень тщательному и продуманному правовому регулированию с тем, чтобы противодействовать проявлению отрицательных свойств сравнительной рекламы. Использование сравнительной рекламы в Украине разрешено (при определенных вышеуказанных условиях), для содействия представления преимуществ различных товаров. Однако с учетом того, что сравнительная реклама может быть недобросовестной и поэтому наносить вред конкуренции, причинять вред конкурентам и иметь    негативное воздействие на выбор потребителей, ее регулирование должно быть максимально детализированным в законах Украины <О защите от недобросовестной конкуренции> и <О рекламе>.

       Вторым видом правонарушений, признаваемых законом недобросовестной конкуренцией, является создание препятствий субъектам хозяйствования в процессе конкуренции и достижение неправомерных преимуществ в конкуренции (глава 3 Закона <О защите от недобросовестной конкуренции >). Закон называет 8 составов правонарушений, относящихся к названному виду:

1) дискредитация  субъекта хозяйствования;

2) купля-продажа  товаров, выполнение работ, предоставление услуг с принудительным ассортиментом;

3) склонение  к бойкоту субъекта хозяйствования;

4) склонение  поставщика к дискриминации покупателя (заказчика);

5) склонение  субъекта хозяйствования к расторжению договора с конкурентом;

6) подкуп  работника поставщика;

7) подкуп  работника покупателя (заказчика);

8) достижение  неправомерных преимуществ в конкуренции (статьи 8-15).

            Одним из наиболее распространенных в практике Украины среди этого вида правонарушений является дискредитация субъекта хозяйствования. Она определена в ст. 8 Закона как распространение в любой форме ложных, неточных или неполных сведений, связанных с лицом либо деятельностью субъекта хозяйствования, которые причинили или могли причинить ущерб деловой репутации субъекта хозяйствования. Деловой репутацией считается оценка профессиональных качеств; приобретенная в течение длительного времени общественная оценка деятельности хозяйствующего субъекта и его продукции (товаров, работ, услуг). Следовательно, дискредитацию предпринимателя можно определить как действия, связанные с распространением ложных, неточных или искаженных, неполных сведений, которые способны причинить ущерб общественной оценке его профессиональной деятельности. Исходя из смысла закона, наличие ущерба для деловой репутации предпринимателя вследствие его дискредитации и вина правонарушителя не являются необходимыми элементами состава правонарушения, достаточна возможность причинения ущерба.

        Купля-продажа товаров, выполнение работ и предоставление услуг с принудительным ассортиментом – это купля-продажа одних товаров, выполнение работ, предоставление услуг при условии купли-продажи других товаров, выполнения работ, предоставления услуг, не нужных потребителю или контрагенту.

         Склонением к бойкоту субъекта хозяйствования считается понуждение конкурентом другого лица, непосредственно или через посредника, к отказу от установления договорных связей с этим субъектом хозяйствования.

        Склонением поставщика к дискриминации покупателя (заказчика) является понуждение поставщика конкурентом покупателя (заказчика) непосредственно или через посредника к предоставлению поставщиком конкуренту покупателя (заказчика) определенных преимуществ перед покупателем (заказчиком) без достаточных на то оснований.

         Склонением субъекта хозяйствования к расторжению договора с конкурентом другого субъекта хозяйствования является совершенное по корыстным мотивам или в интересах третьих лиц понуждение субъекта хозяйствования - участника договора к невыполнению или выполнению ненадлежащим образом договорных обязательств перед этим конкурентом путем предоставления или предложения субъекту хозяйствования – участнику договора непосредственно или через посредника материального вознаграждения, компенсации или других преимуществ.

        Подкуп работника поставщика - это предоставление или предложение ему конкурентом покупателя (заказчика) непосредственно или через посредника материальных ценностей, имущественных или неимущественных благ за ненадлежащее выполнение или невыполнение работником поставщика служебных обязанностей, вытекающих из заключенного или связанных с заключенным между поставщиком и покупателем договора поставки товаров, выполнения работ, предоставления услуг, что привело или может привести к получению конкурентом покупателя (заказчика) определенных преимуществ перед покупателем (заказчиком). Те же действия в отношении работника покупателя (заказчика) считаются его подкупом.

     Достижением неправомерных преимуществ в конкуренции является получение таковых относительно другого субъекта хозяйствования путем нарушения действующего законодательства, которое утверждено решением государственного органа, наделенного соответствующей компетенцией.

      Третьим видом правонарушений, признаваемых недобросовестной конкуренцией, является неправомерный сбор, разглашение и использование коммерческой тайны (глава 4 Закона).

Он включает четыре состава правонарушений:

1) неправомерный  сбор коммерческой тайны;

2) разглашение  коммерческой тайны;