Философская ода Г.Р. Державина На Смерть Князя Мещерского

План  работы:

Вступление. Гавриил  Романович Державин как значимая фигура своего времени………………….2

Становление Г.Р. Державина как поэта. Предпосылки  к дальнейшему творчеству на примере  его биографии. Особенности стиля  Державина. Ода «На смерть князя  Мещерского» как начало пути………………………………………………………………………………………………………...4

Жанр. Композиция. Проблематика оды «На смерть князя  Мещерского». Сочетание высокой оды и низкой элегии. Тема смерти. Ода «На смерть князя Мещерского» - одна из произведений его философской лирики. Скользящая структура оды..................................................................................7

Метрика и тропы. Ввод термина «оксюморон». Образ смерти. Новаторство оды Державина. Ввод понятия «лейтмотив»…………………………………………………………………………………....12

Заключение. Гипотеза о принадлежности Державина к  масонам. Вывод по всему творчеству…………………………………………………………………………………………….....16

Использованная  литература……………………………………………………………………………17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вступление 

Впервые ода  «На смерть князя Мещерского»  нашла своего читателя в 1779 году, когда  была опубликована в журнале «Русский вестник». Стихи были без подписи, но, начинаясь громогласной звукописью и восклицаниями, яркими метафорами и аллегориями, знаменовали рождение новой звезды на небосклоне русского классицизма.

«Глагол времен! Металла звон!

Твой  странный глас меня смущает,

Зовет меня, зовет твой стон,

Зовет - и к гробу приближает.

Едва  увидел я сей свет,

Уже зубами смерть скрежещет,

Как молнией, косою блещет

И дни  мои, как злак, сечет…»

Трудно  представить, какой эффект произвело  достаточно смелое на тот момент произведение на приверженцев «трёх штилей»  и  почитателей Монтексьё и Декарта. До этого стихотворения русские  поэты-последователи наказов Ломоносова могли только рассуждать о смерти, вечности и капризах судьбы, в то время, как Гавриил Романович  Державин своей одой заставил читателей  буквально услышать звон погребальных колоколов. Это произведение было написано так, словно тогда ещё неизвестный  никому поэт Державин наяву видел  ту самую смерть, вынося свою грусть, скорбь и размышления о смысле жизни на суд читателей.

Князь Мещерский, практически никак не проявивший себя, не заслуживший особых чинов и не имевший заслуг перед  отечеством, сам по себе был не самым  благоприятным объектом для написания  оды, по Ломоносову – высокого и  самого достойного жанра. Жанр оды «На  смерть князя Мещерского», наиболее близок к элегии, стоящей по приоритетам, скорее на периферии классицизма.

Не удивительно, что именно Державин окажется соединительным звеном между эпохами двух гениев – Михаила Васильевича Ломоносова и Александра Сергеевича Пушкина.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Становление Г.Р. Державина, как  поэта. Предпосылки  к творчеству.  

А Державин!   

Но  тут уж творится нечто  вовсе несообразное. Тут под могильной  плитой "лжеклассициз-ма" заживо погребен просто огромный поэт, которым  всякая иная литература, более памятливая (а  следственно, более  развитая), гордилась  бы по сей день. Не надо скрывать, что  и у Державина  имеются слабые вещи, хотя бы его трагедии. Но из написанного  Державиным должно составить  сборник, объемом  в 70-- 100 стихотворений, и эта книга  спокойно, уверенно станет в одном  ряду с Пушкиным, Лермонтовым, Боратынским, Тютчевым.   

В. Ходасевич   

Из  статьи "Слово  о полку Игореве"   

На момент написания  «На смерть князя Мещерского»  Гавриле Романовичу Державину было тридцать шесть лет.  Происходил Державин из небогатой семьи. Его отец, армейский офицер, жил то в Яранске, то в Ставрополе, под конец в Оренбурге. Родители Державина не обладали образованием, но старались дать детям по возможности лучшее воспитание.

Высшего образования  Державин не имел и начал службу простым солдатом, в офицеры вышел  поздно. Как говорят, жил буйно  и служил ревностно: «Служебная деятельность Державина, вышедшего из «низкой доли» и достигшего министерского кресла и «стула сенатора Российской империи», представляет собой непрерывный ряд подъёмов и самых резких падений. В результате блестяще начавшейся деятельности его во время пугачёвского бунта он был признан «недостойным продолжать военную службу». Губернаторство Державина закончилось отставкой и преданием суду; недолго удержался Державин и в должности секретаря Екатерины II, жаловавшейся, что он «не только грубил при докладах, но и бранился». Павел подвергнул Державина опале «за непристойный ответ», Александр — за то, что «он слишком ревностно служит».¹

После такой характеристики несложно предугадать  стиль и прочие особенности творчества Державина. Вполне возможно было перенести  столь яркую и страстную натуру Державина на его произведения. Не раз упомянуто в отечественной  исследовательской литературе о  вкладе Державина в развитие классицизма:

«Революция в  искусстве» захватила и поэзию, которая  была скована правилами нормативной  поэтики классицизма. Но этот процесс  был более трудным, потому что  традиции сильнее всего сказывались  именно в поэзии. При этом реализм  в поэзии проявлял себя иначе, чем  в драматургии и прозе, — здесь  складывались свои черты нового стиля, новой структуры. Решающий вклад  в развитие принципов реалистической лирики был сделан гениальным поэтом XVIII в. Державиным, что в свое время уже отмечал Гуковский: «В самой сущности своего поэтического метода Державин тяготеет к реализму». «Державин выдвинул новый принцип искусства, новый критерий отбора его средств, — принцип индивидуальной выразительности». «Поэтическая система классицизма оказалась радикально разрушенной Державиным»²

После дела Державина, как ни странно, пошли  в гору. Он поселился в Петербурге, на редкость удачно женился и устроился  на неплохую должность в Сенате. Тогда же (во второй половине 70-х  годов) начал созревать и поэтический  талант Державина, хотя стихи он писал  с юности. Его друзьями в то время  и на все жизнь стали молодые  поэты Василий Капнист, Николай  Львов и Иван Хемницер. Знакомство с ними позволило Державину восполнить недостаток образования, исправить многие шероховатости стиля и стихосложения. Ода «На смерть князя Мещерского», еще раз повторюсь, знаменовала рождение нового поэта. 
Н. В Гоголь о Державине: "Слог у него (Державина) так крупен, как ни у кого из наших поэтов; разъяв анатомическим ножом, увидишь, что это происходит от необыкновенного соединения самых высоких слов с самыми низкими и простыми.» 
Он необычайно расширил тематический диапазон русской поэзии, в полном смысле слова сблизил поэзию с жизнью. Но прежде всего Державин сумел посмотреть на мир, на природу глазами простого человека и увидел жизнь не через оптические приспособления теории классицизма, а такой, какой она представлялась взору и слышалась ушам – яркой, многоцветной, постоянно меняющейся. 
Державин начал рисовать портреты людей. Пусть это было лишь первыми шагами на пути к реалистическому искусству, но важно то, что они были сделаны, и сделаны именно им. Это знаменовало принципиальный отход Державина от канонов классицизма. Ода «На смерть князя Мещерского» является ярким тому подтверждением.  
 
 
 
 
 
 
 

Жанр, композиция, философия  проблематики оды  Г.Р. Державина "На смерть князя Мещерского"  
   
Ода, привыкшая быть высоким жанром, посвящения которой удостаивались только высокопоставленные лица и первые люди страны, в случае с одой «На смерть князя Мещерского», имеет совсем не традиционный гражданский оттенок. Это скорее элегия.  
«Непосредственным поводом к ее написанию послужила кончина приятеля Державина, эпикурейца князя А. И. Мещерского, глубоко поразившая поэта своей неожиданностью. На биографической основе вырастает философская проблематика оды, вобравшая в себя просветительские идеи XVIII в. 

Тема смерти раскрывается Державиным в порядке постепенного нагнетания явлений, подвластных этому закону уничтожения, действующему, как принцип домино: смертен сам поэт, смертны все люди, «глотает царства алчна смерть».³ 
Ода не имеет ни эпиграфа, ни предисловия, что никак не отнимает у неё, тем не менее, смысловой нагрузки. Нам, имеющим немного сведений о жизни князя Мещерского, из текста произведения не совсем понятно, какие отношения связывали его с Державиным при жизни. Можно от части сказать, что знаем мы о некоем князе Мещерском только благодаря оде Державина. Благодаря такой её эмоциональной окраске и новым для того времени идеям (философия на тему жизни и смерти), её вполне можно считать новаторской. 
Ода – жанр лирический. Однако в классицистической оде, как помним, эмоциональный строй имел строго определенную направленность, соотнесенную с государственными и гражданскими идеалами. Высокий пафос торжественных од Ломоносова был истинно патриотическим, но он вовсе не должен был содержать в себе проекцию на детали и события жизни поэта. Иначе – в новаторской оде Державина. "На смерть князя Мещерского" – произведение, в котором автор и его лирический герой (что по сути одно и то же лицо) ищут разрешения лично для них мучительной загадки. Если жизнь так скоротечна, если не по воле самого человека она обрывается в любой момент, то как можно воспринимать все сущее спокойно и радостно? 

   Ода «На смерть князя Мещерского»  имеет, в отличие от каноничных по тем временам, скованным пафосом  и торжественностью, произведений, имеет яркую и экспрессивную  атмосферу. Видно это в незамысловатой, но такой живой и выразительной  структуре, где Державин молниеносно  переходит с одной проблемы на другую, то и дело вворачивая полные выразительности и смысла образы. Проследим композиционное развитие темы.  

Итак, в  первой строфе, (в экспозиции) видим:  

«Глагол времён! металла звон!

Твой  страшный глас меня смущает,

Зовёт меня, зовёт твой стон,

Зовёт - и к гробу приближает…» -очевидно, здесь заявлена грозная тема смерти.

Строфа  вторая. От смерти не убережется никто  на земле:

«Ничто от роковых кохтей,

Никая тварь не убегает:

Монарх  и узник - снедь червей,

Гробницы  злость стихий снедает…» 

     Строфа третья. Державин приходит  к мрачному выводу о том,  что на то и родятся люди, чтобы умереть: 

«Скользим мы бездны на краю,

В которую  стремглав свалимся;

Приемлем  с жизнью смерть свою,

На то, чтоб умереть, родимся.» 

   В четвертой строфе автор недоумевает  на предмет того, как можно понять внезапность смерти? Видим это  в фрагменте:

«Не мнит лишь смертный умирать 

И быть себя он вечным чает;

Приходит  смерть к нему, как тать,

И жизнь  внезапну похищает.» 

   Пятая строфа: вот так внезапно забрала  смерть баловня судьбы князя Мещерского. 

«Сын  роскоши, прохлад и нег,

Куда, Мещерский! ты сокрылся?

Оставил ты сей жизни брег,

К брегам ты мёртвых удалился…» 

     В строфах шестой, седьмой и  восьмой мысль поэта восходит  на свою кульминационную вершину:  нужно быть готовым к тому, что смерть поджидает каждого  человека и на каждом шагу. 

«Где стол был яств, там гроб стоит;

Где пиршеств раздавались лики,

Надгробные  там воют клики,

И бледна смерть на всех глядит.» 

     И именно здесь возникает самый  объемный и значимый образ: "сегодня  Бог, а завтра прах". Тем самым  Державин оспаривает авторитет  религиозных учений, чем, несомненно, производит фурор. Впрочем, Державин  оставляет вопрос открытым. Он  не знает, что там, за порогом  смерти. И что же дальше происходит  с человеческой субстанцией, его  душой: