Основные вредные производственные факторы

     Политический  режим (от латинского regimen-управление) многие авторы определяют как совокупность методов, приемов и средств, с помощью которых властные органы осуществляют управление обществом и обеспечивают стабильность его политической организации.

     Большинство ученых отмечают, что на практике в  чистом виде те или иные формы политических режимов встречаются крайне редко, поскольку они находятся в  состоянии постоянных трансформаций  и поэтому понятие «политический  режим» – это типологическая, стилистическая и образная характеристика государства  и общества.

     Самый сложный и многозначный по формам реализации тип политического режима - демократия. Уже семь столетий, начиная  с 1260 г., когда это слово было впервые употреблено в переводе аристотелевской «Политики», и до настоящего времени, не смолкают споры о значении термина «демократия».

     Возникнув в античности и обозначая «власть  народа» (от греческих слов demos - «народ»  и kratos - «власть»), термин «демократия» стал самым распространенным в политической науке. Однако массовое использование  термина не оставило за ним определенного  однозначного содержания. До сих пор  в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Различные  авторы акцентируют внимание на отдельных  составляющих демократии, например, на власти большинства, на ограничении  власти и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и  позиций, плюрализме, равенстве, соучастии  и т. д.

     Соответственно  демократия интерпретируется в нескольких смыслах: во-первых, расширительно, как  общественная система, основанная на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида; во-вторых, более узко, как форма  государства, при которой все  граждане обладают равными правами на власть (в отличие от монархии, где власть принадлежит одному лицу или аристократии, где управление осуществляется группой лиц); в-третьих, демократия понимается как идеальная модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, основанное на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Индивиды, группы, исповедующие данные ценности, формируют движение за их реализацию. В этом значении термин «демократия» трактуется как социальное движение, как тип политической ориентации, воплощенный в программах определенных партий.

     В настоящее время в основном законе нашей страны декларируется, что  Российская Федерация является демократическим  государством. Однако многие ученые, политики, юристы и граждане нашей страны считают, что политический режим Российской Федерации на данном этапе ее развития нельзя определить, как демократический.

     По  этому вопросу существует множество  мнений. Кто-то называет демократию «ограниченной», кто-то «управляемой», кто-то «суверенной» и т.п. А по данным социологов, 39,2% россиян не удовлетворены «демократией по-российски», а 30,1% вообще отказывают нынешней России в праве называться демократическим государством (Петухов  В.В. Бюрократия и власть //Социс. – 2006. – №3. – С.13.).

     В реальной действительности политическая система России во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых - репрезентативность власти, ее ответственность перед  обществом, наличие действенного общественного  контроля за властью. Аналитики характеризуют  эту систему терминами "авторитарная демократия", "режимная система", связывая ее возникновение со слабостью  государства и незрелостью гражданского общества.

     В рамках российской политической системы  уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет  говорить об амбивалентности современного политического режима. Российский политолог Ю.Красин акцентирует внимание на том, что политическая система нынешней России представляет собой "странный антиномичный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демократического развития и затрудняющий политическое самоопределение страны".

     Вполне  очевидно, что этот режим не может  быть описан только с помощью характеристик "авторитаризм" и "демократия". По мнению А.Яковлева, проблема России заключается в том, что она "находится  в состоянии давнего противоборства двух основных тенденций - либерализма  и авторитаризма, определяющих на самом  деле будущее России".

     Особенностью  современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной  политической структуры. Такой режим  политологи называют гибридным или  переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

     Демократизация  в России, представляющая собой процесс  изменения государственного устройства и политического режима, не только не завершена, но и осложнена разнонаправленностью векторов ее эволюции. С одной стороны, власть поддерживает стремление основных социальных групп российского общества, направленное на становление и укрепление демократической государственности. С другой – демократические ценности в глазах общественности оказались во многом дискредитированы, проявляются тенденции к авторитаризации власти и сосредоточению ее в руках узких политико-олигархических групп.

     В России оформился политический режим, являющийся демократическим только по составу политических институтов, а по способам осуществления власти больше напоминающий авторитарное правление. Формальные демократические процедуры  используются нередко в качестве фасада, за которым скрываются новые разновидности автократического правления.

     Современный этап социальных преобразований в России чаще всего обозначают понятиями  трансформация или переход. Нередко  они рассматриваются как синонимы, хотя в действительности их содержание различно. Понятие переход предполагает наличие субъекта, знающего конечную цель движения и пользующегося доверием тех, кого он ведет в избранном  направлении. Применительно к политическому  режиму переход предполагает существование, во-первых, сильной власти, руководствующейся  конкретной идеей, а во-вторых, авторитетной команды, преследующей ясную и реалистичную цель, опирающейся на обоснованную программу действий и пользующейся широкой поддержкой граждан. Причем цели этой команды должны соответствовать  интересам общества, а программа  – имеющимся у него возможностям. Кроме того, для любого преобразования в сфере государственного управления необходимо определить два теоретических  основания: какие цели государственного управления должны быть достигнуты этим процессом и каковы конкретные методы, при помощи которых можно достичь  этих результатов. Следовательно, в  процессе трансформации государственных  режимов огромную роль играет выбранное теоретическое основание и определенный путь этого преобразования.

     Трансформации политического режима являются следствием общественных изменений. Нынешние изменения  власти вполне объяснимы существующими  в России общественными настроениями. Необходимо констатировать, что в  конечном итоге судьбу любого демократического политического режима определяют симпатии среднего класса. Но поскольку в  реально сложившихся условиях мнение общественных организаций, большинства  населения практически не учитывается, то можно утверждать, что в России гражданское общество пока еще даже и не рассматривается как эффективная  движущая сила обновления общества, как  реальный инструмент противодействия государству. Без создания сильной власти, развитого гражданского общества, эффективных законодательных и судебных органов переход к подлинной демократии невозможен. Это объясняет стремление российской политической власти консолидироваться и укрепиться самой. Авторитарные тенденции являются естественными и, видимо, объективно необходимыми для посттоталитарного государства. К тому же об этом свидетельствует опыт ряда стран, где именно авторитарные режимы, антилиберальные по своей сущности, создали необходимые условия для вызревания либерализма изнутри (Испания, Греция, Португалия и др.).

     Политическая  система в нашей стране уже  длительное время остается относительно неизменной, практически не зависимой  от мнений граждан, от социально-политической обстановки. Меняется при этом лишь форма политической власти, меняются формы, способы и методы ее деятельности, т.е. меняется политический режим. Проанализировав  объективность современного движения российской власти в сторону авторитаризма, можно прийти к выводу, что большинство  посттоталитарных стран на пути к  демократии преодолевало авторитарную фазу своего развития.

     Поэтому авторитаризм является ответной реакцией политической власти нашей страны с  целью сохранения государства и  обеспечения национальной безопасности на всех ее уровнях и во всех ее проявлениях.

     Для политиков и политологов в  настоящее время важно признать объективность реальной оценки современного российского политического режима как режима авторитарного с некоторыми элементами демократии.

     Также важно признать, что социальной основой  политического режима в нашей  стране является активная бюрократия, а неактивное в политическом и  социальном плане большинство населения  не имеет механизмов влияния на политическую власть, не интересуется властью, в  известном смысле боится ее и не доверяет ей. Даже, несмотря на победу пропрезидентских сил на федеральных  выборах, не стоит строить иллюзий  относительно доверия граждан власти в целом.

     Политической  основой формирования нового режима в нашей стране может стать  гражданское общество. Думается, что  в России оно может оказаться  и не похожим на гражданское общество, типичное для западных стран и  США. Не исключено, что оно будет  сочетать традиционные общинные российские элементы (организации типа земских  и религиозные организации) и  разнообразные политические организации  западного типа (основой которого являются, в основном, разнообразные  правозащитные структуры). Возможно также, что в России возникнет  и принципиально иной тип гражданского общества, пока еще не изученный  политиками и учеными.

     Важной  вехой в формировании современного политического режима стали парламентские  выборы, в результате которых, по выражению  А.Яковлева, «исчезла альтернативность, а вместе с ней и реальный парламентаризм, поскольку демократия без оппозиции  не бывает»

     Получив конституционное большинство в  Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая  о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности  для осуществления политических и экономических реформ, изменения  политической системы общества

     Особенностью  российского государства является соотношение методов управления государства и ответного отношения  к этому народа. Эти две стороны  одной медали характеризуются следующим  образом: государство, привыкшее осуществлять свою власть тоталитарными методами и приемами и даже при большом  желании не в состоянии одномоментно переключиться на полностью противоположный  демократический лад. Поэтому можно  смело утверждать, что демократические  тенденции в лице государства  еще далеко не преобладают. Существует точка зрения Г. Водолазова, который  характеризует политический режим  в России как «номенклатурную  демократию». При таком режиме «элита, руководящие группы формируются  не на арене открытой демократической  конкуренции талантов под надзором и влиянием всех слоев гражданского общества. Мнение, позиция не играют никакой существенной роли. Все основные импульсы идут по вертикали сверху вниз. Люди назначаются на руководящие должности волей узких, закрытых верховых групп, иногда освящая подобные назначения голосованием какого-либо низового органа».

     По  мнению того же Г. Водолазова, номенклатурный тип правления в России установился  еще во времена Сталина, только с  тех пор несколько раз менял  форму: если тогда это был номенклатурный тоталитаризм, во времена Брежнева – номенклатурный авторитаризм, то сейчас – это номенклатурный демократизм. Даже при поверхностном взгляде  на данное словосочетание понимаешь, что  два эти понятия полностью  исключают друг друга. В таком  случае приходится говорить о невозможности  демократии, поскольку спорить с  наличием номенклатурной элиты гораздо  сложнее.

     Существует  также следующая точка зрения, относительно современного политического  режима в Российской Федерации Оксаны Гаман-Голутвиновой. Она проанализировав  разделение власти в современной  России, утверждает, что пришла к  выводу, что в этой стране, в отличие  от множества демократических западноевропейских государств, существует не три ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная, а четыре - т.е. кроме трёх вышеуказанных ветвей власти появляется дополнительная - президентскaя - ветвь власти. Что представляется самым странным, так это то, что, по мнению учёного, такое институционное устройство в принципе можно совместить с принципами демократического управления. Существование четвёртой - президентской - «ветви власти» всего навсего означает «специфику российского парламентаризма».

     С другой стороны, Гаман-Голутвина признаёт, что существующее в России в настоящее  время институционное устройство власти может быть использовано для достижения не только таких позитивных целей  как большая эффективность управления, но и, например, в целях осуществления  специфических, партикуляристских  стремлений элиты.