Учитывая  всё вышесказанное, можно утверждать, что в ближайшем будущем ситуация в Ираке останется по-прежнему напряжённой и нестабильной, многое зависит от решений, которые будут  исходить из Белого Дома и успехов по претворению этих решений в жизнь. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Планы США и России

      Рассуждая об иракском вопросе, следует также  подумать, какую роль Россия играла, играет и будет играть в иракском конфликте. Чтобы это понять, нужно сказать, какими соображениями руководствовалась наша страна, начиная с того периода, когда иракская кампания была ещё в своей дипломатической фазе. Ведь, как известно, Москва долго не могла точно определиться относительно своей позиции по иракскому вопросу, а в итоге вместе с Францией и Германией выступила против силового решения проблемы, что, несомненно, ухудшило в определённой степени российско-американские отношения.

      Долгие  метания России по поводу определения  чёткой позиции по иракскому вопросу понятны, если учесть во многом противоречивые задачи, которые стояли в то  время перед Москвой. С одной стороны, нужно было поддержать дружеские, практически союзнические отношения, установившиеся между Москвой и Вашингтоном после 11 сентября, а, с другой, России  нужно было минимизировать экономический ущерб от свержения режима С.Хусейна, ведь, как уже говорилось выше, очевидно, что

именно американские компании получат все права на добычу нефти после 

интервенции в  Ирак. В тоже время, имидж России как традиционного «друга

арабов» обязывал дистанцироваться от Вашингтона в случае силового

решения иракской проблемы. Однако и полностью отстраниться от этого 

конфликта Россия не могла, чтобы не утратить своей  возросшей роли на международной  арене.

        В тоже время с конца 2002 года Москва начинает отдаляться от Багдада. Тому было несколько причин: в декабре 2002 года С.Хусейн

разорвал контракт с «Лукойлом» по проведению работ  на нефтяном

месторождении Западная Курна-2 на сумму более 4 млрд. долл.¹ Это было обусловлено тем, что «Лукойл» пытался вести переговоры с Вашингтоном относительно предоставления ему определённых гарантий после свержения «саддамовского» режима.  Более того, стало очевидно, что режим С.Хусейна не вернёт долги России, оставшиеся ещё от бывшего СССР. В довершение к этому Хусейн стал отказываться от сотрудничества с МАГАТЭ и усиливал свою антиамериканскую риторику. Стало очевидно, в том числе и для России, что военная операция в Ираке неизбежна. За этот факт говорила и возрастающая концентрация войск США и их союзников в зоне Персидского залива. Поэтому в Москве стали думать об обеспечении своих экономических интересов в Ираке уже после свержения режима С.Хусейна. Велись интенсивные переговоры с США по поводу сохранения экономических позиций России в Ираке, какой-либо компенсации со стороны США или некоего экономического размена, например поставок российской нефти в американский стратегический резерв. Однако, в итоге, Москва сочла гарантии Вашингтона недостаточными, более того, находящаяся на Западе «антисаддамовская» оппозиция, которая, очевидно, должна была прийти к власти в Ираке после американского вторжения, была настроена явно антироссийски, так как считала, что Москва поддерживала режим Хусейна ещё в советские времена, снабжала его оружием. Всё это привело к тому, что в итоге Россия примкнула к лагерю противников военной операции в Ираке.

      Что касается сегодняшней ситуации, то российский бизнес по-прежнему заинтересован в Ираке. Российские компании долгое время работали в Ираке и знают специфику этой страны, и не случайно сейчас «Лукойл» обучает (бесплатно) иракских специалистов: надежды вернуться в Ирак у наших компаний, причём не только нефтяных, есть. Однако для этого необходимо установление мира и стабильности в Ираке: руководство российских компаний совсем не привлекает мысль о том, что на российских объектах в этой стране будут совершаться теракты, а сотрудников будут похищать и убивать. Однако нужно признать, что в настоящее время, и российский бизнес, и наша страна в целом, имеют очень ограниченное влияние на ситуацию в Ираке. Как уже отмечалось выше, разрешение иракского конфликта будет во многом зависеть от политики, проводимой США.

      Продолжая размышлять о проблеме Ирака и  российско-американских отношениях, необходимо сказать, что именно это стало  началом их ухудшения (которое, в  конечном итоге, привело к недавней речи В.Путина в Мюнхене). Дружба между Москвой и Вашингтоном длилась всего 2 года. Однако далеко не иракская проблема стала главным фактором охлаждения отношений. Дело в том, что в последние годы Россия, оправляясь от кризисов 1990-х гг., стала проводить всё более самостоятельную политику и хочет вернуться в элиту мировых держав. И, действительно, по многим ключевым вопросам позиции Москвы и Вашингтона не совпадают: стоит отметить хотя бы иранский вопрос. Более того, Россия проводит всё более агрессивную, если можно так выразиться, «энергетическую политику». Это и действия в отношении республик бывшего СССР, и попытки России выйти на новые рынки сбыта своих энергоресурсов: стоит вспомнить прошлогодний визит В.Путина в Алжир и недавние попытки «Газпрома» начать переговоры о поставках газа в Израиль через трубопровод «Голубой поток». Уже к 2010 году Израиль начнёт испытывать дефицит газа, поэтому, в случае удачного заключения контрактов, Россия как поставщик газа получит рычаг воздействия на одного из главных союзников США. Более того, совсем недавно было достигнуто соглашение о строительстве трубопровода «Бургас-Александруполис», который лишит трубопровод «Баку-Джейхан»(подконтрольный США) монополии на поставку энергоресурсов в страны Средиземного моря. Ко всему этому также стоит

прибавить, что  всё тот же «Газпром» в прошедшем году полностью выкупил доли иностранных участников в проектах «Сахалин-1» и «Сахалин-2».

      Подобные  действия России не могут не вызывать раздражения у США. Вашингтон  рад видеть в лице России союзника, но союзника послушного и управляемого, подобного Израилю или Великобритании. Не стоит забывать также, что Россия располагает огромными ресурсами нефти, и, особенно, - газа (наша страна, по состоянию на 2006 год имеет почти 27% запасов этого сырья и занимает 1 место в мире¹). Таким образом, стратегия США по глобальному контролю над важнейшими энергоресурсами автоматически предполагает контроль над Россией, особенно учитывая то, что в структуре потребления ПЭР в США в будущем будет повышаться роль именно природного газа.

      Однако  не только действиями России обеспокоены США. Не стоит забывать про Китай. Это потенциальная сверхдержава, и она, как и США, заинтересована в контролировании непосредственно месторождений важнейших энергоресурсов, особенно учитывая тот факт, что потребление нефти и газа в Китае в ближайшем будущем будет сильно возрастать: с 2000 по 2020 гг. ежегодное потребление нефти увеличится в 2,3 раза, газа – почти в 6,4 раза.¹ При этом, уже сегодня Китай является крупным импортёром нефти и с трудом самостоятельно покрывает свои потребности по газу. Намерения Китая подтверждаются его последними шагами, например, интенсификацией взаимодействия в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС) с Россией, куда в 2006 году в качестве наблюдателя был также приглашён и Иран. Стоит отметить и действия Китая на африканском континенте. Дело в том, что в настоящее время нефтяной рынок стоит на пороге нового масштабного инвестиционного цикла: старые месторождения, например, в Индонезии, в Северном море истощаются, необходима разработка новых. Одним из наиболее перспективных регионов в этом плане может стать Африка. Поэтому уже сейчас Китай проводит очень гибкую политику в отношении стран, богатых нефтью: Анголы, Судана, Чада. Китай предоставляет этим странам займы в обмен на право китайских компаний осуществлять нефтедобычу, причём часть выручки от продажи «чёрного золота» должна пойти на развитие инфраструктуры этих стран. Китай ведёт переговоры (причём небезуспешные) даже с Нигерией, которая традиционно была в сфере американского влияния. Возможно, именно поэтому недавно США создали специальное Африканское командование: американцы осознают возрастающую важность «Чёрного континента» не только ввиду богатых нефтяных запасов этого региона, но и значительного, возрастающего населения, в том числе мусульманского( а значит, здесь также могут находиться потенциальные очаги международного терроризма): уже сейчас в Африке проживает больше людей, чем в Европе – изменяется демографический баланс между континентами.

      К этому следует добавить, что китайские интересы представлены уже и в Латинской Америке, в частности Венесуэла поставляет в КНР и Индию оримульсьон (изобретённое в Венесуэле топливо на основе тяжёлой нефти, близкое по составу к топливному мазуту).

      Политика  Китая и Россия в корне подрывает стратегию США по глобальному контролю над энергоресурсами. В этой связи не стоит ли рассматривать, например, недавнее заявление министра обороны США Р.Гейтса(«Нам необходим весь спектр военных средств<…>, поскольку мы не знаем, что произойдёт в таких местах, как Россия, Китай…»²), в том числе, как болезненную реакцию американцев на то, что однополярного мира под руководством США не получилось, в том числе и в энергетической сфере.

        В тоже время, якобы недружественная  политика Китая и России служит, наряду с борьбой с терроризмом, оправданием для наращивания военных расходов США. В 2008 году базовый военный бюджет (если он будет утверждён Конгрессом) составит 481,4 млрд.долл., что является увеличением на 62% по сравнению с 2001 годом. В  числе прочего планируется увеличить размер армии с 482 до 547 тыс.чел. и морской пехоты с 175 до 202 тыс.чел. (на это необходимо 5,3 млрд.дол.. в 2007 году и 1,6 млрд.долл. в 2008), выделить 8,9 млрд.долл. на разработку новых систем ПРО для защиты США, 310 млн. на противоракетные системы в Европе, потратить 14,2 млрд.долл. на строительство нового авианосца и других кораблей. К этому следует добавить 141,7 млрд.долл. на борьбу с терроризмом (в основном, на военные операции в Афганистане и Ираке). Таким образом, расходы на войну с терроризмом к концу 2008 года (с учётом дополнительных ассигнований на

2007 год в размере  93,4 млрд.долл.) составят почти 662 млрд. долл.¹

        Кто-то может сказать, что увеличивать  военные расходы в США при  огромном бюджетном дефиците  и госдолге неразумно. Однако стоит сказать, что в 2004-2006 гг. американская экономика росла темпами соответственно 3,9, 3,2 и 3,4%, что является лучшим показателем среди стран Большой Семёрки за этот период.² В условиях роста налоговые поступления увеличиваются, что позволило в 2006 году снизить бюджетный дефицит до 1,9% ВВП, а то время, как в 2004 году он составлял 3,6%, т.е. почти в 2 раза (хотя этого планировалось добиться только к 2009 году).³ Можно сделать вывод, что в условиях растущей экономики США смогут безболезненно увеличивать военные расходы, и дальше отправляя в Ирак (или ещё куда-либо) буквально тонны денег. Другой вопрос, зачем, используя лозунги борьбы с терроризмом и преувеличивая угрозы, исходящие от России и Китая, раздувать и без того огромный американский военный бюджет. Ведь подобные действия только ухудшают отношения с другими странами и ведут к увеличению напряжённости во всём мире.

Заключение

      В ходе Американской операции в Ираке и американской политики по установлению глобального контроля над энергоресурсами можно заметить, что мир входит в новую эпоху своего развития. После краха СССР, установление однополярного мира не получилось, а уже очень скоро миру предстанут новые сверхдержавы в лице Китая и Индии. Учитывая главную задачу экономики – удовлетворение максимального числа потребностей при ограниченных ресурсах, нужно сказать, что в современном, глобализирующемся мире потребностей становится всё больше, а ресурсы, которые являются стратегическими, в силу того, что составляют основу любой экономики, являются исчерпаемыми и не возобновляемыми. Поэтому можно ожидать, что к контролю над этими ресурсами будут стремиться все наиболее мощные мировые державы. Ближний Восток и Ирак, в частности, со своими огромными сырьевыми богатствами, будет продолжать играть ключевую роль в мировой энергетической политике.

      Что касается судьбы непосредственно Ирака, то ситуация там в ближайшее время  вряд ли нормализуется. С одной стороны, в результате американской военной  операции был свергнут один из самых жестоких режимов современности, уничтоживший тысячи невинных людей. Однако, с другой стороны, действия американцев выпустили наружу давнюю вражду между суннитами и шиитами. И теперь США необходимо искать пути для установления мира в Ираке, ведь очевидно, что американские войска не уйдут из Ирака пока там не будет хотя бы относительно спокойной ситуации. В то же время операция в Ираке станет, очевидно, одним из крупнейших поражений США, но поражением не военным, а геополитическим: иракская кампания показала всю несостоятельность и искусственность однополярного мира под руководством американской сверхдержавы, и действия таких стран, как Россия, Китай, Иран – лишь лишнее тому подтверждение.

      В сложившейся ситуации для России очень важно попытаться вернуть то влияние, которое имел СССР на Ближнем Востоке, поскольку этот регион является стратегическим и для нашей страны. Возможно, справедливо, что тот, кто контролирует Ближний Восток, контролирует весь рынок ключевых энергоресурсов. В тоже время, Россия и сама является мощной «энергетической» державой, поэтому необходимо осознавать, что есть силы, которым невыгодны сегодняшние самостоятельные, жёсткие действия России. Этим силам нужна управляемая Россия, и, очевидно, что они готовы на определённые шаги, чтобы этого добиться. Это обстоятельство необходимо учитывать при проведении всей политики, причём не только внешней, но и внутренней. 
 
 
 
 
 
 

Список литературы

      1. Chossudovsky M. The “Demonization” of Muslims and the Battle for Oil(http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20070104&articleId=4347 )

      2. Chossudovsky M. Who benefits from the Afghan Opium Trade?(http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20060921&articleId=3294)

      3. Engdahl W.F. The Emerging Russian Giant Plays Its Cards Strategically (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=WIL20061007&articleId=3408)

      4. Engdahl W.F. USA out-flanked in Eurasia Energy Politics? (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=ENG20060603&articleId=2571)

      5.Экономидес  М., Олини Р. Цвет нефти. Крупнейший мировой бизнес: история, деньги и политика / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. – 256 с.: ил.