Антропосоціогінез і його комплексний характер

МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ  УКРАЇНИ

ВІЙСЬКОВИЙ ІНСТИТУТ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙ ТА ІНФОРМАТИЗАЦІЇ

НТУУ «КПІ»

 

КАФЕДРА № 43

(військово-гуманітарних дисциплін)

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

з дисципліни «Філософія (філософія, релігієзнавство, логіка,

етика і естетика)»

 

Тема: «Антропосоціогенез і його комплексний характер»

 

 

 

 

Виконав: студент навчальної групи 2101

Бабець А

Перевірив: начальник кафедри № 43

полковник   О.О. ПУЧКОВ

 

 

 

 

 

КИЇВ – 2012

 

ЗМІСТ

 

 

Вступ…………………………………………………………………………………….	3
Розділ 1. Сутність поняття антропосоціогенезу……………………………………….	4
Розділ 2. Наукові й світоглядні основи антропосоціогенезу……………………………...	10
Розділ 3. Загальні питання антропосоціогенезу……….….………………………….	18
Висновки………………………………………………………………………………...	24
Список використаної літератури………………………………………………………	26

 

 

ВСТУП

 

 

Актуальність  теми. Проблема походження людства є споконвічною. Ще з незапам'ятних часів різні народи складали дивовижні міфи та легенди про чудодійне походження Всесвіту і людини у ньому. Всі ці перекази свідчать, насамперед, про нездоланну пристрасть людини до пізнання своєї історії. Науковий же розгляд оригінальної народної творчості дає можливість з'ясувати не тільки джерела архаїчного фольклору, а й простежити вплив на його формування того природного і соціального середовища, в якому він народжувався. Чудові перекази про походження Всесвіту і людини створили архаїчні мисливці, збирачі й землероби Австралії та Океанії. І хоча у різних народів, що мешкають на неосяжних просторах островів і материків південних морів і океанів, міфи і легенди різняться за своїми конкретними сюжетами, все ж їх об'єднує спільна ідея про виникнення людини з морського середовища й участі в її створенні так званих культурних героїв і надприродних сил. За Біблією, людина була створена із «червоної глини» Богом, який вдихнув у неї безсмертну душу. Подібні міфи і легенди виникли у багатьох народів світу, в яких мистецтво скульпторів і гончарське ремесло досягли значного розвитку.

Мета роботи – проаналізувати антропосоціогенез і його комплексний характер.

Для досягнення мети роботи потрібно вирішити наступні завдання:

• показати сутність поняття антропосоціогенезу;
• виявити наукові й світоглядні основи антропосоціогенезу;
• дослідити загальні питання антропосоціогенезу.

Об’єктом роботи є процес розвитку людини.

Предметом роботи є антропосоціогенез та його комплексний характер.

 

 

РОЗДІЛ 1

СУТНІСТЬ ПОНЯТТЯ АНТРОПОСОЦІОГЕНЕЗУ

 

 

Антропосоціогенез – це процес становлення і розвитку людини, як соціальної істоти суб'єкта свідомості і діяльності, частина біологічної еволюції, яка призвела до появі виду «Homo sapiens». Фундаментальним відзнакою стада тварин від людського суспільства є наявність в людському суспільстві формуються свідомістю людей соціальних законів.

У 19 столітті після створення  Чарльзом Дарвіном еволюційної теорії, набула поширення трудова теорія походження людини. Прихильники цієї теорії, що саме праця створює людину. У ході трудової діяльності рука стає вельми більш гнучкою і вільною. Одночасно розвивається мозок, досягається повне згуртування людей, виникає потреба щось сказати один одному. Але чому наші предки почали працювати? У популярній літературі можна зустріти відповідь: щоб підтримати своє існування, люди повинні їсти, захищатися і т.д. Проте в природі тварини не виробляють, не відчувають такої потреби але здатні підтримувати своє існування. Навіть якщо тварини здійснюють гарматні діяльність – це не сприяє подоланню ними тварин кордонів світу.

Одним з аспектів взаємодії  суспільства і природи є антропосоціогенезу – походження людини і суспільства. У XIX столітті вчення про антропогенезу міцно пов'язане з ім'ям Ч. Дарвіна.

Головний висновок Ч. Дарвіна – генетична спорідненість людини з твариною, отже, природне, природне походження людини в процесі еволюції, основними механізмами якої є спадковість і природний добір, здійснюваний у процесі боротьби за існування. Власне виникнення людини з мисленням і мовою, здатного до трудової діяльності спільно із собі подібними, було розглянуто Ф. Енгельсом, прихильником трудової гіпотези походження людини і суспільства.

У роботах «Діалектика природи», «Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину» Енгельс припустив існування складної маятнікообразного руху від біологічних до якісно новим, соціальним закономірностям і назад у процесі антропогенезу. У силу зміни природних умов життя майбутній чоловік став частіше використовувати продукти природи у своїй діяльності – каміння, палиці, він змушений був розпрямитися для кращої орієнтації в умовах зміненого рельєфу; змушений шукати захисту від холоду при зміні клімату.

Ці передумови стимулюють розвиток найпростіших трудових навичок, які, у свою чергу, ведуть до зміни будови руки. Звільнена від участі в пересуванні, рука стала органом і одночасно продуктом праці. За допомогою вдосконалення руки стало можливим небачено розширити коло предметів, за допомогою яких можна впливати на природу. Виробництво цих предметів – знарядь – процес колективний. У процесі колективної діяльності у людей виникає «потреба щось сказати одне одному».

Потреба створила свій орган. Гортань мавпи змінила свою структуру, що стало біологічної передумовою виникнення мови. Маятнікообразное рух від біологічного до соціального, від соціального до біологічного прискорюється. Причини практично неможливо відокремити від наслідків, все сплелося в тугий клубок. І раптом відбувається майже диво: Природно – біологічні закономірності відходять на другий план, людина здобуває закінчену соціальну форму, природа в ньому самому приборкано навіки: він закінчив свою біологічну еволюцію і відтепер живе за новими, громадським законами, він навіть їсть і п'є «по – людськи».

«Начала» і «кінці» представленої версії антропогенезу щодо ясні. На початку еволюції стоїть тварина, чиї біологічні механізми адаптації вже не справляються зі зміненими умовами навколишнього середовища. В кінці – людина, що володіє свідомістю і мовою, що зазнає нездоланну потребу жити в колективі, що виготовляє знаряддя праці. Тварина лише користується природою і виробляє в ній зміни тільки в силу своєї в ній присутності. Людина змушує її служити своїм цілям, панує над нею. У середині ж – майже невловимі нюанси переходів від гарматної діяльності тварин до людської праці. «Трудова» гіпотеза нині багатьма, в тому числі і вітчизняними дослідниками, визнається недостатньою. Аналіз трудової гіпотези, а також інший варіант теорії антропогенезу представлений у дослідженні В. М. Вільчек. У трудову гіпотезу непомітно вплітається Ламаркізм, пише В. Вільчек. Ф. Енгельс говорить про поступову тренуванні кінцівок, привчання до прямоходіння. Досягнута в процесі життя «просунутих» мавп передається нащадкам. Генетика заперечує спадкування придбаних ознак. Сам природний відбір, вважає В. Вільчек, «дуже вже підозрілий» по відношенню до людини. Чомусь відбраковувати корисні ознаки, а закріплювалися шкідливі – безволосими, відсутність кігтів і іклів, прямоходіння, довгий період дитинства. Крім того, прихильники трудової теорії антропогенезу грішать схильністю до модернізації. Вони кажуть: Прачеловек здогадався, зрозумів, винайшов. Але він просто ще не вмів здогадуватися і винаходити.

Головна слабкість трудової гіпотези полягає в неможливості пов'язати причинним зв'язком  поява людини і виникнення трудової діяльності. Щоб «праця створила людину», як вважав Енгельс, він (праця) повинен був існувати до людини, тобто працювати повинні були мавпи. Але праця, з точки зору марксизму, це специфічно людська діяльність, що виключає умовно і безумовно – рефлекторну активність. 
Головна причина виникнення людини, вважає В. Вільчек, початкове відчуження, розрив комунікації з природою, ослаблення або втрата інстинктів, появу безлічі «хворих тварин». Подібні ущербні істоти або гинуть, або починають наслідувати, копіювати поведінку «нормальних» тварин. Тварини для людини стають комунікаторами, посередниками, вчителями. Людина починає наслідувати або повноцінним мавпам, або копитним, або хижакам, з якими він вступає в своєрідну угоду. Людина починає жити за планом свого Тотема – тварини – покровителя. У цьому причина, наприклад, появи в архаїчних суспільствах безлічі заборон. Так, наприклад, статеві табу – результат синхронізації шлюбних відносин у первісній общині з шлюбними іграми тварин, що підкоряються біологічним ритмам. Люди, які живуть за чужим планом, перебувають у стані постійного стресу, що оголює все пласти індивідуальної мінливості – основу для природного відбору. Але природний відбір в умовах становлення людини «протівоестествен», він веде до збереження слабких особин, із зруйнованою здатністю комунікації з природою. Саме таким особинам нічого не залишається, як наслідувати природи по не інстинктивною, чужий програмі – тобто працювати.

Спроба реалізувати  травмовану здатність єдності з  природою, знайти оманливий образ  цього втраченої єдності породжує іншу людську здатність – творчість. Праця і творчість, таким чином, різні за походженням, лише багато пізніше то творчість починають вважати особливим видом праці, то праця починають пов'язувати з творчістю як його атрибутом. Творчість за своєю природою – це культурно – творча діяльність, це створення цінностей – символів, з допомогою яких людина здійснює «догляд – повернення»: реально йде від природи, а повертається до неї у формі ідеального плану дії. 
Таким чином, з точки зору У. Вільчек, основною передумовою виникнення людини є її відчуження від природи. Відновлення цьому зв'язку вже внебіологіческімі засобами і веде до формування людини. Причому, якщо праця становить субстрат, «речовина» народження соціальності, то власне людський характер він набуває тільки в процесі виникнення символів, що заміщають втрачене єднання природою, тобто тільки в процесі культуросозіданія.

Для самого З. Фрейда загадка  виникнення соціальності лежить в заміщенні  реального батька – ватажка первісного стада міфічним звіром – прародителем – тотем. У прабатьків людини протягом багатьох поколінь відбувалася боротьба за володіння самками. Внутрістадние обмеження грунтувалися на примусі, силі ватажка – самця. Народження людини для Фрейда – це поява внутрішнього заборони – совісті. Настав той день, пише Фрейд, коли молоді самці об'єдналися, вбили і з'їли старого ватажка, реалізувавши свої суперечливі бажання: Бажання ототожнення з ватажком, прагнення стати такими ж сильними, як він, і – знищити його як перешкоду на шляху задоволення своїх бажань. Завершивши це діяння, вбивці опинилися у владі болісного двоїстого почуття торжества і горя. Не впоравшись з цим почуттям, вони впали в стан «пізнього послуху»: Почали випробовувати почуття каяття і провини, оголосили неприпустимість скоєння ними вчинок і відмовилися від своїх жадань, закріпивши свою відмову в образі священної тварини – прабатька. Суспільство, на думку Фрейда, покоїться на створенні співучасті у спільно вчинений злочин, на почуттях провини і каяття.

Однак предгомініди (пралюді) були здатні до прямоходіння (що веде до підвищення смертності самок) і були хижаками. У силу цих обставин внутрістадние конфлікти стали більш частими і жорстокими, вони погрожували загибеллю виду в результаті взаємного винищування. Єдиний засіб вижити – сублімація, здатність обмежити себе в своїх бажаннях, видозмінити їх. Еротика і смерть злилися в поданні предка, тому знаряддя смерті часто стає предметом шанування (видозміненого жадання). Перших архаїчних божеств шанували в вигляді Дубін, сокир, ножів. Поява нового, «людського» якості в поведінці членів первісного стада зв'язується з наявністю двоїстої, вкрай напруженої ситуації в стаді і неможливістю її фізичного дозволу. Бажання вбити і неможливість це зробити стали багаторазово програватися в уяві всіх членів стада, породжуючи заборона (табу). Це вже внутрішню заборону, заснований на власній волі, це народження совісті. У поданні пралюдей еротика нерозривно зв'язалася зі смертю, тому заборона (табу) завершує цей взаємозв'язок. Свої еротичні спонукання відтепер можна зжити тільки у формі перевтілення, тобто представлення своїх пристрастей у вигляді чужих бажань. Міф і ритуал закріплюють цей перенос. Зв'язок між чужим і своїм поступово забувалася, і «безкорисливий» інтерес до «чужих» пристрастям, зображуваних на сцені, став синонімом естетичного ставлення до світу.

При всій переконливості або яскравості, оригінальності розглянутих вище концепцій у них залишається без відповіді одне питання: Як народжується нове «людське» якість, як спалахує свідомість, яким чином, повільно або «раптом», трансформується психіка тварини в свідомість людини? А може, «природного» пояснення недостатньо, і поява людини неможливо зрозуміти без залучення інших причин, наприклад, такого собі енергетичного поштовху.

Католицький філософ і вчений – палеонтолог П'єр Тейяр де Шарден (1881 – 1955) для пояснення антропогенезу вводить поняття енергії. Стрибкоподібність розвитку характерна для всієї природи, вважає він. Виникнення людини і людства також являє собою ряд стрибків. Прихована внутрішня енергія надається їм самим спочатку. Ця творча енергія поступово розгортається у ході розвитку, а не згасає, як можна було б очікувати відповідно до принципів сучасного природознавства. Величезний енергетичний потенціал лежить в самій основі матерії. Еволюція Всесвіту містить в собі стадії «преджізні», «життя», «думки» та «сверхжізні». 
Вже на стадії преджізні виявляється «радіальна» енергія, яка веде до наростання складності матеріальних феноменів. «Тангенціальна» енергія пов'язує однопорядковие елементи, структурує матерію. Енергія невіддільна від матерії, однак її можна розуміти і як духовну силу, направляючу всю еволюцію космосу.

Таким чином, антропосоціогенез – це процес становлення і розвитку людини, як соціальної істоти суб'єкта свідомості і діяльності, частина біологічної еволюції, яка призвела до появі виду Homo sapiens. Фундаментальним відзнакою стада тварин від людського суспільства є наявність в людському суспільстві формуються свідомістю людей соціальних законів. У 19 столітті після створення Чарльзом Дарвіном еволюційної теорії, набула поширення трудова теорія походження людини. Прихильники цієї теорії, що саме праця створює людину. У ході трудової діяльності рука стає вельми більш гнучкою і вільною. Одночасно розвивається мозок, досягається повне згуртування людей, виникає потреба щось сказати один одному. Але чому наші предки почали працювати? У популярній літературі можна зустріти відповідь: щоб підтримати своє існування, люди повинні їсти, захищатися і т.д. Проте в природі тварини не виробляють, не відчувають такої потреби але здатні підтримувати своє існування. Навіть якщо тварини здійснюють гарматні діяльність – це не сприяє подоланню ними тварин кордонів світу.

 

РОЗДІЛ 2

НАУКОВІ Й СВІТОГЛЯДНІ  ОСНОВИ АНТРОПОСОЦІОГЕНЕЗУ

 

 

Тема походження людини і суспільства (антропосоціогенез) неосяжна і є предметом як філософії, так і низки спеціальних наук. Тут вона нас цікавить головним чином з суто світоглядного боку. Далеко не завжди й не всіх мислителів минулого ця тема надто бентежила. Як не дивно, а навіть у епоху Просвітництва, коли світоглядні питання загострювались протиставленням релігії й науки, проблема походження людини була периферійним питанням. Жан – Жак Руссо (1712 – 1779) взагалі відмовлявся обговорювати гіпотези про походження людини на тій підставі, що «порівняльна анатомія зробила ще надто мало успіхів, спостереження природознавців ще надто невизначені, щоб можна було б на такій основі будувати переконливе міркування». (Руссо Ж. – Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми//Жан – Жак Руссо. Трактаты. М., 1969. С. 47.) А сучасник Руссо Поль Анрі Гольбах (1723 – 1789) говорив тим, хто міг би клопотатися з приводу невизначеності походження людини, ще більш заспокійливо: що стосується походження людини, вічності її й таке інше, то оскільки досвід нам нічого не говорить про це, то й не слід журитися.³  (³Гольбах П.А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного//Поль Анри Гольбах. Избр. произв. в двух томах. Т.1. М., 1963. С. 123.) У такому настрої вбачається не стільки прагнення спиратись на факти заради наукової добросовісності, скільки певна байдужість до світоглядного значення питання про походження людини, хоч при цьому той же Руссо будує досить довільні припущення стосовно «походження нерівності між людьми».