Аристотель как выдающийся представитель античной философии и науки

Сохранившиеся этические фрагменты Аристоксена  позволяют судить о том, что в  этой области он сильно зависит от пифагорейской нормативной этики долга. Он писал также о законах воспитания и политике, ему принадлежат биографические труды о Пифагоре, Архите, Сократе и Платоне.

Сходно с  учением Аристоксена о душе учение, выдвинутое Дикеархом из Мессины  в Сицилии. По словам Цицерона он учил, что «души вообще нет, это пустое и вводящее в заблуждение слово, обозначающее живые существа. Духа и души нет ни в человеке, ни в животном, а вся та сила, благодаря которой мы приводимся в движение и чувствуем, равно разлита во всех живых телах. Она неотделима от тела, ибо [сама по себе] она ничто. Нет ничего, кроме тела, устроенного так, что на основе природного движения оно живет и чувствует» (Верли I, фр. 7). То, что именуют душою – гармоническое смешение и соответствие в теле четырех элементов – теплого и холодного; сухого и влажного (фр. 11, 12a–12d). Естественно, при распадении тела распадается и «душа» (фр. 10a–b). Отсюда очевиден возврат Дикеарха в его учении о душе к воззрениям древних фисиологов, своего рода попятное движение, вызванное реакцией на идеализм и телеологию Платона и Аристотеля. Однако Дикеарх распространяет это свое учение и на этику, в которой он отдает предпочтение практической жизни перед теоретической. Последнюю Дикеарх по существу сводит к рассуждениям, и, сравнивая современность с прошлым, утверждает: «Мудрость была когда-то поистине упражнением в прекрасных делах, со временем же стала искусством речей, отвечающих вкусам толпы... И те (древние) не спрашивали, следует ли им управлять политическими делами или как [ими управлять], но сами прекрасно управляли... Это были дела мужей и мудрый образ жизни» (там же, фр. 31).

Вне сомнения, здесь  сказывается недовольство Дикеарха порядками, установившимися в Элладе в связи с упадком полисного устройства и отходом от классических образцов непременного участия граждан в жизни города. Стремясь возвеличить прошлое, он пишет [ряд сочинений, посвященных истории и политическому устройству государств Эллады. Мы знаем, что он описывал политическое устройство Спарты, Пеллены, Коринфа, а возможно, и Афин. Он пытался начертать картину развития человеческого общества от «естественного», т.е. дикого, состояния и до развитой культуры, писал о взаимодействии эллинской и восточной культур. В «Триполитике» он проанализировал соотношение монархии, аристократии и демократии, отдав предпочтение смешанной форме государства, соединяющей достоинства всех трех. Ему следовали в этом историк Полибий и Цицерон.

Ученик Теофраста  Стратон из Лампсака (ок. 340–268 гг. до н.э.) был прозван «Физиком», поскольку науке о природе он отводил первое место в своих изысканиях. Он писал, правда, так же и по вопросам логики, этики, политики, психологии, физиологии, медицины. Физика Стратона основывается на утверждении, что природу следует объяснять, исходя из нее самой и не обращаясь к божеству. Цицерон так оценивал крупнейших представителей аристотелизма: «А непостоянство Теофраста просто невыносимо: ведь он приписывает божественное главенство то разуму, то небу, то небесным звездам и созвездиям. Не следует также слушать его ученика Стратона, прозванного Физиком. Он полагает, что вся божественная сила заключается в природе, которая содержит в себе причины рождения, роста, уменьшения, но лишена всякого чувства и формы» (Верли III, фр. 33). В другом месте Цицерон указывает, что Стратону представляется, что все сущее произведено действием природы и должно объясняться, исходя из «естественных тяжестей и движений». Тем самым он «освободил бога от великих трудов, а меня – от страха [перед ним] » (там же, фр. 32). По Стратону, сами начала природы отданы во власть, самопроизвольности, а природа понимается, в свою очередь, как самопроизвольная деятельность, не нуждающаяся во внешних ей силах.

Борьба Стратона против учения о богах послужила  для древних основанием для сближения его с Демокритом. Важнейшее здесь – устранение божества от всякого вмешательства в природные и человеческие дела. Мысль эта была подробно развита современником Стратона – Эпикуром. В то же время это показывает, что не только атомизм мог быть теоретической основой атеизма. В отличие от количественного подхода атомистов, Стратон развивает физику качественную, именно качества считая «началами». Качества – это теплое и холодное, причем активная сила – это теплота. «Стратон из Лампсака называл теплую сущность причиной всего существующего» (там же, фр. 48). Впрочем, тут существует неясность. Качества, по Стратону, суть силы, присущие определенным субстратам: холод связан с водою, тепло – с огнем. В то же время, по некоторым сведениям, он «говорил, что движение не только находится в движущемся, но есть то, из чего, в чем и во что все [превращается] ... говоря [о нем] как о субстрате движения как изменения, из чего и во что [происходит] с одной стороны уничтожение, а с другой – рождение» (там же, фр. 72). Как связано это убеждение с представлением о тепле как первоначале – мы не знаем, но возможно, что здесь перед нами первый намек на учение о теплоте как движении.

В космологии Стратон  признавал конечность мира. Он отрицал  существование пустоты вне мира, но признавал ее в мире, в первую очередь в виде пор в телах, что позволяет, например, свету проникать в воду. А, следовательно, здесь компромисс между Демокритом, признание которым внемировой пустоты означало множественность миров, и Аристотелем, определявшим пространство как границу объемлющего тела. В результате Стратон сближается с платониками, определявшими пространство как расстояние (diastena), содержащее в себе нечто телесное и могущее вместить тело. Стратон отходит от Аристотеля и в понимании времени. Если Аристотель определил его как число движения, то Стратон усмотрел противоречие между этим определением и понятием движения: число всегда выражает дискретную величину, движение же непрерывно. Сам он понимал время так: оно есть «мера всякого движения и покоя, поскольку оно равновелико всему движущемуся, когда оно движется, и всему неподвижному, когда оно неподвижно, а поэтому все происходящее происходит во времени» (там же, фр. 79а). От времени отличается то, что происходит во времени. Поэтому день, ночь, год – не части времени, но реальные процессы, время же – это только длительность самих процессов.

Душевную деятельность Стратон связывал с движением: движениями являются как восприятие, так и мышление. Причем, по свидетельству Секста Эмпирика, он сводит рассудок к ощущениям, Плутарх же утверждает, наоборот, что с его точки зрения мышление отлично от ощущения. Ведь если наш ум занят каким-нибудь другим делом, мы имеем ощущения, но они не доходят до сознания (там же, фр. 109 и 112). Видимо, все же прав Плутарх, поскольку Стратон подчеркивает значимость центрального органа психической деятельности, находящегося «между бровями», т. е. в определенной части мозга. Оттуда истекает «пневма», связывающая центр и периферию тела. Она движется по нервам (философ использует, видимо, открытие врачей Герофила и Эрасистрата). Стратон не различает человеческой и животной души, приписывая им одинаковые функции. Душа погибает вместе с телом.

Этика Стратона трудно поддается реконструкции. Видимо, он основывался на понятии природы человека и подчеркивал, подобно Аристотелю, осуществление нравственной возможности, достигаемое в результате деятельности (фр. 132). В своем комментарии к этому месту Ф. Верли замечает: «Хотелось бы знать, насколько развил Стратон его (Аристотеля) антропологические наметки» (там же).

Стратон – последний  творчески мысливший представитель  перипатетической школы. Однако элементы философии Аристотеля, в том числе и в трактовке его учеников, остаются действенной силой на протяжении всего развития эллинистической философии. С ними соглашаются и их опровергают, их включают в чужеродные системы.

ВЫВОД

Аристотель  действительно является выдающимся философом античности, так как  он дал сильный толчок в развитии философии, медицины, логики.

 

СНОСКИ

 

¹ Кант И. Соч., т. 3 М., 1964, с. 82.

 

² Совершенный силлогизм - тот, в котором термины «так относятся между собою, что последний целиком содержится в среднем, а средний целиком содержится или не содержится в первом» (Арист. I анал., I, 25b). Четыре его модуса таковы: MaP-SaM=SaP (Barbara); MeP-SaM=SeP (Celarent); MaP-SiM=SiP (Darii); MeP-SiM=SoP (Ferio).

 

³ Микеладзе З. Н. Что такое «Топика» Аристотеля? - Вопросы философии, 1979, № 8, с. 109-113.

 

⁴ Карр Е. Greek Foundations of Traditional Logic. New York, 1942, ch. I.

 

⁵ Zeller E. Die Philosophie der Giechen. II. Theil, 2. Abth. Leipzig, 1879, S.258.

 

⁶ Сочинение составлено из отдельных трактатов («книг»), написанных в разное время и иногда повторяющих друг друга. Согласно В. Йегеру, позднейшая связная форма «Метафизики» имеет следующий состав: книги (гл. 1-7); III, IV, VI, VIII, IX, XIII, X и XII (без гл. 8). Любопытную попытку представить «Метафизику» в качестве единого целого сделал А. Лассон (Aristoteles. Metaphysik. Ins Deutsche üdertragen von Adolf Lasson. Jena, 1907).

 

⁷ Термин «энтелехия» произведен от греч. to enteles echein - обладать совершенным, завершенным, «внутренней целью». Так, ребенок - человек в возможности, но он уже несет в себе взрослого, так что «человек как энтелехия производит из человека в потенции - человека» (Физ., III, 2, 202 а). Часто понятия «энтелехия» и «энергия» не различаются.

 

⁸ Из того, что Аристотель использует здесь термин eidos. переводимый нами как «форма», можно сделать вывод, будто аристотелева «форма» и есть не что иное, как «идея», а ум в этой связи будет «идеей идей» (см.: Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975, с. 45). Но ведь у Платона идея – в отношении к вещи - есть возможность, осуществляемая в материи; для создания мира требуется демиург, осуществляющий эту возможность (=образец). По Аристотелю же форма есть «действительность» вещи, ее энтелехия, а  божество - энтелехия мира; материя же - возможность. Как видим, позиции принципиально различны. Поэтому и целесообразно переводить слово eidos как «форма».

 

⁹ Guthriе. W. К. С. The Greek Philosophers. From Thales to Aristoteles. New York. 1975. p. 10-11.

 

¹⁰ Показательна этимология этих терминов: аристократия происходит от ariston- лучший, олигархия - oligos - небольшой, малочисленный, демократия - demos - народ.

 

¹¹  Вероятно, мотив автоматических челноков и плектров (пластинок, которыми приводятся в движение струны) заимствован Аристотелем из комедии Кратета «Звери», где отмена рабства связывалась с превращением вещей в автоматы: «Стань-ка сюда и накройся, стол!.. Где же килик? Иди и выполощи себя!» (Цит. по: История греческой литературы, т. 1. М.-Л., 1946. с. 436).

 

¹² Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967, с.70-76.

 

¹³ MсDiarmid J. В. Theophrastus on the presocratic causes. -Studies in Presocratic Philosophy, vol. L. New York, 1970, p. 180.

 

¹⁴ Есть мнение, что историко-философские экскурсы Аристотеля имели источником труд Теофраста, который был написан раньше «Метафизики». К сожалению, установить хронологические отношения между «Мнениями физиков» и «Метафизикой» Аристотеля вряд ли возможно при нынешнем состоянии источников.

 

¹⁵ Работы Евдема по истории математики, например, были «главнейшими и почти единственными источниками всех позднейших сообщений о .древних математиках и астрономах» (Zеllеr Е. Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtli- chen Entwicklung. II. Theil. 2. Abth. Leipzig, 1879, S. 870).

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Кант И. Соч., т. 3 М., 1964, с. 82
2. Микеладзе З. Н. Что такое «Топика» Аристотеля? - Вопросы философии, 1979, № 8, с. 109-113
3. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967, с.70-76
4. Философия: Учебник /Отв. за ред. В. П. Кохановский- Ростов н/Д., 1998.-с.37-75.
5. Аристотель. Метафизика. Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. Москва, 1969
6. Богомолов А.С. Античная философия Москва 1985г