Декарт Рене

Рассматривается возможность того, что имеется  несколько причин существования  Декарта и наличия в уме  идеи всесовершеннейшего бытия. Здесь, как и в первом доказательстве, указывается на совершенство простоты. Одно из совершенств идеи Бога — это ее простота, и ее причина не может быть сложной причиной. Таким образом, заключает Декарт, он не одинок во Вселенной, а причина имеющейся у него идеи всесовершеннейшего существа является в то же время причиной его собственного существования, каковая причина запечатлела эту идею в его уме как тавро, или сигнатуру, его творца.

Третье доказательство бытия Божия, которое Кант назвал онтологическим доказательством Декарта, в «Размышлениях» отделено от двух предыдущих доказательств и помещено после рассуждения об истине и  природе материи, то есть протяженности. Вне всяких сомнений, Декарт поступил так из эвристических соображений  для того, чтобы его доказательство выглядело более строгим после  рассмотрения протяженности, аргументы  относительно которой служат аналогией  к аргументам третьего доказательства. Это доказательство гласит: как идея треугольника содержит в себе необходимость, чтобы сумма трех его углов  была равна сумме двух прямых углов, точно так же идея всесовершеннейшего существа содержит необходимость его существования как одного из его совершенств. Если бы эта идея не содержала необходимости его существования, тогда это была бы идея не всесовершеннейшего существа.

Заменив возможность  существования злокозненного демона необходимостью существования всесовершеннейшего существа, Декарт переходит к пятому этапу своей методологической стратегии, который сводится к нахождению и защите критерия, или признака, истины — ясности и отчетливости восприятия, которым он руководствовался, доказывая свое существование, раскрывая свою природу и трактуя бытие Божие. Всесовершеннейшее существо, или Бог, сотворивший Декарта и наложивший свой отпечаток на его ум, не потерпел бы, чтобы его творение вводили в заблуждение вещи, воспринимаемые им ясно и отчетливо. Если бы Бог допустил, чтобы Декарта обманывало воспринимаемое ясно и отчетливо, тогда Бог оказался бы не всесовершеннейшим существом, а злокозненным демоном преодоленной стадии универсального сомнения. Но чем тогда объяснить заблуждение? Декарт не является чистым умом, созерцающим ясные и отчетливые идеи; он — это еще и воля, соглашающаяся с одними идеями как с истинными и отвергающая другие как ложные. Воля распространяется не только на ясные и отчетливые идеи, и именно в этом заключается исток заблуждения — принятие за истинные идеи, которые не воспринимаются ясным и отчетливым образом.  

Существование материальных объектов

На шестом этапе  своей глобальной стратегии Декарт обращается к материальным объектам, в чьем сушествовании он ранее усомнился, чтобы выяснить, не найдется ли в них нечто такое, что могло бы восприниматься им ясно и отчетливо. Он находит такую достоверность в идеях количественной протяженности физических объектов, имеющих длину, ширину и глубину, из которых возникают идеи величины, фигуры, положения и перемещения. Именно свойство количественной протяженности ясно и отчетливо воспринимается Декартом как природа материи. Отвлекаясь от вопроса, существуют ли материальные объекты определенной величины или формы, он находит, что может ясно и отчетливо постигать некоторые истины об этой величине и форме. Так, существует или нет объект треугольной формы, сумма трех углов треугольников необходимо должна равняться сумме двух прямых углов. Таким образом, Декарт обнаруживает несомненность истин (бывших прежде лишь предметом веры) относительно фигур, чисел и других понятий арифметики и геометрии, ранее сочтенных им сомнительными ввиду возможного присутствия злокозненного демона.

Седьмой шаг  Декарта — восстановить уверенность  в существовании материальных объектов. Вера в наличие материальных объектов, обладающих количественными характеристиками, восстанавливается на том основании, что Бог не может быть одновременно всесовершеннейшим существом и обманщиком. Приобретенные идеи материальных объектов должны иметь причину. Если бы их причиной было нечто отличное от материальных объектов, созданных Богом вне нас, тогда Бог оказался бы систематическим обманщиком; однако Бог — всесовершеннейшее существо и обманщиком быть не может. Мы, однако, по-прежнему не можем быть уверенными в том, что конкретный физический объект, который, как представляется, дан нам в ощущении, действительно существует, потому что ощущения не дают нам ясного и отчетливого восприятия, на которое можно положиться. Но мы можем быть уверены в том, что существуют внешние материальные объекты, образующие материальный мир, имеющий вышеуказанные, связанные с протяженностью свойства.

В 1649 году Декарт принял приглашение шведской королевы Христины присоединиться к блестящему кружку, собранному ею вокруг себя в  Стокгольме, и наставлять ее в философии. Однако ему не удалось привыкнуть к шведскому климату и напряженному графику занятий: он заболел пневмонией и в 1650 году умер.

Философии нового времени Декарт оставил в наследство дуализм двух различных и независимых  видов сотворенных субстанций: непротяженного и мыслящего ума и протяженного и немыслящего материального  тела. Как отмечалось выше, Декарт заключал, что он — ум, имеющий материальное тело. Он получает приобретенные идеи из внешнего мира посредством ощущений своего материального тела. Его ум осмысляет эти идеи и принимает  решение действовать, приводя свое материальное тело в движение и влияя  на материальный мир. Одним словом, мыслящая субстанция Декарта и его материальное тело связаны, по видимости, причинным взаимодействием. Но Декарт так и не объяснил, как осуществляется это взаимодействие. В известном смысле, философия нового и новейшего времени может рассматриваться как череда попыток разрешить эту завещанную Декартом проблему.  

Библиография

Р. Декарт, Космогония. Два трактата, М.—Л., 1934. 
Р. Декарт, Сочинения, т. 1-2, М., 1989-1994. 
Любимов, Н.А., Философия Декарта, М., 1886. 
Фишер, К., История новой философии. Т. 1. Гл. Декарт, его жизнь, сочинения и учение, Спб., 1906. 
Быховский, Б.Э., Философия Декарта, М., 1940. 
Асмус, В.Ф., Декарт, М., 1956. 
Нарский, И.С, Западноевропейская философия XVII в., М., 1974, гл. 2. Doney, W., ed., Descartes: A Collection of Critical Essays, Garden City, N.Y.: Doubleday & Company, 1967. 
Grene, M., Descartes, Minneapolis: University of Minneapolis Press, 1987. 
Kenny, A., Descartes: A Study of His Philosophy, New York: Random House, 1968. 
Smith, N.K., New Studies in the Philosophy of Descartes: Descartes as Pioneer, London: Macmillan. 

Оригинал © Боуман Кларк, 1992

Перевод © В. Федорин, 1997

Великие мыслители  Запада. — М.: Крон-Пресс, 1999