Дж.Беркли и его критика материализма

При этом вторичные качества понимались как чисто субъективные: «Те, кто утверждает, что форма, движение и прочие первичные или первоначальные качества существуют вне духа в немыслящих субстанциях (телах, вещах, предметах), признают  вместе с тем, что это не относится к цветам, звукам, теплу, холоду и тому подобном вторичным качествам, которые они считают ощущениями, существующими лишь в человеческом духе и зависящими от различия в величине, строении и движении мельчайших частиц материи. Они считают это несомненной истинной»⁹

Связь между ощущениями различного типа (зрительными, слуховыми, вкусовыми и т.п.) также не имеет объективного характера: и только в силу опыта и привычки мы определенную совокупность ощущений принимаем за ту или иную вещь, хотя эта вещь реально не существует. А если бы она существовала и была бы чем-то отличным от данного комплекса ощущений, то мы ее все равно не могли бы воспринять, так как все, приходящее извне, воспринимаем только через органы чувств, как ощущения.

Строго говоря, представление о  существующих объективно и вне нас  вещах не нужно нам для того, чтобы объяснить источник ощущения. Как доказывают факты сновидений и бреда сумасшедших, ощущения не обязательно приходят извне, они могут возникать и внутри сознания.

Беркли также отрицает существование любых абстрактных идей, признавая существование исключительно конкретных: мы не воспринимаем «человека», «дерево» или «протяженность», а всегда только «этого человека», «это дерево», «протяженность этого предмета». Абстрактные идеи, по мнению Беркли, — это опасные иллюзии. При этом Беркли выступает не столько против схоластического реализма, сколько против материалистических тенденций современного ему деизма Декарта, Ньютона и Локка. Он много внимания уделяет критике понятия «абсолютного пространства и времени» у Ньютона, но особо обрушивается на понятие «материя» или «материальная субстанция». Беркли утверждает, что это последнее понятие ничего не дает нам для понимания бытия, а потому оно просто не нужно. А так как его принятие ведет к материализму, атеизму и безбожию, то оно еще и весьма вредно. Поэтому лучше вообще от него отказаться.

Таким образом, в онтологии Беркли признается существование только множества человеческих сознаний (душ, интеллектов, разумов), воспринимающих различного рода идеи. Но тогда чем объясняется различие между идеями, которые мы по своему желанию можем создавать в своем сознании, и теми, которые приходят к нам извне без нашего на то желания? Что является источником этих последних идей? Почему эти идеи носят стабильный, регулярный и упорядоченный характер? Решая эту проблему, Беркли вводит в свою онтологию Бога, который и посылает всем человеческим сознаниям ощущения как знаки, чтобы люди могли регулировать свою жизнь и сохранять ее. Этот шаг позволяет Беркли решить еще одну проблему — проблему стабильности мира. Когда люди перестают воспринимать некую вещь, та не исчезает (как следовало бы из предыдущих рассуждений), поскольку эта вещь продолжает существовать в сознании Бога.¹⁰

КРИТИКА ПОНЯТИЯ МАТЕРИИ

Все, что мы знаем о материальных предметах, говорит Беркли, сводится к ощущениям величины, формы, твердости, цвета, запаха, вкуса и т. д. Ничего другого за понятием предмета не скрывается. Следовательно, то, что мы называем вещью, есть не что иное, как совокупность наших восприятий. Приведем характерное  рассуждение Беркли. «Я вижу эту  вишню, я осязаю ее, я пробую ее, и  я убежден, что ничто нельзя ни видеть, ни чувствовать, ни пробовать, следовательно, она реальна. Устрани  ощущения мягкости, влажности, красоты, терпкости, и ты уничтожишь вишню. Так  как она не есть бытие, отличное от ощущений, то вишня есть не что иное, как соединение чувственных впечатлений  или представлений, воспринимаемых разными чувствами; эти представления  объединяются в одну вещь (или имеют  одно данное имя) умом, ибо каждое из них наблюдается в сопровождении  другого».¹¹

Беркли приходит к фундаментальной  идее субъективного идеализма: «В действительности предмет и ощущение суть одно и  то же и потому не могут быть отвлечены  друг от друга». Он отождествляет свойства внешних предметов с ощущениями этих свойств. Отсюда следует знаменитая формула: «Esse est percipi» («Существовать — быть воспринимаемым»), Беркли при этом утверждает, что его философская позиция освобождает людей от двоения действительности на объективный и субъективный миры.

Далее Беркли обращается к понятию материи. Он рассуждает следующим образом. В  распространенном понимании материи  она мыслится как общее в вещах  и как основа, «подпорка» вещей. Но, говорит Беркли, «общая идея сущего представляется мне наиболее абстрактной  и непонятной из всех идей». Нет отчетливого  смысла и в понятии материальной субстанции («подпорки»). «Впрочем, для  чего нам трудиться рассуждать по поводу этого материального субстрата  или носителя формы движения и  других ощущаемых качеств? Разве он не предполагает, что они имеют существование вне духа? И разве это не есть прямое противоречие, нечто совершенно немыслимое?»¹²

Исходя  из основного положения сенсуализма  о том, что знание возникает из опыта, Беркли утверждает, что и в  опыте мы имеем дело только с единичными вещами. Что же касается общих идей, то они суть лишь имена. Нельзя, говорит  Беркли, представить себе треугольник, который не обладал бы определенным видом, т. е. не был бы ни остроугольным, ни прямоугольным и т. д. Нет треугольника вообще, есть только индивидуальные треугольники. В языке имеется много слов и выражений, лишенных ясного и точного  смысла, которые затемняют истину. К ним относятся и понятия  субстанции, материи. Как и другие абстрактные понятия, они лишены объективного смысла. Беркли неоднократно подчеркивает, что общие идеи не имеют реального содержания, что  человек в своем сознании должен и может оперировать только единичностями.

Подводя итог своей критики понятия материи, Беркли пишет: «Если то, что вы разумеете  под словом "материя", есть лишь неизвестный носитель неизвестных  качеств, то безразлично, существует ли подобная вещь или нет, так как  она никоим образом не касается нас».

Беркли  апеллирует к благочестивому чувству  читателя. «Материя, раз она будет  изгнана из природы, уносит с собой  столько скептических и безбожных  построений, такое невероятное количество споров и запутанных вопросов, которые  были бельмом в глазу для теологов и философов; материя причиняла столько бесплодного труда роду человеческому, что если бы даже те доводы, которые мы выдвинули против нее, были признаны недостаточно доказательными (что до меня, то я их считаю вполне очевидными), то все же я уверен, что все друзья истины, мира и религии имеют основание желать, чтобы эти доводы были признаны достаточными».¹³

Итак материя не существует, но существуют единичные вещи как комбинации отдельных ощущений. При этом Беркли неоднократно говорит, что существование вещей заключается в их воспринимаемости, что «воспринимаемые в ощущениях вещи не имеют отличного от их воспринимаемости существования». «Их esse есть percipi, и невозможно, чтобы они имели какое-либо существование вне духов или воспринимающих их мыслящих людей... Но что же представляет собой мир, в котором мы живем? Неужели одни только ощущения и ничего более? Это было бы по меньшей мере странно». Беркли говорит о существование множества душ, переживающих свои ощущения. Душа — носитель идей. Но откуда берутся идеи, почему они изменяются? Отвечая на этот вопрос, Беркли пишет: «Я утверждаю так же как и вы (это обращение к материалистам. — В. И.), что раз на нас оказывает действие нечто извне, то мы должны допустить существование сил, находящихся вне (нас), сил, принадлежащих существу, отличному от нас. Но здесь мы расходимся по вопросу о том, какого рода это могущественное существо. Я утверждаю, что это дух, вы — что материя». А дух — это Бог. Итак, существуют души людей, существует Бог. Но как быть с чувственно воспринимаемыми вещами?¹⁴

Если  строго следовать принципу «Esse — percipi», могут возникнуть затруднения. Это прежде всего вопрос о единстве вещей. Если существование заключается в воспринимаемости, то получается, что когда мы в разное время воспринимаем какую-то вещь одним и тем же органом чувств или различными органами чувств и испытываем при этом разные ощущения, то вещи имеют совершенно различное существование. Весло, опущенное в воду, по-разному воспринимается зрением и осязанием. Зримое и радующее нас своим приятным теплом пламя сейчас и болезненно обжигавшее нас минуту назад, когда мы с закрытыми глазами поднесли слишком близко руку к тому же самому горящему очагу, — это разные предметы по существу. Муха, наблюдаемая невооруженным глазом, а затем в микроскоп, — это две разные мухи.

Если  исходить из такого «расщепления вещей», то это приведет нас к полному  хаосу и утрате ориентации, чего нужно избежать. Поэтому, говорит  Беркли, люди соединяют различные  комбинации ощущений, а затем обозначают эту связь словесным знаком («это весло», «этот огонь», «эта муха»  и т. д.). «Люди комбинируют несколько представлений, которые получаются либо с помощью разных чувств, либо с помощью одного чувства в разное время или в разной обстановке, и относительно которых замечено, что они имеют некоторую природную связь — в смысле сосуществования или в смысле последовательности; все это люди подводят под одно название и рассматривают как одну вещь».¹⁵ Заметим, что Беркли вынужден говорить о «природной связи», что противоречит принципам его учения.

Далее возникает вопрос о непрерывности  существования вещей. Существуют ли вещи, когда их не воспринимает человек? Вообще, если последовательно провести принцип «esse est percipi», то он приведет нас к солипсизму — существует только то, что я воспринимаю, и только тогда, когда я воспринимаю. Чтобы избежать солипсизма, Беркли говорит о «возможности восприятия» (esse est posse percipi). Вещь продолжает существовать и тогда, когда человеком она не воспринимается, а существует лишь возможность восприятия. «Когда я говорю, что стол, на котором я пишу, существует, то это значит, что я вижу и ощущаю его; и если бы я вышел из своей комнаты, то сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что если бы я был в своей комнате, то я мог бы воспринимать его».¹⁶

Далее Беркли ссылается на восприятия других людей как основание существования  вещей. Но и это не последний шаг. Если люди не в состоянии что-либо воспринимать, оно может существовать в сознании Бога. «Акт сотворения заключается  в том, что Бог желает, чтобы  те вещи, которые были ранее известны только ему, стали восприниматься и другими духами». Обращаясь к Богу, Беркли оставляет позиции субъективного идеализма в пользу объективного.

Беркли  говорит о том, что он признает «здравый смысл». Он разрешает своим  читателям говорить в повседневной жизни о вещах, которые существуют вне нас, и даже употреблять слово  «материя», но это лишь снисходительная  уступка «мнениям толпы»; на самом  деле нельзя забывать, что «материя»— это лишь слово, а «вещи» — это  комбинации ощущений.

Материальная субстанция, уверяет  Беркли, не только непознаваема, но и  нереальна. Сведя качества к ощущениям, он тем самым подходит к выводу, что причиной идей не может быть материя. Причиной идей может быть только однородное идеям духовное начало. Стало быть материя неприемлема не только как основание бытия вещей, но и как основание возникновения и изменения этих пучков чувственных качеств.

Окружающий мир таким образом сводится к совокупности собственных ощущений познающего объекта. Беркли приходит к выводу, что человек познает лишь свои собственные ощущения, а познание реального объективного мира в принципе невозможно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Не  смотря на то, что философия Джорджа Беркли по меньшей мере спорна, его, несомненно, можно назвать великим мыслителем. Поставив перед собой, казалось бы, невыполнимую задачу, он, не смотря ни на что, решает ее, пусть даже методы, использованные им для этого, не всегда корректны и верны. Со многим можно не соглашаться и спорить. Но, как известно, в споре рождается истина.

Смог ли Беркли доказать несостоятельность теории материалистов? Однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя. Да, ему удалось привести все свои построения в относительное согласие друг с другом, по крайней мере, его рассуждения не зашли в тупик. В своих работах он критикует материалистов, но в то же время сам попадает под серьезную критику, что заставляет усомниться в истинности его суждений.

Учение Беркли сыграли значительную роль в истории философии. Прежде всего, он стал одним из основоположников идеализма, приняв активное участие в борьбе двух философских лагерей, его учение очень остро поставило основной вопрос философии.

Философия Беркли, при всей ее противоречивости и, как принято сейчас считать, ошибочности, продолжает привлекать пристальное  внимание современных философов  из-за своей поучительности, так  как в ней наглядно видны все  величайшие пороки философского мышления.

Без сомнения, Беркли можно назвать  выдающимся классиком идеализма. Он сформулировал все основные доводы, которые могут быть направлены идеалистами  против материализма, он очень четко  поставил вопрос о соотношении объективного и субъективного в ощущениях, о причинности и видах существования. Его работы затрагивают фундаментальные  области научного знания и ставят вопросы, остающиеся без ответа и по сей день.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

Внешние и внутренние идеи¹⁷