Философия Аристотеля

Аристотель дает определения основных понятий этики. Так, благо – это  «то, к чему стремятся» . Благо для грубых людей – в наслаждениях, для благородных – в почестях, для мудрых – в сознании.

Назначение человека – в разумной деятельности, отличающей его от растений и животных. Как на Олимпийских  играх награждаются не самые сильные  и красивые, а победители, так  и блага достигают, действуя. От нашей  деятельности зависят качества характера, приобретаемые нами.

 Высшее благо, или счастье,  есть деятельность, сообразная с  высшей добродетелью . Для счастья нужна как полнота добродетели, так и достаточная обеспеченность внешними благами . Вопреки киникам, Аристотель считал, что не может человек быть счастлив во время пытки, а вопреки киренаикам – что никто не был бы доволен, если бы ему пришлось прожить жизнь, обладая разумом ребенка, даже если бы она прошла в удовольствиях. Понятие счастья Аристотель отделяет от понятия блаженства как не зависящего от внешних обстоятельств.

Аристотель отличает намерение, как  имеющее дело с тем, что в нашей  власти, от желания, которое может  от нас не зависеть. Так как достижение добродетели – деятельность, а  не только созерцание, для Аристотеля очень важно понятие воли, которое  он определяет как стремление к цели. Аристотель на место судьбы и рока ставит свободу воли человека.

Проанализировав неудачу Платона  с устройством идеального государства  и свой собственный педагогический опыт, Аристотель пришел к выводу о  необходимости воспитания нравственности с раннего возраста путем накопления нужных привычек. Наука дает знания, отличающее истину от заблуждения, нравственность дает ценности, различающие добро  и зло. Знания приобретаются в  процессе обучения, но чтобы стать  нравственной силой и деятельным началом, они должны сжиться с  человеком, войти в его плоть  и кровь, способствовать созданию определенной расположенности души, накоплению опыта  соответствующего, переживанию и  привычкам.

Аристотель поясняет свою точку  зрения следующим образом: зерно  – знания, почва – внутренняя склонность человека, его желания. И  то и другое необходимо для получения  урожая. Давая общую картину становления  добродетели, Аристотель подчеркивал, что нет неизменных правил, применение которых гарантирует похвальное поведение. Наличие в человеке определенных добродетелей заменяет правила. Внутренними  механизмами, свидетельствующими о  добродетельности поступков, служат стыд и совесть.

Основываясь на изучении действительности как таковой, Аристотель проводил эту  линию и в область этики. У  Платона добродетель зиждется на первоначальных свойствах души, которые  возникают из отношения души к  миру идей. Идеал добродетели мыслился Платоном в виде нормы, лежащей вне  реального человека. Аристотель, исходя из единства формы и материи, рассматривает  добродетель как приобретенную  душой в процессе воспитания.

Хотя Аристотель и соотносит  добродетель с чувствами человека, главенствующие добродетели для  него, в соответствии с основной античной традицией, - мудрость, рассудительность, здравый смысл. Эти добродетели  имеют безусловную цену, так как  не зависят от частных житейских  обстоятельств.

Среди разумных добродетелей встречаем  у Аристотеля – науку, искусство, практичность, изобретательность. На различии мудрого и практичного основан  отказ Аристотеля от убеждения Платона, что философы должны управлять государством.

Различая мудрость и разумность, Аристотель пишет, что «мудрость  направлена на вещи доказуемые и неизменные, разумность же не на них, а на вещи изменчивые» . Разум выступает в роли управителя у мудрости, и его задача – научиться управлять чувствами и подчинять действие определенной цели. Заботясь о своих душевных качествах, личность создает себя.

Растительная часть души, отвечающая за рост и развитие тела, не может, по Аристотелю, иметь добродетелей. Животная, или страстная часть имеет  добродетели, которые Аристотель называет этическими. В отличие от чувств – например, гнева, страха, зависти, робости – они являются не врожденными, а приобретенными воспитанием и  привычками, свободно и сознательно  выбранными. Этические добродетели, по Аристотелю, представляют собой  среднее между двумя противоположными чувствами: мужество – середина между  трусостью и отвагой, щедрость –  между скупостью и мотовством, великодушие – между самопревознесением и самоуничижением, умеренность в наслаждении – между невоздержанностью и бесстрастностью. По природе своей люди склонны к крайностям. Одна из крайностей всегда более ошибочна, чем другая. Поэтому из двух зол надо выбирать меньшее (отвага лучше трусости и т. д.). Поскольку наслаждение и страдание управляют всеми нашими действиями, надо научиться управлять ими, больше всего отклоняя себя от наслаждения.

Все имеет свою меру: корабль, растение, государство. «Усиленное или недостаточное  занятие гимнастикой губит телесную силу, точно так же недостаточная  или излишняя пища  и питье  губит здоровье»  . Наилучшей оказывается «золотая середина». «Легко промахнуться, трудно попасть в цель, поэтому-то избыток и недостаток – принадлежности порока, середина – принадлежность  добродетели» . Несколько ранее то же говорил Конфуций.

Аристотель выделяет 11 этических  добродетелей: мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие, справедливость. Последняя – самая необходимая для совместной жизни.

Нравственный человек, по Аристотелю, тот, кто руководит разумом, сопряженным  с добродетелью. Аристотель принимает  платоновский идеал созерцания, но ведет к нему деятельность, поскольку  человек рожден не только для умопостижения, но и для действия.

Для Платона человек – несовершенный  бог, для Аристотеля бог – это  совершенный человек. Поэтому мера всех вещей и истины для Аристотеля – совершенный нравственный человек.

Категории философии и идея души.

Категории – это фундаментальные  понятия философии. К категориями Аристотель относит: 1. сущность, 2. качество, 3. количество, 4. отношение, 5. место, 6. время, 7. положение, 8. обладание, 9. действие, 10. страдание. По сути дела, он исследует и другие необходимые формы сущего, а именно «форму» и «материю», «движение», «необходимость» и «привходящее» (на современном языке случайность). При этом он чаще всего говорит о категориях как о «формах сказывания» о мире. И сам термин «категория» берется им их грамматики.

Таким, образом, Аристотель впервые  выделяет категории как формы  нашего языка, которые имеют предметный смысл и объективное значение. И действительно, если мы говорим, что  Солнце больше Земли, то мы уверены, что  слово «больше» имеет в нашем  языке тот же смысл, что и в  действительности. Другое дело, что  категории являются не только необходимыми формами языка. Прежде всего, они  являются формами нашего мышления, воплощающими себя как в языке, так  и в поступках, во всех разумных действиях  человека. По существу, категории есть необходимые условия истинности знания о мире. Ведь, будучи формами  мышления, они одновременно выступают  объективными формами окружающего  нас мира.

Помимо метафизики и учения о  силлогизмах, средневековые мыслители  с особым вниманием отнеслись  к учению Аристотеля о душе, изложенному  в одноименном трактате. Аристотель начинает с того, что душа есть не только у человека. Растительная душа, по Аристотелю, обладает способностью роста, питания и размножения. Животная душа отличается тем, что обладает чувством. Душа человека является разумной душой.

Аристотель последовательно отстаивает то, что душа не может быть чем-то вроде особого тела, так как  она есть, как он выражается, смысл  и форма. Аристотель не зря очень  тяготел к биологии, к исследованию живых организмов. Дело в том, что  организм как нечто живое существует не благодаря своей внешней форме, а благодаря своей внутренней организации. Эту организацию, или  форму, Аристотель отождествляет с  душой.: «Душа есть первая энтелехия  естественного тела, обладающего  в возможности жизнью» .

Итак, своеобразие формы живого тела Аристотель выражает посредством  понятия энтелехии. И без него нельзя разобраться в учении Аристотеля о душе. Вместе с тем, возражая пифагорейцам и своему учителю Платону, Аристотель настаивает на том, что душа неотделима от тела, а потому невозможен метемпсихоз . В особенности это касается растительных и животных душ. Что касается души человека, то по вопросу ее бессмертия Аристотель позволял себе различные суждения, что породило острые споры среди его последователей в Средние века и эпоху Возрождения. Но, даже признавая бессмертие разумной души, Аристотель не считал возможным, чтобы она вселялась в тело животного как неподходящий для нее орган.

Различая растительную, животную и  разумную душу, Аристотель не противопоставляет  их. Наоборот, здесь речь идет скорее о трех ступенях в развитии одной  и той же души. Животное, по Аристотелю, отличается от растения способностью ощущать, а у людей к этому прибавляется еще и разум. Следовательно, обладая способностями к росту и ощущению, человек в определенном смысле является растением и животным.

Надо сказать, что Аристотель подробнейшим образом анализирует способности  ощущать, представлять и мыслить. Суждения его на этот счет отчасти наивны, отчасти остроумны. Но в некоторых  случаях он предвосхищает более  поздние представления. Например, сравнивая  чувства животного и человека, он верно замечает, что в осязании человек превосходит все другие существа. Аристотель напрямую связывает это превосходство с разумом. Душа человека, таким образом, помещается Аристотелем на кончиках пальцев.

Столь же проницателен Аристотель, когда  замечает, что мышление есть сочетание  того, что ощущается. Отсюда понятна  и связь мышления с воображением. Ведь суждение как сочетание невозможно без разделения. А отделить, к  примеру, красный цвет от розы можно  только в воображении. Непосредственно  в восприятии мы никогда и нигде  не встретим розу, лишенную цвета. Но воображение  предполагает элемент произвола, оно  разъединяет то, что всегда соединено, и соединяет то, что в действительности разъединено. Поэтому воображение, по Аристотелю, есть и источник истины, и источник заблуждения. При этом чувства не заблуждаются, а заблуждается человек, который доверяет или не доверяет чувствам, когда судит. А  потому центральное место в учении Аристотеля занимает вопрос о критериях  истинности наших знаний. К таким  критериям он в первую очередь  относит употребление правильных логических форм.

Об обществе и государстве.

Осуществив грандиозное обобщение  социального и политического  опыта эллинов, Аристотель разработал оригинальное социально-философское  учение. При исследовании социально-политической жизни он исходил из принципа: «Как и всюду, наилучший способ теоретического построения состоял бы в рассмотрении первичного образования предметов» . Таким «образованием» он считал естественное стремление людей к совместной жизни и к политическому общению. По Аристотелю человек – политическое существо, то есть социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству» (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства). Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни. Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи – муж и жена, родители и дети…Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя» . Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими . Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды. Ставя все на службу чрезмерной личной наживы, «люди первой категории» попирают ногами общественные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь, - совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство. Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывает рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же – к властвованию. Это общий закон природы – ему подчинены и одушевленные существа. По Аристотелю, кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб.

Если экономический индивидуализм  берет верх и ставит под угрозу интересы целого, государство должно вмешаться в эту область. Аристотель, анализируя проблемы экономики, показал  роль денег в процессе обмена и  вообще в коммерческой деятельности, что является гениальным вкладом  в политическую экономию. Он выделял  такие формы государственного правления, как монархия, аристократия и полития. Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии – олигархию, от политии – демократию. В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают сое притязание на власть в государстве на том, что имущественное благосостояние – удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов: общей же пользы ни одна из этих форм не имеет. Аристотель подчеркивал, что отношения между бедными и богатыми – отношение не просто различия, а противоположности. Наилучшее государство – это такое общество, которое достигается через посредство среднего элемента (под средним элементом Аристотель имеет в виду «средний» между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе, где он имеет большое значение сравнительно с обоими крайними элементами. Аристотель отмечал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда в нем много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы. И в демократиях, и в олигархиях, и в монархиях, и при всякого рода другом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможности чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.

Литература.

В. Г. Голобоков. Краткая история философии. – М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2002 г.

А. Г. Спиркин. Философия: Учебник. – 2-е  издание. – М.: Гардарики, 2004 г.

А. А. Горелов. Философия в вопросах и ответах. – М.: ООО «Издательство «Эксмо», 2006 г.