Философия как самопознание человека по Сократу. Диалектический метод Сократа

           Метод для Сократа был всем, что охарактеризовывает состояние 

 его  ума. Как уже говорилось, углубившись  в самого себя, он пришёл к  заключению, что ничего не знает.  А умнейшим называют, по мнению  Сократа, благодаря его глубокому пониманию несостоятельности всего, что выдавалось раньше за знание. Так он и пришёл к мысли о великой цели философии, которую составляет метод. Поэтому Сократ всегда и везде старался пробуждать в своих слушателях дух исследования, в нём – то и заключалась, как считал философ, истинная мудрость. Прежние системы показали бесплодность философии; достоверного знания не существовало; всякие теории давали только кажущиеся знание, и только один метод способен был сделать человека мудрее и лучше.  

           Конечно в последствие Сократ, а позднее и Платон, были заняты  дальнейшей разработкой метода, однако более увлекаясь усовершенствованием  способов исследования, чем самим  исследованием. Но надо признать, что для философа того времени  это стало открытием. Ведь необходимо иметь значительное умственное развитее, чтобы “показать”, осмыслить необходимость определения и установить столь обычные   понятия, как понятие о роде, об отдельных предметах, относящихся к одному роду, о том, что такое отдельный предмет сам по себе и т. п. Такие умственные “операции”, скорее всего, никто кроме Сократа не использовал сознательно в процессе осмысления действительности. Сомнительно, что кто-либо употреблял до него такие термины, как “род” и “вид” (первоначально заменявшихся словами “семейство” и “форма”) в том философском смысле, в каком они  употреблялись в последствие. 

           “Сократический” метод ставил  своей задачей обнаружить “истину”  путём беседы, спора, полемики. Этот  метод явился источником идеалистической  “диалектики”.  

     Термин  “диалектика” происходит от слова  dialegomai и означает “разговариваю”, “беседую”, “обсуждаю”. В учении софистов “диалектика” стала искусством спора (эристикой), целью которой было показать возможность существования противоположных тезисов. В понимании же Сократа, “диалектика” являлась методом исследования понятий, способом установления точных определений; т. е. Так называемым методом познания. “Спрашивал тебя, - говорит Сократ собеседнику, - я только исследую предмет сообща, потому, что сам не знаю его”. 

           Основные составные части этого  метода: “ирония” и “майевтика”  - по форме, “индукция” и “определение”  – по содержанию; а основная  задача – найти “всеобщее”  нравственную основу отдельных,  частных добродетелей. Эта задача  должна быть разрешена при помощи “индукция” и “определение”. Определение, какого – либо понятия для него было раскрытием содержания этого понятия, нахождением того, что заключено в нём. Установление таких общих определений, как отмечает Аристотель, стало одним из нововведений Сократа в философию. 

           По своей структуре, диалектика  Сократа являлась вопросно-ответным  способом обнаружения истины, а  также методом определения этических  понятий. В помощь диалектики  выступает и “индукция”. По существу  она – тоже определение по Сократу. Отличие состоит лишь в том, что “индукция” устанавливает общее в частных добродетелях, путём их анализа и сравнение; а определение – решает ту же задачу, но разделяет ещё понятия на роды и виды, выясняет их соотношение. По средствам “индукции” Сократ преследовал достижения понятийного знания, путём восхождения от частного к общему. Его особенной заслугой было именно то, что он обратил внимание на сущность и условия знания, как на философский вопрос величайшей важности. Сократ был убеждён, что во всяком человеке есть зерно мудрости, а любая наука может быть извлечена из нашего собственного ума. Каждый человек должен добыть истину в борьбе с самим собой, и он желал только облегчить тяжесть этой борьбы. Поэтому Сократ широко использовал “индуктивные доводы” на всех этапах диалога, привлекая множество случаев и обстоятельств, с намерением придать обсуждаемому вопросу ясный и точный характер. Сократовская индукция есть определение добродетелей путём установления в единичных и частных поступках сходств и различий. 

           Наряду с определением и индукцией  Сократ использовал в разработке  диалектического метода ещё и  гипотезы, т. е. предварительные  определения. 

               Конечно, современное понятие  гипотезы и сократовское понятия  различны. Как известно, в современной науке как исследовательский приём, гипотеза есть теоретическое построение, основанное на ряде фактов, но не вполне доказанное. В понимание Сократа, гипотеза – стала предположением, допущением, с помощью которого становится возможным всесторонний поиск истины. “Критерием истинности выдвигаемого гипнотического положения он считал последовательность в суждениях, отсутствие противоречий при поиске общих определений, а не проверку гипотезы соответствующими фактами и экспериментом, как это принято в современной науке”.⁴  

           Существует кроме индукции и  определений две другие отличительные  черты диалектического метода  Сократа “Диалоги” Платона свидетельствуют  о существовании “иронии” и  “скептицизма”. Что касается  “иронии”, то она представлена  собой в деятельности философа скрытую насмешку над самоуверенностью тех, кто считал себя “многозначащим”. Она нередко вызывала раздражение людей, которые были далеки от умонастроения Сократа. Кроме того, ирония была направлена против всего псевдосерьёзного, против слепого преклонения перед традицией и разного рода ложными авторитетами, почитание же их не обосновано убедительными доказательствами, как считал Сократ. Цель иронии заключалась в помощи человеку стать свободным, открытым для истины и для приведения в движение своих “духовных сил”. Сократовская ирония проистекает из любви к мудрости и обращена на возбуждение этой любви. Она с одной стороны связана с его “скептицизмом” (т. е. тезисом о знание им своим незнанием), с другой – с его майевтикой, основанной на уверенности, что человек обладает скрытым правильным знанием и задача состоит в том, чтобы с помощью искусных вопросов и ответов извлечь из него это знание.  

           Постоянно общаясь с людьми, помогая  достичь им своей истины, Сократ  пытался понять их внутреннее состояние, выявить положительные и отрицательные черты человеческой души. Так он решил для себя, что невежество является источником всех пороков, а они, в свою очередь, происходит от незнания. Труслив человек потому, что неверно определяет значение жизни и смерти. Ведь смерть для каждого – зло и от неё надо спасаться. Зато Сократ был уверен – смерть – благо  или, по крайней мере, есть нечто безразличное и от неё не нужно убегать. Эту теорию он хотел донести до каждого собеседника. Незнание вводит человека в заблуждение. Как считает Сократ, человеку свойственно по природе стремиться к благу и избегать зла, и он никогда бы не стремился к злу сознательно, но если он стремиться к нему, то потому, что ошибочно принимает его за благо, и если он не воздерживается, то лишь вследствие незнания. Рассуждая так, Сократ пришёл к философскому обоснованию бессмертия души, хотя и не был проповедником этого учения. Он считал, что “боги выказали свою доброту к человеку не в отношении одного только устройства его тела”. Душа, вложенная ими, является лучшим их даром, превосходящим “всё, что только может быть где – либо найдено”. Сократ поставил человека в качестве бога среди окружающих, других созданий, которых он превосходит “качествами своей души и тела”. По представлениям философа, поступать по отношению к богам нужно, делая себя достойным “божественных тайн”,  доступных только тому, кто ищет совета у бога, изучает его и повинуется ему. Такими беседами Сократ пытался удержать друзей от нечестивых, несправедливых и непристойных поступков, даже когда они находиться наедине с собой.  

           Что касается самого Сократа,  то он был глубоко религиозным  человеком, а подчинение своим  идеям, морали, ставшей убеждением, привычкой, нормой поведения прошли  через всю его самобытную жизнь. Об этом свидетельствует нежелание Сократа бежать из темницы, куда он был заключён. В платоновском диалоге “Протагор” приведены слова о том, что претерпеть несправедливость, лучше, чем несправедливо поступить.  “ Мне очень хочется жить… но тебе будет стыдно, - говорит он ученику, - если твой собеседник Сократ предаёт свои убеждения ради жизни…”. Поэтому философ считает разумным поведением знание, ставшее сознанием, развитой способностью поступать по-человечески, т. е. общественно. Развитая способность понять другого человека, увидеть себя в другом и научиться жить с другими людьми стало образом жизни Сократа.  

           Подводя итоги о значимости  деятельности, философского пути, можно  с уверенностью сказать, что  Сократ являлся  и  является  одной из самых крупных личностей Пантеоне мира, ставшей возвышенно над человечеством своим мужеством, правдивостью, простотой и мудростью. Как писал Монтень, можно представить Сократа на месте Александра Македонского, но последнего на месте Сократа – невозможно. Ибо один научился лишь “ подчинять мир своей власти ”, а Сократ “ умеет жить, как подобает людям, т.е. в соответствии с предписаниями природы, а для этого требуется более обширные, более глубокие и более полезные знания. Ценность души определяется неспособностью высоко возноситься, но способностью быть упорядоченной всегда и во всём ” (Монтень М. “Опыты”). Сам же сценический Сократ так говорит о своей жизни, обращаясь к ученикам: “ Я не открывал законов бытия, как другие философы. Я не только исследовал поведение людей. Я пытался разобраться, как надо вести себя в тех или иных случаях ”. 

           Назначение философии в сократовском  понимании, как уже говорилось, в том и состоит, чтобы научить  людей, как следует жить, потому, что жить по-человечески воистину  – это искусство, труднейшее умение поступать одновременно целесообразно и нравственно. А для того, чтобы жить нравственно, надо знать природу добра и зла, иметь понятия о долге, доблести, справедливости. Именно эти понятия выявил Сократ и старался донести  до каждого в своих поучительных беседах. И несмотря на то, что сам он  не оставил письменных трудов; сведения о его важных достижениях дошли до нас благодаря ученикам и последователям Сократа.

Список  используемой литературы:

• В. Виндельбанд. Прелюдии. Философские статьи и речи. Спб., 1904г.
• Ф.Х. Кессиди. Сократ. М., 1976г.
• Дж. Г. Льюис. Античная философия. (От Фалеса до Сократа) Минск, 1997г.
• С.Д. Серебряный. История мировой культуры. Наследие Запада.
• В.И. Толстых. Сократ и мы. М., 1981г.
• Л. Фейхтвангер. Собрание сочинений в 12 Т. .,М 1968г., Т. 11.

Источники: 
 

• Ксенофонт. Апология Сократа. Воспоминания о Сократе.
• Платон. Сочинения в 3-х т., Т.1.