Философия Канта

     СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ 

1. Докритический  или догматический период творчества

2. Критический  период

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

      Введение 

     Немецкая  классическая философия не менее  интересна и значима чем, например, античная философия или философия просвещения. Эммануила Канта называют "основоположником немецкой классической философии".

     Для нее характерно тяготение к созданию универсальных философских систем, традиция, которая была почти утрачена в предыдущие эпохи после античности. Э. Кант возвращается к этой традиции, и в этом плане он является основоположником и родоначальником немецкой классической философии. Отличительной чертой немецкой классической философии является концентрация внимания на творческой деятельности человеческого духа, обладающего, по их мнению, автономностью и суверенностью по отношению к природе и миру. Другими словами, свобода человеческого духа и человеческой воли явились одной из центральных проблем немецкой классической философии. И к формированию такой традиции Э. Кант приложил немалые усилия.

     Творческую  деятельность Э. Канта принято делить на два периода: докритический и  критический. В докритический период философ занимался главным образом естественно научными проблемами и выдвинул ряд важных гипотез, в том числе «небулярную» космогоническую гипотезу, согласно которой возникновение и эволюция солнечной системы выводится из существования "первоначальной туманности». В это же время философ высказал предположение о существовании большой вселенной галактик вне нашей галактики, развил учение о замедлении суточного вращения Земли в результате приливного трения и учение об относительности движения и покоя.

     Второй  период - так называемый «критический». В работах этого периода последовательно излагались: «критическая теория познания», этика, эстетика и учение о целесообразности природы. Основная работа критического периода «Критика чистого разума».

     1. Докритический или догматический период творчества 

     В философии Э. Канта можно выделить два этапа развития: докритический  и критический. В докритический или догматический период, который начался с окончания им Кенигсбергского университета и длился до 1770 г. Э. Канта интересовали, главным образом, натурфилософские проблемы, то есть изучение бытия природного мира посредством философии – об основаниях природного мира, о его законах бытия и развития и т.д. В решении этих проблем Э. Кант опирался на достижения естественнонаучного знания того периода и на математику. Он предлагает рассмотреть новую немеханическую картину мира. В 1755 г. в своей работе «Всеобщая естественная история и теория неба» Э. Кант выдвигает эволюционную теорию происхождения Солнечной системы. Он утверждал что солнце «есть лишь одна из звезд Млечного пути и что наш Млечный путь не есть предел строения Вселенной»1. Кант подчеркивает мысль, что наша звездная система, как и любые системы Вселенной, возникает на основе собственных законов, одних и тех же для любых материальных систем. Все тела во Вселенной состоят из атомов, которые обладают внутренне присущими им силами притяжения и отталкивания. Данная идея легла в основу его космогонической теории. Кант считал, что в первоначальном состоянии. Вселенная представляла собой хаос рассеянных материальных частиц (атомов) в мировом пространстве. Под влиянием присущей им силы притяжения они движутся по направлению друг к другу, причем рассеянные элементы с большей плотностью, благодаря притяжению, собирают вокруг себя всю материю с меньшим удельным весом. На основе притяжения и отталкивания, различных форм движения материи Кант строит свою космогоническую теорию. Он считал, что его гипотеза объясняет буквально все: происхождение Вселенной и планет, и положение орбит, и происхождение движений. Более того, Э. Кант считает, что наша Вселенная постоянно изменялась во времени, то есть, имела свою собственную историю, вытекающую из естественно-природных законов. Он отвергает идею сотворения мира богом и его неизменности после сотворения. По мнению Э. Канта, Бог никакого отношения к возникновению мира не имел.

     Рассматривая процесс развития жизни и живых систем, Э. Кант подчеркивал невозможность объяснения посредством принципа механицизма происхождения жизни и ее строения. Правда, ставя вопрос об ограниченности механицизма, Э. Кант не дает обоснования других принципов объяснения и понимания возникновения жизни.

     Уже в докритический период Э. Канта  заинтересовала проблема соотношения  основания познания и основания  бытия, которая приобрела фундаментальное значение для развития его философских взглядов. С точки зрения Вольфа и Лейбница, сторонником которых он вначале был, основания познания предмета, и основания бытия предметов совпадают. Познание и мышление лишь форма воспроизведения оснований бытия внешнего мира. Поэтому нельзя говорить об автономности и суверенности познания и мышления. Субъект познания всегда будет зависеть от предмета познания. По мысли Э. Канта, такая позиция закрывает путь к пониманию познания, познавательной деятельности человека как свободной, творческой и продуктивной. Необходимо найти собственные основания для познающего субъекта. Решение этой задачи потребовало от Э. Канта критически подойти к оценке концепций познания, распространенных в философии того времени. Поскольку зависимость субъекта познания от объекта, предмета познания невольно приводит к догматизму. Понятию «критика» Э. Кант придает значение и смысл не только как способу пересмотра, каких - либо теорий и идей, выявления в них недостатков, но и как способу достижения новых положительных, позитивных знаний творчески познающим субъектом.

      2. Критический период 

     Второй период философского творчества Э. Канта получает наименование «критического периода», в рамках которого он революционным образом пересмотрел многие фундаментальные философские проблемы. Между двумя периодами был период подготовки второго. Это период между 1770 г. и 1781 г. (выпуск «Критики чистого разума»). В 1770 г. Э. Кант опубликовал работу «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира», ставшей своего рода прологом для его основных работ «критического периода»: «Критики чистого разума» (1781), «Критики практического разума» (1788). В первой книге Э. Кант изложил учение о познании, во второй – этику.

     Основные  принципы своей новой философии  в систематической форме Э. Кант изложил в «Критике чистого разума», которая вышла в 1781 году, и над которой он работал больше 10 лет. В ней он сформулировал три вопроса, которые всегда встают перед любой мыслящей личностью.

     1. Что я могут знать? – ответ нужно искать в теоретической философии.

     2. Что я должен делать? – ответ  дает практическая философия.

     3. На что я могут надеяться?  – ответ дает философия религии. 

     Позднее к этим трем вопросам в своей работе «Антропология» (1798 год) Э. Кант добавляет четвертый вопрос: «Что есть человек?» – ответ, на который дает философская антропология.

     Поиск ответов на эти вопросы, которые, по мнению Э. Канта, и являются единственными и подлинными целями человеческого существования, составляют прерогативу человеческого разума, стремящегося к получению положительного знания.

     Э. Кант рассматривает философию как «науку об отношениях всякого знания к существенным целям человеческого разума»2. И только решив эту проблему, философия может осуществлять свое призвание – научить человека тому, «каким надо быть, чтобы быть человеком»3.

     Чтобы выявить закономерности деятельности разума, направленного на получение всякого истинного знания, Э. Кант создает свою собственную философскую теорию, идеи особой науки, «которую можно назвать критикой чистого разума»4. Ее задачей он считает выявление общих законов познавательной деятельности человеческого разума и определения границ знания. Э. Кант рассматривает важную проблему – бытие самих вещей вне нас, природу. Природа вещей как бы распадается на два «вида» – вещи сами по себе, обладающие внутренней сущностью и внутренней организацией («вещи в себе») и внешним проявлением вещи (явления). Таким образом, «вещи в себе», по Канту, трансцендентны, т. е. потусторонни, существуют вне времени и пространства. Отсюда его идеализм получил название трансцендентального идеализма.

     В «Критике чистого разума» решаются две задачи:

     1) учение о началах (что является  началом познания);

     2) «учение о методе чистого разума»5.

     Всякое  познание начинается с опыта, во времени  он предшествует самому акту познания. Под опытом он понимает чувственность, чувственный опыт.

     Знание, основанное на опыте, эмпирическое знание, по мнению Э. Канта, никогда не обладает истинной и строгой всеобщностью. Оно, так или иначе, зависит от конкретных условий от конкретных обстоятельств. Подлинное, истинное знание, обладающее необходимой всеобщностью, может быть только априорным. Априорное знание основывается на априорных понятиях, которые не выводятся из опыта, а уже даны человеческому разуму.

     Познавательная  деятельность субъекта в философии Э. Канта представлена в виде деятельности рассудка и разума. Под рассудком Э. Кант понимает способность человека в процессе мышления оперировать априорными понятиями. Так, рассудок становится всеобщим законодателем. Рассудок в своей деятельности стремится выйти за границы любого опыта, стремясь к самодостаточности. Деятельность рассудка приобретает форму игры воображения. В этой игре он имеет дело лишь с явлениями вещей, как предметом опыта, а не с их сущностью. Рассудок как бы покидает чувственно воспринимаемый мир, потому что этот мир ставит узкие рамки рассудку. Такова уже, по мнению Э. Канта, судьба человеческого разума.

     Чистый  рассудок, имея дело с множеством явлений, о которых он судит на основе априори, не может найти в себе основы для  единства. Он скорее анализирует, чем синтезирует. Эту роль выполняет теоретический разум, который вносит в чистый рассудок основополагающие идеи, которые придают результатам деятельности рассудка целостность и всестороннее единство. Благодаря разуму познание приобретает упорядоченный, организованный и целенаправленный характер.

     А познание становится абсолютно безусловным, независимым от внешних условий, автономным. Познание становится подлинно творческим процессом.

     Э. Кант подчеркивает противоречивый процесс познавательной деятельности человека. До Э. Канта считалось, что бытие свободно от противоречий. А поскольку познание лишь воспроизводит бытие, то в самом мышлении не может быть противоречий. Или если оно все же есть, то это результат ошибок. Своего рода недоразумение как следствие только заблуждения. Э. Кант считает, что противоречивость мышления вытекает из природы мышления. Это открытие было сформулировано Э. Кантом в учении об антиномиях разума. Он выделяет четыре пары антиномий чистого разума:

     1. Мир имеет начало во времени и пространстве и мир во времени и пространстве не имеет начала (бесконечен);

     2. Мир состоит из простого, неделимо и в мире нет ничего простого, все сложно;

     3. В мире существует свобода, и в мире нет свободы, а есть необходимость;

     4. В мире есть универсальная причина (Бог), все предопределяющая и в мире нет универсальной причины, все случайно.

     Создавая свою систему философии, Э. Кант не ограничивается сферой чистого разума, направленного на выявление универсальных законов бытия природы. Он также анализируют сущность практической деятельности, в основе которой лежит воля. В «Критике практического разума» Э. Кант пытается ответить на второй фундаментальный вопрос бытия человека: «Чего я хочу и что я должен делать?». Ведь человек действует не только теоретически (процесс отыскания истинного знания), но и практически. В основе практической деятельности человека лежит воля. Человек следует побуждениям своих природных инстинктов. Он стремится, к пользе, к прагматизму, к выгоде, поскольку они вытекают из природы и являются необходимыми. Воля есть осуществление намерений реализовать потребности и интересы человека, без чего невозможно его бытие как таковое. Человек действует в пределах необходимости и поэтому он изначально эгоист. Природа и необходимость побуждают его действовать всегда единообразно. У человека нет иного выбора, кроме как действовать в соответствии со своей природой. Как природное существо человек не свободен. Он действует в соответствии с необходимостью, а не в соответствии со своей внутренней волей. Свобода есть возможность выбора действия и поступка. В своем свободном волеизъявлении человек должен опираться на разум. Только в этом случаи воля и становится свободной. Разум учредитель свободы воли, ее законодатель. Что же является внутренним мотивом, побуждением свободной воли? Из чувственной природы человека (его натуральности) свобода воли, по Канту, не выводима. Это лишь следование необходимости. Но то, как воля становится не только свободной, но и доброй волей является центральной проблемой в «Критике практического разума». Ведь человек, стремясь к достижению своих личных интересов и потребностей также опирается на волю, но воля не становится ни доброй, ни моральной. Такая воля не имеет в себе цели. Э. Кант считает, что изначально воля не является ни доброй, ни злой, она может стать или злой, или доброй. Поэтому он выводит «изначальное зло» за рамки «первородного греха»6. Если человек преследует личную выгоду, он еще не становится злым. Но когда он возводит этот принцип в постоянный закон, он обязательно становится злым, а его воля не может стать доброй.

     Э. Кант считает, что человек как разумное и духовное существо, выдвигает понятие, идею добра, в соответствии с представлениями, о которых он действует и действует его воля. Но при этом нужно представить добро как таковое, как определенную духовную реальность. Ее, по Канту, и учреждает наш разум, узаконивает ее. Она трансцендентна, поскольку выходит за рамки природы и опыта. Руководствуясь доброй волей, человек становится подлинным человеком, возвышающимся над своей животной природой. Содержанием и целью воли становится добро и ничто иное. Ее назначение – достижение добра и блага. Добро и благо есть единственные ценности, которые исключают зло как таковое или ограничивают сферу его действия. Это возможно по Канту, только тогда, когда внутренним мотивом действия для человека становятся его моральные побуждения. Человек постепенно может стать владыкой своих неморальных и эгоистических побуждений, постоянно осаждающих его. Для Канта тождественны понятия разумного и нравственно-доброго. Поэтому внутренним содержанием и мотивом свободной воли становится добро которое учреждается и узаконивается разумом.

     Целью практического разума и доброй воли является утверждение добра как высшего блага, которое становится абсолютной ничем не заменимой ценностью.

     Эта цель достигается через практические действия, поступки и поведение, которые человек выбирает свободно и добровольно. Нравственный субъект должен всегда стремиться к добру, даже если никто не является добрым. Стремится к добру как таковому, даже если оно труднодостижимо или недостижимо на практике. Только тогда человек может утвердиться как нравственно-ответственное существо. Для Э. Канта долг является центральной категорией. Человек должен быть нравственно-добрым существом. Желать себе и другим людям только добра и блага.

     Кант  придавал значение совести как «нравственному судилищу». Кант считал любовь и уважение главными обязанностями людей в  отношении друг к другу. Любовь он толковал «как удовольствие от счастья других». Участливость он понимал как сострадание к другим людям в их несчастьях и как разделение их радостей.

     Кант  осуждал такие пороки как: недоброжелательность, неблагодарность, злорадство. Он считал человеколюбие главной добродетелью.

     Э. Кант в «Критике практического разума» выделяет два типа императивов. Одни он называет гипотетическими, вторые – категорическими, то есть безусловными. Гипотетические императивы направлены на достижение конкретной практической цели. В этом случае человек четко знает, что ему надо, и речь идет лишь о том – как реализовать намерение. Категорические императивы относятся к области морали. Они носят всеобщий, безусловный характер, поскольку они предписывают достижение добра и блага как такового и ничего больше. Нравственные императивы носят предписательный и повелевающий характер. Человек может по своей воле или в силу необходимости уклониться от выполнения нравственных императивов, но, по мнению Э. Канта, он не перестает быть нравственным субъектом.