Философия Просвещения XVIII в

     Философские и социологические взгляды русских просветителей второй половины XVIII века. Общетвенно-политические взгляды русских просветителей второй половины XVIII века Д.С.Аничкова, С.Е.Десницкого, И.А.Третьякова, А.Я.Поленова,  Я.П.Козельского, Д.И.Фонвизина, П.С.Батурина, Н.И.Новикова складывались под влиянием классовой борьбы, в частности под влиянием крестьяского восстания, возглавлявшегося Пугачевым. Серьезное влияние на просветителей оказали передовые мыслители Запада.

     В трудах просветителей подвергались острой критике многие стороны тогдашней  феодально-крепостнической действительности: произвол и жестокость крепостников-помещиков, продажность царских чиновников и судей, невежество и паразитизм духовенства. Однако из этих факторов просветители не делали революционных выводов, ибо, мечтая о социальных преобразованиях в России, они главные надежды возлагали на просвещение, на гуманизм дворянства и «философа на троне». Они апеллировали к разуму господствующих классов, убеждая самодержавие и дворянство проникнуться просветительскими принципами, разработать «хорошее законодательство», установить «разумное правление», соблюдать добродетель, человеколюбие, справедливость и т.п. Они мечтали о просвещенном государе, который взялся бы осуществить просветительские идеи.

     Новиков, Фонвизин, Десницкий склонялись к  конституционной монархии. Объективно просветители были выразителями зарождавшихся антикрепостнических буржуазных тенденций, которые начали складываться в недрах крепостного строя.

     Поставив  вопрос о назначении философии, Козельский, Аничков, Батурин, Десницкий, Третьяков  стремились освободить ее из-под опеки теологии, трактовали ее как вполне самостоятельную науку, доказывая, что философия призвана быть «наукой наук», которая дает, по словам Козельского, «одни только генеральные познания о вещах и делах человеческих». В состав философской науки просветители включили логику, метафизику, психололгию, этику, правовые идеи, исключая из нее теологию, астрологию, кабалистику.

     Философские воззрения Козельского, Батурина, Аничкова и некоторых других просветителей  на природу и ее законы, на человека и характер человеческого знания были в основном материалистическими. Правда, их материализм был непоследовательным, нередко облекался в форму деизма, поскольку просветители не отвергали еще бога как первотворца, делая в данном вопросе серьезные уступки религии. Некоторые из них (например, Аничков) отступали от материализма в сторону религии, признавая бессмертие души, пытаясь примирить это признание с материалистическим взглядом на природу. Природа, по их учению, выйдя из рук творца, далее развивается по собственным законам. Каждая вещь имеет свою естественную основу и причину, которая скрыта или в самой вещи, или в других вещах. Вещи и предметы в природе находятся во взаимодействии и взаимосвязи. В космологии просветители были сторонниками гелиоцентрической теории, идео о бесконечности Вселенной и бесчисленном в ней множестве миров. Козельский и Батурин разделяли атомическую теорию строения материи, рассматривая атомы как мельчайшие материальные частицы. Они отстаивали закон сохранения вещества в природе, считая его незыблемым и вечным, и утверждали, что все мировое пространство заполнено тончайшей материей. Аничков, Козельский и Батурин взяли под сомнение телеологическое учение Лейбница о предустановленной гармонии, согласно которому все в мире заранее предопределено богом, все совершается по воле бога. Они доказывали, что в мире все происходит сообразно с естественными законами, вытекающими из взаимной связи вещей.

     Некоторые просветители-материалисты отвергали  вольфианское идеалистическое учение о «совершенстве мира», а также принципы вольфианской «нравоучительной философии». Так, в «Философических предложениях» Козельский, рассматривая проблемы нравственности, подвергает критике телеологические наслоения в лейбницевско-вольфианской этике, в частности пресловутую теорию «непротивления злу». Используя те или другие определения из логики вольфианцев, Козельский, Аничков и другие очищали их от религиозно-мистического налета; они отбрасывали как не имеющее отношение к философии так называемое естественное богословие, посвященное определению божественных атрибутов.

     В труде Батурина «Исследование книги  о заблуждениях и истине» (1970) были подвергнуты острой критике мистические  бредни масонов, их увлечения алхимией, кабалистикой, хиромантией, астрологией, изысканием «философского камня» и «жизненного элелксира» .

     В своих произведениях Аничков, Козельский и Батурин решали с позиций  материалистического сенсуализма  и вопросы теории познания. Солидаризируясь  с Локком, они утверждали, что  нет ничего в человеческом уме, что  прежде не находилось в чувствах. «Чувства наши, - заявлял Аничков, - по справедливости почитаются вратами, чрез которые виды, от внешних вещей отвлеченные, входят в нашу душу, откуда потом происходит всякое познание». Если бы человек, доказывали они, не имел чувств, то он не мог бы выработать в себе понятий, идей, суждений.

     Аничков отверг идеалистическую теорию Декарта  и Лейбница о врожденных идеях, показывая  несостоятельность этой теории. Так, новорожденные младенцы, говорил  он, не имеют никаких понятий и  представлений, а приобретают их постепенно в течение жизни, в процессе общения с другими людьми. «Чувствованием», «воображением» и «памятью», по его убеждению, обладают в известной мере не только люди, но и многие животные,тогда как «разумение», «внимание», «отвлечение» присущи только человеческому разуму и отсутствуют у животных. Аничков и Козельский отмечали три ступени человеческого познания: а) чувственное восприятие, б) выработку душой понятия о воспринятом предмете и в) рассуждения. Чувства, воображения, отвлечения могун иногда вводить в заблуждение. Чтобы избежать этого, надо обращаться к опыту, наблюдениям, экспериментам, отличать фантазию и вымысел от действительности.  

     Атеистические идеи просветителей. В условиях господства религиозно-феодальной идеологии большое значене имели труды «Рассуждение из натуральной богословии о начале и происшествии натурально богопочитания» Аничкова (1769), «Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием пра, какими оные у разных народов защищаются» Десницкого (1772), анонимные произведения «Зерцало безбожия», «О мире, начале его и древности». В этих произведениях развивались атеистические и антиклерикальные идеи. Появление религиозных верований авторы объясняют невежеством первобытных людей, их страхом перед грозными и непонятными явлениями природы.

     Просветительскую  теорию естественного происхождения  религиозных верований разделял Третьяков, заявлявший, что «невежество, страх и удивление – вот  причина всякого суеверия». Просветители выступали против вмешательства церкви в дела науки, школы, светской власти, осуждали религиозные преследования.

     В «Зеркале безбожия», а также в  произведении «О мире, начале его и  древности» прямо отвергались учение церкви о сотворении мира богом и  божественное провидение, высмеивалось учение богословов о божественных атрибутах, отрицалось бытие бога и утверждалось, что мир существует вечно, сам по себе, он развивается по своим законам.  
 

3. Выдающиеся  мыслители Просвещения: Вольтер.

      Особенно  большое влияние на идейную жизнь Франции

рассматриваемой эпохи оказал Вольтер (Франсуа Мари Аруэ, 1694-1778). Чрезвычайно одаренный, Вольтер вошел в историю культуры как один из великих писателей Франции, как психолог, философ культуры и философ истории. Могучий полемист, сатирик, памфлеист, публицист, он поднял звание журналиста, литератора, ученого на высоту, еще неизвестную феодальному обществу. В течение всей своей долгой жизни он неутомимо боролся против церкви и клерикализма, против религиозной и всякой иной нетерпимости. Он ненавидел деспотизм и королей и князей церкви. Уже в молодости Вольтер подвергся преследованиям и вынужден был провести три года (1723-1729) в Англии. Вернувшись во Францию, он написал «Письма об Англии», а в 1739г. – «Основы философии Ньютона». После непродолжительного пребывания в Берлине, при дворе прусского короля Фридриха II, Вольтер поселяется в имении на берегу Женевского озера. Здесь, В тишине и уединении, но в непрерывном литературном общении с культурным миром Франции, он остается до конца своей жизни. Здесь им был написан ряд философских произведениц, в том числе «Кандид» (1759), «Философский словарь» (1764) и др. Незадолго до смерти Вольтер приехал в Париж, где ему была устроена публикой небывало триумфальная встреча. Волнения, вызванные этим триумфом, потрясли философа, и вскоре он умер.

      Не  будучи философом, создающим новые  и основополагающие учения, он много  сделал для философского просвещения  общества. Наиболее выжным в филосфской деятельности Вольтера была его борьба против церкви, религиозной нетерпимости и фанатизма. Вере, основанной на «откровении», Вольтер противопоставил деистическую религию разума. Он отверг так называемое онтологическое доказательство бытия бога, но признал значение аргумента, заключающегося от целесообразного устройства мираи и от разумности человека к существованию разумного творца или причины этой целесообразности. Бытие бога вытекает, по Вольтеру, также из необходимости существавания высшего начала для человеческой воли и деятельности. Однако Вольтер отвергает все учения так называемых положительных религий о свойствах бога и признает эти учения бездоказательными и ненужными. С другой стороны, Вольтер отверг и атеизм – как учение, опасное для общественного порядка, основанного на институте частной собственности. Он не был согласен с Бейлем и отрицал возможность государства, состоящего из добродетельных атеистов.

      С вопросом о боге был связан модный в то время вопрос об оправдании царящего в мире зла и об ответственности  бога за это зло. В знаменитом «Кандиде» Вольтер осмеял казенный оптимизм официально религии и прислуживающей ей философии. Никакик софизмы философов и богословов не в силах оправдать существующее в мире зло и страдания ни в чем не повинных людей. Кто оправдает лиссабонское землятресение 1755г., когда в течение пяти минут погибли дестяки тысяч людей, взрослых и младенцев? Лучше признать, что для нашего ума проблема мирового зла неразрешима, чем изощряться в софизмах и в оправдании бога, как это сделали Лейбниц и многие другие.

      Влиянием  локковского материализма пронизано психологическое учение Вольтера. По его мнению, у нас нет ни малейшего знания о природе духовной субстанции. Мы никогда не воспринимаем душу как субстанцию, а воспринимаем только психические явления, свойства и способности. Возникновение души не может быть разумно отнесено ни к какому времени: ни к вечности, ни к моменту зачатия, ни к эмбриональной стадии развития, ни к моменту развития. Предполагать в нас существование души – значит помещать внутри нас маленького бога, способного нарушать действующий в мире порядок. Умнее и скромнее признать, что люди – разумные автоматы или животные, с лучшим, чем у животных, интеллектом, но с более слабым инстинктом.

      В этом же духе локковского материалистического  эмпиризма Вольтер решает вопрос и о свободе воли. Человек свободен, так как имеет сознание собственной свободы. Но ни о какой свободе воли не может быть речи, ибо воля подобно мысли есть лишь абстракция, а не реальная сущность. Реален лишь мыслящий и волящий человек, и его свобода лишь там, где он способен делать то, что он хочет.

      В философии природы Вольтер –  верный последователь Ньютона. Именно опираясь на физику Ньютона, он развил мысль о всеобщей закономерности природы, а также отстаивал преимущества принципа причинной обусловленности ее явлений перед принципом целесообразности.

     В учении о знании Вольтер пытался  сочетать сенсуалистический эмпиризм с некоторыми элементами рационализма. Основным для него был тезис о  происхождении всех знаний из ощущений. В то же время он утверждал, что существует и абсолютное знание – логико-математическое и относящееся к морали. Оно для бога так же значимо, как и для человека: существует только одна истина.

     В сфере морали Вольтер боролся  как против учения о врожденности этических принципов, так и против учения об их условном (конвенциональном) характере.

     Значительна роль Вольтера в философии культуры и философии истории. Здесь он резко выступал против взглядов Паскаля и обосенно Руссо, противопоставишего неиспорченную природу культуре. По Вольтеру, возвращение к первобытной природе есть нечто проивоестественное и цивилизованный человек живет в большем согласии с природой, чем дикарь.