Философия Сократа

Исходя именно из такого понимания связи между  незнанием и злом, Сократ по поводу привлечения его к ответственности  за якобы умышленное нравственное развращение  юношей возражал на суде своему обвинителю Мелету следующим образом: «Но или  я не порчу, или если порчу то не умышленно; таким образом, у тебя выходит ложь в обоих случаях. Если же я порчу неумышленно, то за такие неумышленные проступки следует  по закону не вызывать сюда, а частным  образом наставлять и увещевать. Ведь ясно, что, уразумевший все, я  перестану делать то, что делаю  неумышленно. Ты же меня избегал, и не хотел научить и вызвал сюда, куда по закону следует приводить тех, кто нуждается в наказании, а  не в поучении».

 Сократовской  этике в заметной мере присуще  характерное для античных представлений  сближение незнания с безумием, отношение к преступлению как  акту безумцев. Правда, Сократ все  же в принципе отличал незнание  от безумия.

В соотношении  с благом как результатом действия познанию, зло есть недоразумение, следствие  проступков, совершенных по неведению.

Следовательно, добро и зло, по концепции Сократа, не два различных и автономных начала, как это имеет место, например, в поучениях Зороастра о борьбе света и тьмы или в христианской доктрине о борьбе бога и дьявола.

13

У Сократа добро  и зло - следствие наличия или  отсутствия одного и того же начала, а именно - знания. Обычно же люди только мнят, что знают, и их мнения в  большинстве случаев мало чем  отличаются от простого незнания. Но есть, замечает Сократ, и истинные мнения которые находятся как бы между  знанием и незнанием. Мнение, если оно истинно, ведет к правильным действиям и добродетельным поступкам. Истинное мнение, так же как и  знание, руководят человеком, направляет его к верной цели и удерживает в границах добродетели. Помимо философского своего значения, деятельность Сократа имела и политическое содержание. Он высказывал суждения, касающиеся справедливости, законности, добра, зла и т.п. применительно к существующему тогда общественному строю и отношениям между людьми. Рост его популярности не совпадал с интересами правящей аристократии. Как пишет А.Ф. Лосев, на гнилой почве, вырождавшейся в Афинах демократии зародился в те годы крайний индивидуализм, всегдашняя уверенность в себе, эгоизм и жажда власти. Сократ же своими с виду простыми и невинными вопросами разоблачал не только пошлость обывательских представлений, но и ни на чем не основанную самоуверенность сторонников тогдашнего демократического режима. Его деятельность для таких людей стала разрушительной. Но эти выпады Сократа не означали, что он хотел бы насильственным образом заменить демократию какой - либо иной политической формой. Речь шла, скорее, о необходимости совершенствования демократии, о необходимости иметь компетентное правление. Всякий человек, даровитый или бездарный, должен, по Сократу, учиться и упражняться в том, в чем он хочет достигнуть успехов. Особенно значимо воспитание и обучение политическому искусству для людей даровитых. Эти люди, будучи по природе своей нередко неукротимыми и необузданными, без надлежащих знаний способны причинить государству и согражданам огромный вред. И, наоборот, они приносят большую пользу отечеству, если предварительно изучили предмет соей будущей деятельности, научились искусству управления, приобщились к политической добродетели. Сократ, сам непосредственно, не занимавшийся политической деятельностью, вместе с тем живо интересовался всеми полисными делами и стремился к их совершенствованию. Воспитание своих слушателей, особенно молодых, в духе политической добродетели было главной целью сократовских бесед, всех его филовско – просветительских усилий. И вот случилось так, что власти, считавшие себя демократическими, не выдержали добродушной иронии Сократа, и ему был вынесен судебный приговор – такой, какого до тех пор ещё никому не выносили в Афинах в случаях отвлеченных идейных разногласий. Было решено его казнить.

14

Выводы

Выдвинув духовные ценности на первый план, Сократ считал их создание главной целью человеческой жизни. А поскольку, по мысли Сократа, духовные блага не передаются в готовом виде от одного лица к другому, но раскрываются и приобретаются в поиске, в исследовании самого себя и других, в «заботе о душе», постольку отказ от такого поиска равносилен отказу от жизни. По Сократу, диалог и диалектический (вопросно-ответный) метод определения понятий являются необходимыми условиями совместного поиска истины.

Сократ провозгласил: добродетель есть знание. Но не всякое вообще знание, а лишь добра и  зла, знание, которое ведет к правильным, добродетельным поступкам. На этом основании  он пришел к выводу о том, что никто  не зол по своей воле, а лишь по неведению. Этические парадоксы Сократа положили начало непрекращающейся, и по сей день полемике об отношениях знания и добродетели.

Идея Сократа  о самопознании, популярная в период античности, нередко становилась ведущей идеей на поворотных пунктах истории и существенно изменяла образ мысли людей.

Согласно его  учению, если человек не сделал главным  вопросом своего бытия вопрос о самопознании, альтернативу добра и зла при  сознательном предпочтении добра, всякие иные знания - при всей их полезности - не сделают человека счастливым. Более того, они могут сделать его несчастным.

Неудивительно поэтому, что учение Сократа о  самопознании находится в тесной связи с теми дискуссиями, которые  ведут в последнее время не только в философских и научных  кругах, но и среди широких кругов интеллигенции, как в нашей стране, так и во всем мире вокруг проблем «человек - наука - техника», «наука - этика - гуманизм».

Таким образом, философия Сократа не только произвела  большое впечатление на его современников  и учеников, но и оказала заметное влияние на всю последующую историю  философской и политической мысли.  
 

15

Список  литературы:

1. Алексеев А.  С. Всемирные хроники. От первых  фараонов до Конфуция и Сократа. - М.: Вузовская книга, 2005.

2. Горбачев В.Г.  Основы философии. - М.: Гуманитарный  издательский центр ВЛАДОС, 2002.

3. Гросс Рональд.  Путь Сократа. - М.: Попурри, 2004.

4. Кожевникова  Е.Д., Козлова В.Б., Медушевская Н.Ф.  Философия: Учеб.пособие - М.: РИО СГА, 2006.

5. Митрошенкова  О.А. Философия: Учеб.пособие - М.: Гардарики, 2002.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

16

Содержание:

1. Введение…………………………………………………………..стр.2
2. Биография Сократа………………………………………………..стр.3
3. Философия в понимание Сократа………………………………..стр.6
4. Философский метод Сократа……………………………………..стр.8
5. Этическое учение Сократа………………………………………..стр.10
6. Вывод………………………………………………………………стр.15
7. Список литературы……………………………………………….стр16

1