Государство и личность

Министерство образования и  науки РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования 

Уральский федеральный университет  имени первого Президента России  Б. Н. Ельцина

 

ИГНИ

Исторический факультет

 

Отделение архивоведения, документоведения

и информационно-правового обеспечения  управления

 

 

 

 

 

 

ГОСУДАРСТВО И  ЛИЧНОСТЬ

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по философии

студентки 5  курса

Прыгуновой Ирины Алексеевны

 

 

 

Проверил:

канд. философских наук, доцент

Котелевский Дмитрий Владимирович

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2013

 

Введение ……………………………………………………………………………………..3

1. Ретроспектива соотношения государства и личности …………………………………3

1.1 Точка зрения философов - идеалистов ………………………………………………...3

1.2 Критический подход к сущности государства ………………………………………...5

1.3 Правовое и деспотическое  государства как пример идеалистического  и критического подхода к сущности государства…………………………………………………………….6

2. Правовой статус личности ………………………………………………………………..8

2.1 Определение правового статуса личности …………………………...…………………8

2.2  Структура правового статуса личности…………………………………………………8

Заключение …………………………………………………………………………………...14

Источники …………………………………………………………………………………….15

Литература…………………………………………………………………………………….16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема взаимоотношения государства  и личности появилась в эпоху  зарождения первых государств и с  тех пор не теряет своей актуальности в связи с тем, что государство, выступая как универсальное политическое образование, прошло в своем развитии огромный период, равный развитию человека и общества. Являясь во все времена единственным легитимным публичным институтом, оно в различные исторические эпохи отражало то состояние общества, которое было присуще конкретной этногеографической общности. Эволюция государства всегда шла в ногу с развитием общества, которое было необходимым атрибутом для становления личности как автономного субъекта права.

 

1. Ретроспектива соотношения  государства и личности

1.1 Точка зрения философов  - идеалистов

В ходе исследования проблемы соотношения государства и личности постепенно сформировалась группа ученых, которых условно можно разделить на две части. Целый ряд положений, по вопросу о взаимоотношении государства и личности, был разработан античными авторами. Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

К данной категории философов, в  частности, относятся Платон и Аристотель. Они считали главной целью государства гармонию общественных отношений и справедливость.

Фихте признавал государство самым  полным осуществлением человеческого  «я», высшим эмпирическим проявлением  человеческой личности. В «Основных  чертах современной эпохи» Фихте  писал: «Абсолютное государство  по своей форме есть, на наш взгляд, искусственное учреждение, задача которого - направить все индивидуальные силы на жизнь рода и растворить их в последней, т.е. дать... форме идеи внешнюю реализацию и выражение в индивидуумах» Фихте И. Г. Сочинения в 2-х томах. - СПб.,- 1993. Т1. С. 503--504.

Гегель видел в государстве наиболее совершенное воплощение мировой саморазвивающейся идеи. Для него государство есть «действительность нравственной идеи», и потому он называл его даже земным богом. «Государство есть действительность нравственной идеи...» «Государство - это шествие Бога в мире...» Гегель Г. В. Ф. Философия права.- М., - 1990. С. 279, 284.

В чем же, однако, настоящие задачи и истинные цели государства? Они  заключаются в осуществлении  солидарных интересов людей. При  помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям. Государство само по себе есть пространственно самая обширная и внутренне наиболее всеобъемлющая форма вполне организованной солидарности между людьми. Вместе с тем, вступая в международное общение, оно ведет к созданию и выработке новых, еще более обширных и в будущем, может быть, наиболее полных и всесторонних форм человеческой солидарности.

К данным формам солидарности относятся  различные международные организации. В уставе наиболее весомой и авторитетной международной организации - Организации Международных Наций, созданной 26 июня 1945 г. сразу же после завершения Второй мировой войны, в ст.1 прямо сказано о целях создания данного международного конгломерата.

«Организация Объединенных Наций  преследует цели:

1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира.

2. Развивать дружественные отношения  между нациями на основе уважения  принципа равноправия и самоопределения  народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;

3. Осуществлять международное сотрудничество  в разрешении международных проблем  экономического, социального, культурного  и гуманитарного характера и  в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

4. Быть центром для согласования  действий наций в достижении  этих общих целей.

Что сущность государства, действительно, в отстаивании солидарных интересов  людей, это сказывается даже в отклонениях государства от его истинных целей. Даже наиболее жестокие формы государственного угнетения обыкновенно оправдываются соображениями о пользах и нуждах всего народа. Общее благо - вот формула, в которой кратко выражаются задачи и цели государства.

Способствуя росту солидарности между  людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства. В данных словах выражен основной постулат идеалистов - государственников.

1.2 Критический подход  к сущности государства

Прямо противоположными воззрениями  на государство, его социальное назначение, а также его отношение к личности отличается мнение таких философов как Гоббс, Ницше, Толстой, а также некоторых других.

Для них государство является каким-то безжалостным деспотом, который давит  и губит людей. Государство - это  то-чудовище, тот зверь Левиафан, как его прозвал Гоббс, который поглощает людей целиком, без остатка.

«Искусством создан тот великий  Левиафан, - пишет Т. Гоббс во введении к трактату «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского»,-который называется Республикой, или Государством... и который является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он был создан» Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. М., - 1991.- Т. 2. С. 6.

Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее  он разработал ряд прогрессивных  положений о господстве права  в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными  мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

«Государством называется, - говорит  Ницше, - самое холодное из всех холоднокровных чудовищ. Оно также хладнокровно лжет, и эта ложь, как пресмыкающееся, ползет из его уст: "Я - государство, я -народ"». «Но посмотрите, братья, - продолжает он, - туда, где прекращается государство! Разве вы не видите радуги и моста к сверхчеловеку?»

Писатель Лев Толстой менее  образно и более конкретно  описательно выражал свое глубокое отвращение к государству; в государстве  он видел только организованное и монополизированное насилие [Соответствующую подборку текстов см. в книге Л.Н. Толстого «Путь жизни». М., 1993, с. 211 - 230; раздел «Суеверие государства». Названия отдельных рубрик этого раздела говорят сами за себя: «I. В чем ложь и обман учения о государстве. П. Суеверие неравенства, выделяющее людей правительства, как особенных, из среды всего остального народа. III. Государство основано на насилии... ».].

Государство, утверждают многие, - это  организация экономически сильных  и имущих для подавления и эксплуатации экономически слабых и неимущих. Государство - это несправедливые войны, ведущие к подчинению и порабощению слабых и небольших народностей великими и могучими нациями. Государство основывается всегда на силе, и ее оно ставит выше всего; являясь воплощением силы, оно требует от всех преклонения перед нею. Кистяковский Б. А. Указ соч. С. 201.

Но действительно ли государство  создано и существует для того, чтобы угнетать, мучить и эксплуатировать  отдельную личность? Действительно  ли перечисленные выше, столь знакомые нам черты государственной жизни являются существенным и неотъемлемым ее признаком? Мы должны самым решительным образом ответить отрицательно на эти вопросы. В самом деле, все культурное человечество живет в государственных единениях. Культурный человек и государство - это два понятия, взаимно дополняющие друг друга. Поэтому культурный человек даже немыслим без государства. И, конечно, люди создают, охраняют и защищают свои государства не для взаимного мучительства, угнетения и истребления. Иначе государства давно распались бы и прекратили бы свое существование.

Конечно, мнения Платона, Аристотеля, Фихте и Гегеля обнаруживают более  вдумчивое, более проникновенное отношение  к государству, чем мнения Гоббса, Ницше и Л. Толстого. Последние поспешили обобщить и возвести в сущность государства те ужасные явления насилия и жестокости со стороны государственной власти, в которых обыкновенно прорывается звериная часть природы человека. Зверя в человеке они олицетворили в виде зверя-государства. В этом олицетворении государства и проповеди борьбы с ним до его полного уничтожения более всего сказывается неверие в самого человека.

1.3 Правовое и деспотическое  государства как пример идеалистического  и критического подхода к сущности  государства

Возвращаясь к двум противоположным взглядам на государство: на государство как на олицетворение силы и насилия в виде зверя Левиафана и на государство как на воплощение идеи, высшее проявление личности, или на государство как земного бога, нужно указать на то, что эти два различные взгляда на государство соответствуют двум различным типам государств. Гоббс, рисуя свой образ государства-зверя, имел в виду абсолютно-монархическое или деспотическое государство. Неограниченность полномочий государственной власти и всецелое поглощение личности, осужденной не беспрекословное подчинение государству, и придают абсолютно-монархическому государству звериный вид.

В противоположность Гоббсу, Фихте  и Гегель подразумевали под государством исключительно правовое государство. Для них самое понятие государства вполне отождествлялось с понятием правового государства. Есть вполне эмпирическое основание того, что Фихте и Гегель, чтобы уразуметь истинную природу государства, обращали свои взоры, прежде всего и исключительно на правовое государство. Правовое государство-это высшая форма государственного бытия, которую выработало человечество как реальный факт. В идеале утверждаются и постулируются более высокие формы государственности, например, социально справедливое или социалистическое государство. Но социалистическое государство еще нигде не осуществлено как факт действительности. Поэтому с социалистическим государством можно считаться только как с принципом, но не как с фактом. Однако Фихте и Гегель брали и правовое государство не как эмпирический факт, они представляли себе его не в том конкретном виде, каким оно было дано в передовых странах их эпохи, а как совокупность тех принципов, которые должны осуществляться в совершенном правовом государстве. Следовательно, интересовавшее их и служившее их философским построениям правовое государство было также идеальным в своей полноте и законченности типом государства.

Таким образом, можно выделить два  господствующих мнения о роли государства  в жизни общества, в развитии личности: идеалистическое (Платон, Аристотель) и критическое (Ницше, Гоббс и др.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Правовой статус  личности

2.1 Определение правового  статуса личности

Правовой статус личности в самом  общем виде может быть охарактеризован  как система прав и обязанностей, законодательно закрепляемая государством в конституции и иных нормативно-правовых актах. Права и обязанности - основной исходный элемент права. Ничего более важного в структуре права по существу нет. Система прав и обязанностей - сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем.