Характеристика классического периода греческой философии

Философия Ф. Бэкона делится  на две части: критическую, и которой  Ф. Бэкон пытается «очистить» человеческое сознание, разум от всех ошибок, стереотипов  и заблуждений, и позитивную, в  которой Ф. Бэкон систематизирует  науки и пытается найти подлинный  научный метод для анализа  природы. Чтобы прийти к объективному знанию, необходимо преодолеть заблуждения и препятствия, которые мешают научному поиску. Эти заблуждения находятся в самом человеческом разуме, который необходимо подвернуть критике и «очистить», сделать не восприимчивым к познанию истины. Критика разума у Ф. Бэкона сродни процедуре радикального сомнения у Р. Декарта. Познанию препятствуют «идолы разума», которые представляют собой шаблоны, стереотипы, предрассудки сознания и выражают неизбежную ограниченность человеческого мышления. Идолы разума, полагает Ф. Бэкон, «самые глубокие самообольщения человеческого ума». Философ выделяет четыре вида идолов:

- «Идолы рода» - природные  особенности человеческого разума, которые свойственны всему человеческому  роду. Они выражаются в том,  что разум «очеловечивает» природу,  приписывая ей свойства живого  организма. Такие идолы, считает  Ф. Бэкон, проявляются в господствовавшей  вплоть до XVI века физике Аристотеля.

- «Идолы пещеры» - разнообразные  индивидуальные особенности и  привычки каждого человека, которые  мешают объективному познанию  и незаинтересованному научному  поиску. Каждый человек смотрит  на мир из своей собственной  пещеры.

- «Идолы рынка» - связаны  с двусмысленностью и многозначностью  слов языка и приводят к  формированию различных стереотипов  и заблуждений в общественном  сознании.

- «Идолы театра» - искажающее  воздействие ложных научных и  философских теорий, власть ложных  авторитетов. Таким ложным авторитетом  для Ф. Бэкона является Аристотель, который для средневековой схоластики  стоял вне критики. Ф. Бэкон  считает, что «истина - дочь  времени, а не авторитета».

Ф. Бэкон полагает, что  избавиться от заблуждений разума очень  трудно. Однако знание этих заблуждений  позволяет избежать их разрушительного  воздействия. Чтобы познать законы природы, полагает философ, надо полностью изменить существующие методы исследования. Теоретические методы, например, дедукция, не подходят для изучения природы. Всякое познание должно опираться на опыт, то есть двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям. Единственно верным методом в изучении природы является индуктивный метод (от латинского термина «наведение», как наводящие вопросы в беседах Сократа). Ф. Бэкон выделяет в научном исследовании три пути познания:

«Путь паука» - познание на основе одного лишь мышления. Это метод  средневекового реализма, который полностью  пренебрегает фактами. Как паук ткет паутину из самого себя, так и  средневековая схоластика, считает  Ф. Бэкон, пытается вывести истинное знание из самого человеческого разума.

«Путь муравья» - познание на основе одних фактов и чувственного опыта, без теоретических обобщений. Это метод средневекового номинализма, который полностью отрицает ценность общих понятий и теоретического знания.

Только третий «Путь пчелы» преодолевает недостатки и соединяет  в себе достоинства первых двух методов. Путь пчелы предполагает постепенное  восхождение от фактов опыта к  теоретическим обобщениям, подобно  пчеле, собирающей мед с отдельных  цветков (факты) и затем складывающей его в соты (теория). Таким образом, Ф. Бэкон в познании отдает предпочтение опыту, а не разуму. Разум подвергается критике за многочисленные заблуждения, которые мешают объективному истинному познанию. Правильным научным методом, по Ф. Бэкону, является не дедукция, не имеющая никакого отношения к реальной жизни, оторванная от опыта, а индукция, с помощью которой можно проникнуть в тайны природы.

В отличие от эмпиризма  Ф. Бэкона, родоначальник рационализма Рене Декарт (1596-1650) стоит у истоков  дедуктивного метода, Обращаясь к  проблеме истины, Р. Декарт полагает, что  истина должна быть абсолютной, полной, вечной и неизменной, иметь всеобщий и общеобязательный характер. Поэтому  истина не может быть получена из опыта, на основе чувственного познания, которое  часто ошибается и обманывает человека. Истина может выведена только из разума, им проверена и подтверждена. Только обладая истинным методом, можно постичь истину, Рационально-дедуктивный метод познания опирается на четыре правила:

1. Правило очевидности  - истинным является только то, ЧТО очевидно, то есть не вызывает  сомнений. Очевидность является  свойством особого акта мышления - интуиции, которая постигает высшие  истины без помощи понятий  и логических приемов.

2. Правило анализа - в  познании необходимо каждую сложную  вещь, ради успеха ее изучения, делить на более простые составляющие, далее не поддающиеся разделению. В процессе деления желательно  дойти до самых простых, то  есть очевидных вещей, соответствующих  первому правилу.

3. Правило синтеза - в  познании необходимо идти от  простого к сложному, а не наоборот. Оно вступает в силу после  проведения анализа и предполагает  восстановление целостного облика  изучаемой проблемы.

4. Правило перечисления - необходимо осуществлять полные  перечни, обзоры, ничего не упускать  из внимания. Это правило ориентирует  на достижение полноты знания. Оно применяется в процессе  анализа и синтеза.

В первую очередь Р. Декарт применяет правила метода для  ил о, чтобы превратить философию  в строгую науку, напоминающую математику. Первое правило требует найти  очевидное знание. Для его нахождения необходимо все подвергнуть сомнению, чтобы обнаружить нечто совершенно несомненное. Применяя одновременно первое и второе правило, анализируя имеющиеся  у нас знания и представления, Р. Декарт приходит к выводу, что  сомнительно все: наши чувственные  впечатления, которые то и дело нас  обманывают, наши теоретические знания, которые, возможно, вложены в наш  разум злым демоном. Для обоснования  своей позиции Рене Декарт использует аргументы античного скептицизма, который вновь стал пользоваться популярностью в эпоху Возрождения. Сомнительно существование внешнего мира, которое может быть галлюцинацией, соответственно, нельзя быть убежденным даже в существовании собственного тела. Сомнительно все, кроме самого акта сомнения. Но акт сомнения есть акт мышления, значит, существует нечто  мыслящее, мыслящий предмет, который  Декарт называет духовной субстанцией  или субъектом мышления. На основании  этого Декарт делает свой знаменитый вывод: «Я мыслю, следовательно, существую». Из факта мышления путем дедукции (третье правило), движения от простого к сложному, выводится существование  не только мыслящей субстанции, но и  всего мира. Мыслящая субстанция, человеческое «Я» есть тот простейший элемент  и принцип, который воспринимается с очевидностью и служит отправной  точкой для научного познания.

Для обоснования достоверности  существования внешнего мира и наших  знаний о нем Р. Декарт использует выдвинутое в схоластике доказательство бытия Бога. Бог как самое совершенное  существо компенсирует слабость и несовершенство человеческого разума, вкладывая  в него врожденные идеи. Сама идея несовершенства человеческого разума с необходимостью указывает на существование совершенного, то есть божественного разума. Врождённые идеи полностью независимы от внешних  предметов, являются ясными, отчетливыми  и простыми. К ним относятся  законы логики, принципы морали и идея Бога. Помимо духовной субстанции, которая проявляет себя в мышлении человека, существует еще и материальная субстанция, которая образует мир природы, физические объекты. Главным свойством духовной субстанции является мышление, главным свойством материальной субстанции - протяженность или трехмерность. Между духовной и материальной субстанцией нет ничего общего, поэтому их взаимодействие в человеке (душа и тело) обеспечивается высшей субстанцией - Богом. Материальная субстанция пронизана геометрическими отношениями (длина, ширина, высота, присущие любому предмету), поэтому природа может быть познана и изучена с помощью математики. Противопоставление двух субстанций является выражением одного из главных принципов философии Нового времени-противопоставления человека и природы, мышления и бытия, субъекта и объекта. Человек как мыслящий и познающий субъект приобретает в философии Декарта особое привилегированное положение. Приписывая природе исключительно количественные, математические характеристики, Декарт становится основателем механицизма - позиции, рассматривающей природу как неодушевленный механизм. Механицизм противостоит органическому пониманию природы, характерному для античности, средневековья и Возрождения. Идеи механицизма, сформировавшиеся в работах Галилея и Декарта, получили свое развитие в творчестве Ньютона.

Продолжателем философии  Декарта и рационализма Нового времени  стал голландский философ Бенедикт Спиноза (1632-1667). Будучи выходцем из еврейской семьи, он уже в молодости отверг иудаизм и был изгнан из еврейской общины. В своем учении он опирался как на Декарта, так и на различные концепции античности, средневековья и Возрождения.

Б. Спиноза рассматривает  чувственное познание как смутное, случайное и фрагментарное. Позволяя человеку лишь удовлетворять свои повседневные потребности, оно ничего не дает науке. Поэтому он критикует индуктивный  метод Ф. Бэкона как неспособный  к открытию достоверных истин. Подлинное  познание осуществляется с помощью  разума, который использует общие  понятия, прежде всего понятия математики. Однако высший род познания - интеллектуальная интуиция, которая представляет собой  непосредственное созерцание разумом  высших идей. Главная из них - идея актуальной бесконечности или Бога. Бог является субстанцией, которая включает в  себя все существующее. Противопоставление Р. Декартом двух субстанций он рассматривал как источник непреодолимых противоречий, связанных с невозможностью объяснить взаимосвязь мира и человека, в том числе в сфере познания. Для Б. Спинозы весь мир представляет собой единое целое - божественную субстанцию, частями которой являются природа и человек. Эта вечная неизменная субстанция проявляется во множестве вещей и живых существ. Отрицая акт творения, Б. Спиноза рассматривал Бога как постоянную причину порождения единичных вещей. Вечная и бесконечная субстанция порождает временные и конечные вещи, к которым относится и человек. Вещи представляют собой модусы или проявления единой субстанции, которые возникают в результате ее самоограничения. Два главных атрибута или свойства субстанции - мышление и протяженность. Таким образом, в отличие от Р. Декарта, в мире Б. Спинозы духовное и физическое образуют единое целое. Бог-субстанция пронизан математическими отношениями, которые делают мир абсолютно рациональным, логичным и познаваемым. В таком мире нет случайности, а есть только закономерная необходимость. Случайность - лишь субъективная видимость, порождаемая незнанием. Соответственно, и у человека как проявления единой субстанции нет, и не может быть свободы воли. Свобода состоит в познании необходимых законов субстанции, которым подчинено все происходящее в мире. Такое понимание мира и человека сближает Спинозу с традицией античного стоицизма.

В Англии линию эмпиризма  продолжил Томас Гоббс (1588¬1679). Его  интересы были сосредоточены на социально-политической концепции, которая отражала события  английской революции. Опираясь на традицию номинализма, Т. Гоббс рассматривал мир как множество физических тел. Одним из таких тел является человек. Он является творцом искусственных  тел цивилизации, культуры, общества. Важнейшим из этих искусственных  тел является государство. Главным  источником познания является чувственный  опыт. Он превращается в науку тогда, когда упорядочивается с помощью  языка. Разновидностью языка или  знаковой системы Т. Гоббс считал математику, признавая ее, в отличие  от Бэкона, основой научного познания. Слова языка - это индивидуальные и субъективные метки, которые присваиваются  предметам и получают признание  в рамках определенной группы людей. Следовательно, язык носит произвольный или конвенциональный характер, будучи результатом соглашения. Поэтому  условны и положения науки, включая  математические аксиомы. Ни материальных, ни духовных субстанций не существует, «субстанция» есть лишь слово. Пространство и время не существуют объективно, а являются лишь свойствами мышления. Бог создает мир и придает  ему первоначальное движение, в дальнейшем не вмешиваясь в ход событий. В  духе Р. Декарта Т. Гоббс рассматривает  жизнь как и механический процесс, в котором сердце - пружина, нервы - нити, суставы - колеса. Сам человек является по своей природе эгоистичным животным, которое стремится лишь к собственной выгоде и пользе. На начальных этапах истории человечество живет в естественном состоянии, когда нет государства, собственности и морали. Жизнь человека подчинена лишь нормам естественного права, которые означают право каждого человека на все, что он хочет. То состояние неограниченной свободы, когда человек поддерживает свое существование любыми средствами. Оно характеризуется древнеримской пословицей «Человек человеку волк» и представляет собой состояние войны всех против всех. Для предотвращения самоистребления люди вынуждены ограничить естественную свободу и сменить естественное состояние на общественное состояние. Это происходит в результате общественного договора, результатом которого становится создании государства. Важнейшим условием перехода к государственному состоянию является наличие в человеческом разуме естественных моральных законов, главным из которых является библейский принцип «не делай другому того, чего ты не желал бы, любы было сделано по отношению к тебе». Учреждение государства позволяет этим законам развиться и закрепиться в правовых нормах. Таким образом, создание государства - важнейший момент человека от животного состояния к разумному. В концепции Т. Гоббса, в духе философии Нового времени, происходит противопоставление общества и природы, человека и животного мира. Государство - это, прежде всего институт насилия, который подавляет и ограничивает естественную свободу человека во имя сохранения человеческого рода. Это искусственный человек, который сравнивается Гоббсом с библейским гигантом Левиафаном. Создание такого искусственного человека подобно акту создания Богом человека естественного.

3. Главный философский интерес эпохи средних веков (IV-XIV вв.) составляют такие объекты как:

а) космос;

б) человек и общество;

в) бог;

г) язык.

4. К какой сфере философских знаний относится утверждение сложности общего и отдельного?

а) феноменологии;

б) аксеологии;

в) онтологии.

5. Доминирующий аспект философии эпохи Возрождения:

а) этический;

б) эстетический;

в) рационалистический.

6. Ясперс, Сартр, Камю, Хайдеггер являются представителями:

а) неопозитивизма;

б) неотомизма;

в) фрейдизма;

г) экзистенциализма.