Эпоха Нового времени

 

Содержание

Введение

Часть 1. Социально-политические воззрения эпохи

Часть 2. Общественно-правовой идеал Нового времени

Часть 3. Основные идеи немецкой классической философии

Заключение

Список использованной литературы

                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В  XVIII в. философская мысль  достигла такой зрелости, что ее наиболее

выдающиеся представители  осознали факт ее исконной и углубляющейся  со

временем поляризации  на материалистическое и идеалистическое

(«спиритуалистическое»)  направления. При всем обилии  попыток совместить

материалистические положения  с идеалистическими – возникло такое осознаниенепримиримого противоречия между ними, что появились, с одной стороны, последовательно идеалистическое, а другой – последовательно

материалистическое миропонимания.

Раскрытие темы «Философия Нового времени» предполагает освещение основных элементов этой темы, указанных в пунктах плана. Во-первых, это социально-политические воззрения эпохи, рассмотренные в первой части путем анализа отдельных частей явления, то есть социально-политические воззрения Нового времени складываются из взглядов Ф. Бэкона, Т. Гоббса. Вторая глава посвящена определению общественно-правового идеала Нового времени. В третьей главе представлены идеи направления немецкой классической философии.

Рассматривая философию  Нового времени я использовал литературу, указанную в тематике контрольных работ по философии. В основном я пользовался такими изданиями как В.В. Кузнецов, Б.В. Мееровский, А.Ф. Грязнов «Западноевропейская философия XVIII в.», «Философия. Курс лекций» (под ред. В.Л. Калашникова), «История политико-правовых учений» (под ред. В.С. Нерсесянца). Из числа дополнительной литературы использована журнальная статья (Вопросы философии,1997. – № 3), посвященная философии Иммануила Канта.

 

 

 

 

 

Часть 1. Социально-политические воззрения эпохи.

Исследуя социально-политические воззрения Нового времени, на мой  взгляд,

необходимо остановится  на правовых представлениях двух величайших философов того времени: Ф. Бэкона и Т. Гоббса.

Бэкон (1561-1626) известен как  родоначальник индуктивного метода в философии, онполагал, что истину можно достигнуть только экспериментальным  путем. Как правило, имя Фрэнсиса Бэкона ассоциируется именно с этими двумя философскими

конструктами. В плане  политических убеждений Ф. Бэкон  был сторонником

абсолютной монархии. По моему мнению, формированию такой точки зрения у Бэкона способствовало то, что он всегда занимал высокие государственные посты, а в 1618 г. был даже назначен лордом-канцлером, тем не менее, в 1621 г. он был осужден за взяточничество и лишился былого влияния. В октябре 1621 г. Бэкон закончил свой труд, озаглавленный как «История правления короля Генриха VII».

Бэкон видит положительные  качества монарха в его религиозности, из чего мы можем сделать вывод, что Бэкон был, скорее всего, сторонником фильмерской теории происхождения государства и королевской власти («Власть от Бога»). Бэкон видит идеал монарха именно в Генрихе VII, в то же время говоря, что «он много заботился и радел о законах, что тем не менее не мешало поступать ему по собственной воле . своим союзникам за границей он был верен и с ними справедлив, но не откровенен. . если и не совершил этот король ничего великого, то он тем и не задавался, ибо всего задуманного достиг».[1]

Философско-правовое воззрение  Томаса Гоббса (1588-1679) получило в литературе более широкое освещение, нежели идеи Френсиса Бэкона. Но следует отметить, что Гоббс как и Бэкон являлся сторонником абсолютизма. Политико-юридическая доктрина Гоббса содержится прежде всего в таких трудах как «Философское начало учения о гражданине» (1642 г.) и «Левиафан, или Материя, форма и власть

государства церковного и  гражданского» (1651 г.) «В основу своей  теории

государства и права Т. Гоббс кладет определенное представление  о природе

индивида. Он считает, что  изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще существо глубоко эгоистичное . Окружают его лишь завистники, соперники и враги. . Отсюда фатальная неизбежность в обществе «войны всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой войны – значит фактически не иметь никакого права ни на что. Это бедственное положение Т. Гоббс называет «естественным состоянием рода человеческого»». [2] Гоббс вывел главный фундаментальный естественный закон: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Тем не менее, картину мира, которую Гоббс описывает в своих сочинениях современные философы и правоведы воспринимают

весьма критически. Стремление к миру у Гоббса связано с абсолютизацией роли государства как гаранта мира и реализации естественных законов (он вывел их16). Гоббс отдает должное сразу двум теориям возникновения государства это теория общественного договора – государство как договор между людьми, но Гоббс добавляет, что заключив однажды договор люди навсегда утрачивают возможность изменить форму правления, им запрещается протестовать против решений суверена, за исключением случая, когда тот обязывает индивида убивать или калечить самого себя или защищаться от нападения врагов, так как защита своей собственной жизни

опирается на естественный закон – закон самосохранения. Гоббс также

придерживался, что государство  возникло благодаря силе, чужеродному

вмешательству («теория насилия»). Однако в XIX в. эта теория ставилась  под

сомнение выдающимся русским  мыслителем Е.Н. Трубецким – «в особенности слабым представляется модное в наше время воззрение, сводящее право к силе. Воззрение это очень старо: еще в XVII в. оно проповедовалось Гоббсом и Спинозою . Не трудно убедиться в том, что воззрение это, в сущности, в корне подкапывает само понятие права: если право сводиться к силе, то не может быть никаких обязательных правил поведения, которые связывали бы произвол сильнейшего. .

Если право – то же, что сила, то каждый имеет настолько  права насколько он

имеет силы .».[3]

Социально-политические воззрения  Нового времени были связаны прежде всего с идеей абсолютной монархии, но следует отметить, что начиная с Гоббса, ученые постепенно начали отходить от теологического характера монархии, отдавая должное ее этатическому характеру. В целом же XVII в. ознаменовался бурным развитием естественных и точных наук. Наследуя и развивая достижения Ренессанса, естествоиспытатели и философы XVII в. создали новую картину мира, ставшей основой европейской научно-технической революции Нового времени.

Философские системы Бэкона, Декарта, Гоббса были ориентированы  на

практическое использование  достижений науки в интересах промышленности, кораблестроения, мореплавания. Девиз «Знание – сила» стал отражением духа новой эпохи.

            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть 2. Общественно-правовой идеал Нового времени.

В плане поиска общественно-правового  идеала большее внимание я считаю должным уделить эпохе Просвещения как влиятельному общекультурному движению периода перехода от феодализма к капитализму.

Специфику содержания эпохи  Просвещения более всего характеризуют  два момента.

Во-первых, его социальный и нравственный идеал. Во-вторых, план осуществления этого идеала. Деятели Просвещения желали утвердить на земле «царство разума», в котором люди будут совершенными во всех отношениях, восторжествует гармония интересов свободного индивида и справедливого общества, гуманизм станет высшей нормой социальной жизни. «Очень многие из них свои основные надежды на пришествие «царства разума» связывали с вытеснением из массового сознания

обскурантистских клерикальных идей, с ликвидацией реакционных

феодально-аристократических  установлений, нравов, традиций».[4]

Главная ставка делалась на энергичное распространение рационального знания, преодоление темноты и невежества масс, на внедрение в общественную жизнь ценностей, базирующихся на уважении человеческого достоинства. Исключительно важная роль отводилась процессу политического, морального, эстетического воспитания индивида, привития ему потребностей в добре, истине, красоте, качеств истинного человека и гражданина.

В разных формах и пропорциях, отражая национальные и общественно-исторические особенности соответствующих государств, взаимодействуя с разными идеологическими факторами, отмеченные выше моменты присутствовали в Просвещении Франции, Италии, Германии, Англии, России и Польше и др. стран, но более подробно хотелось бы остановиться на вкладе в мировое философско-правовое учение трех французских просветителей – Вольтера, Руссо и Монтескье.

Вольтер больше всего волновали  вопросы свободы и естественного права. Свободу он видел не как свободу общества, а как свободу индивида и личности, что уже было новым для той эпохи. Стержнем личной свободы служит свобода слова, а с ней и свобода печати. Подлинная свобода, по убеждению Вольтера, проявляется в том, что люди перестают быть формально зависимыми друг от друга; они становятся

автономными субъектами. «Убеждение в неизбежности скорого установления «царства разума», в котором будет устранено социальное зло и созданы все условия для счастливой жизни людей, является оптимистическим финалом вольтеровской

«философии истории». Вольтер считал несомненным, что политико-юридические законы . могут радикально меняться в течение сравнительно непродолжительного времени. При этом Вольтеру . свойственна уверенность, что свобода, социальная справедливость и самая высокая духовная культура могут утвердиться у народов всего мира, живущих в любых географическо-климатических поясах». [5]

Как уже было сказано выше одним из компонентов построения общественно-правового идеала было воспитание граждан. Наибольшее внимание этике воспитание уделено в философии Жан Жака Руссо, который рассматривал воспитание как «. Важнейшее средство утверждения и поддержания в обществе необходимых гражданских добродетелей. Заявляя, что «родина не может существовать без свободы, свобода без добродетели, добродетель без граждан», Руссо высказывал убеждение, что «у вас будет все, если вы воспитываете граждан; без этого у вас все, начиная с правителей государства, будут лишь жалкими рабами»». [6]

Наиболее полно один из аспектов становления «царства разума» – справедливые законы были разобраны в теории основоположника географического детерминизма Шарля Луи Монтескье, который «на этапе своего формирования . сыграл прогрессивную роль, ибо он явился альтернативой и теологическому объяснению

социальных явлений и  философскому идеалу – как объективному, объясняющему историю предопределением, сверхъественным вмешательством, так и субъективному с его концепцией истории как случайного стечения обстоятельств».[7] Концепция географического детерминизма состояла в том, что характер политической системы, включая законы определяется внешними географическим факторами (песчаная местность, горы и т.д.) Монтескье разделял также идущую от Локка теорию разделения властей.

В заключение данной части  контрольной работы хочу сказать, что в XVII-XVIII вв. Просвещение и создаваемая им в обществе идейно-нравственная атмосфера оказывали значительное влияние на содержание, способы и направление развития юридических (теория государство и право, гражданское право и др.) и гуманитарных наук (этика, эстетика, педагогика), образуя один из самых значимых для этих наук духовных факторов.

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Часть 3. Основные идеи немецкой классической философии.

«Германия к концу XVIII в. была конгломератом государств, королевств, кюрфюств, герцогств, княжеств, баронств и вольных имперских городов. Каждое такое государство имело свои таможенные границы, взимало налоги. Крепостное право, оброк, барщина, цеховые привилегии были реалиями экономической жизни. Городское население достигло 25%. Германия была отсталой европейской страной». [8]

Виднейшие идеологи того времени  Кант, Гегель и другие разработали  в

абстрактно-теоретической  форме те задачи буржуазии, которые она реализовала в ходе французской буржуазной революции.

Философская система Канта (1724-1804 гг.) изложена в его главных  трудах:

«Критика чистого разума» (1781 г.), «Пролегомены во всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки» (1783 г.). В этих работах дана теория познания, очерчены границы познания, рассмотрено самопознание как орудие философского постижения мира. Этическое учение Канта изложено в 1788 г. в «Критике практического разума». Политико-юридическая концепция свободы воли, представленная в «Критике практического разума» заключается в том, что «.поскольку существует нравственность, и любой моральный поступок (впрочем, и противное морали действие) является таковым, потому что воля свободна, то есть делается выбор между добром и злом. Правда, идея свободы воли не может быть

почерпнута из опыта, в  сфере которого господствует строжайший детерминизм. Это – априорная идея, постулат чистого практического разума». [9] В центре философии Канта – человек как свободная личность и его теоретические и практические способности. Содержание основного нравственного закона Кант раскрывает, формулируя свой категорический императив: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в тоже время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Право, по Канту – это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого лица с точки зрения всеобщего закона свободы. Существенный вклад Канта в учение о законности состоит в разграничении им внутренней области человеческой индивидуальности, безразличной для правового закона, и внешней сферы действий человека, для которой необходимы правовое регулирование и защита. «Кант – противник