Этапы становления философской антропологии

Содержание

1. ПРОБЛЕМА АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА

2. ФИЛОСОФЫ О ПРИРОДЕ  ЧЕЛОВЕКА

3. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ФИЛОСОФСКОЙ  АНТРОПОЛОГИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. ПРОБЛЕМА АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА

В разные эпохи в основе понимания человека лежали разные объяснительные принципы. Для античной философии - это космоцентризм (человеческая природа объяснялась как реализация общих законов космоса); в средние века - теоцентризм (человеческая природа открывается посредством «божественной воли»), начиная с Нового времени вплоть до сегодняшнего дня определяющей является концепция предметно-деятельной сущности человека, связанной с практикой, преобразующей природу, и создающей на этой основе многообразную технику и технологии.

В XIX веке, особенно после  создания Ч. Дарвином эволюционной теории, получила распространение трудовая теория происхождения человека. Важное значение в объяснении социально-биологической эволюции человека принадлежит выдвинутой Энгельсом, а впоследствии детально разработанной советскими антропологами и археологами гипотезе о роли труда в процессе превращения обезьяны в человека. Основополагающее значение трудовой деятельности заключается в том, что благодаря ей удовлетворяются биологические и духовные потребности человека, происходит все более масштабное объединение людей. При этом предполагается комплексный подход для объяснения данной концепции. Он включает в себя труд, язык, сознание, те или иные формы общности, регулирование брачных отношений, нравственность. Особенное значение принадлежит языку как системе знаков, с помощью которых люди общаются друг с другом, выражают свои мысли. Благодаря языку развивается человеческое мышление. Правда, в человеческом обществе всегда были люди с биологическими дефектами - «без языка и без голоса». Но они также используют специфический язык - язык жестов и мимики, не говоря уже о получении ими письменной информации.

Энгельс в работе «Роль  труда в процессе превращения  обезьяны в человека», рассматривая проблему антропосоциогенеза, указывал на обезьяну как непосредственного предка человека. Однако современная научная антропология склоняется к тому, что человек произошел от высокоорганизованных прогоминидов, близких как человеку, так и обезьяне. И современные высшие обезьяны - не предки наши, а только дальние родственники, имеющие с человеком общих «прародителей». Такое антропологическое решение также вызывает у специалистов много вопросов. Главные из них: с чем связано внезапное исчезновение и появление принципиально морфологически разных типов обезьяноподобных предков человека, и почему к современному человеку эти разновидности обезьян никакого отношения не имеют. Ещё в середине XIX века крупнейшие антропологи Геккель, Гексли и Фохт сформулировали так называемую проблему «недостающего звена». Оказывается, отсутствует соответствие между морфологически определенными формами обезьяноподобных предков (австралопитеками, питекантропами, неандертальцами и др.) и современным человеком. У них разные генотипы (а значит разные программы развития). Спустя сто лет недостающее звено так и не было найдено. Это говорит о том, что направление антропологических поисков переходного звена выбрано неверное. Следует обратить внимание на мысль, высказанную ещё в прошлом веке основательницей теософского движения Е. Блаватской о том, что такого звена в принципе и не должно быть.

2. ФИЛОСОФЫ О ПРИРОДЕ  ЧЕЛОВЕКА

человек философия антропология

В знаменитом построчном примечании в I томе «Капитала» К. Маркс, как бы между прочим, в связи с критикой Бентамовского принципа полезности, формулирует важнейшее положение, имеющее самое прямое отношение к проблеме антропосоциогенеза: «Если мы хотим применить этот принцип к человеку, хотим по принципу полезности оценивать всякие человеческие действия, движения, отношения и т.д., то мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху». Это, мимоходом брошенное, замечание Маркса имеет чрезвычайное значение для понимания эволюции и природы человека. Кстати, именно это марксово положение оспаривалось и не замечалось зарубежной и советской официальной и антропологической общественностью.

Маркс ставит вопросы, смысл которых мы начинаем осознавать только сейчас. Какова природа человека вообще? И как она модифицируется (изменяется) в каждую исторически данную эпоху? Официально-академическая антропология уверена в том, что человек разумный (как он морфологически сложился) достиг своего совершенства и в будущем никаких изменений ждать не следует. Так, академик А. П. Быстров в письме известному ученому и писателю-фантасту И. Ефремову от 16 января 1944 г. отмечает следующее: «Я думаю и буду доказывать, что биологическая эволюция человека 120000 лет тому назад прекратилась и в настоящее время её нет, и в будущем её не будет». Что же произошло 120000 лет назад с человечеством? Какие события повлияли на его дальнейшую судьбу? И почему не меняется за это время генотип человека? Несколько лет назад центральные газеты опубликовали материалы исследований уфимских ученых (медиков, биологов, физиков), проводившихся под руководством профессора доктора медицинских наук Э. Мулдашева. Уфимские ученые на компьютере воссоздали облик прародителя нашей цивилизации - могучего атланта. Исследования проводились не только в лабораторных условиях, но и была осуществлена международная трансгималайская экспедиция, которая занялась поиском истоков человеческой цивилизации. Получены новые данные о происхождении человека. Оказывается, существуют уникальные пещерные храмы с генофондом человечества, где сохраняются «тела» людей нашей и предыдущих цивилизаций.

Антропологический материал уфимских ученых удивительно перекликается  с размышлениями о природе  человека русского мыслителя Н. Федорова, современника К. Маркса, который, необходимо это заметить, также совершил экспедицию в Тибет. Человек, подчеркивал Федоров, не представляет собой законченное, абсолютно завершенное природно-социальное существо. Он эволюционирует и является результатом эволюционных процессов  в природе и в обществе, Космоса  в целом. Разные исторические эпохи (а значит и разные цивилизации) имеют  «разного» человека, с различной  телесной и духовной организацией. Именно об этом говорят данные исследований уфимских ученых. Н. Федоров считал, что человек со временем осуществит великое дело приобретения самого себя и мира. Но чтобы это осуществилось, человеку необходимо внушить веру в  фантастически беспредельные возможности  преобразования его тела и души. Эволюционно-антропологические взгляды  русского философа поддерживали его  замечательные соотечественники В.Вернадский, К.Циолковский, А.Чижевский, Е. и Н.Рерихи. В. Вернадский в 20-х годах нашего столетия писал: «Хомо сапиенс не есть завершение создания, он не является обладателем совершенного мыслительного аппарата. Он служит промежуточным звеном в длинной цепи существ, которые имеют прошлое, и, несомненно, будут иметь будущее», т.е. человек является высшим, завершенным существом, разумным для нашего цивилизационного цикла, но в общей эволюционной цепи он занимает промежуточное положение.

Научная и философская  антропология обязаны прикоснуться к тайне происхождения и исчезновения современного человека, они должны как можно полнее учесть результаты, полученные учеными различных специальностей, используя размышления по этому  поводу, сделанные за последние 300 лет  русской космической школой, которая, в свою очередь, опирается на культуролого-антропологический фундамент древних цивилизаций.

Что же выделяет человека из окружающей среды? Несомненно, - результаты его деятельности. Они настолько  внушительны и необычны, что ставят в тупик ортодоксальную антропологию. Человек создал искусственную биосферу (техносферу), разрушив при этом естественную биосферу. Почему он так сделал? На этот вопрос мы пытаемся ответить в седьмом разделе нашего пособия. Сейчас же поставим вопрос об ответственности (нравственности выбора) современного человека. Чем обусловлен выбор того или иного человеческого решения и действия? Или, может быть, никакого выбора нет, а человеку только кажется, что он делает выбор (т.е. принимает решение)? Здесь мы вынуждены соприкоснуться с творчеством Ф. Достоевского, философско-художественные искания которого имеют прямое отношение к антропологическим проблемам ХХ века. Следует заметить, что русский писатель испытал большое влияние федоровских идей, относительно природы человека. Ф. Достоевского интересовали условия проявления (а значит и зарождение) человеческого в человеке. Он считал, что таких условий три: вера, любовь и свобода. Во-первых, человек должен вместить в себя весь мир или хотя бы должен стремиться к этому. Но это предполагает веру в беспредельные возможности человеческого духа. Это первейшее условие становления человеческой нравственности: стремление к беспредельному, непостижимому. Во-вторых, познать мир как целое может только человек, страдающий и сопереживающий, а для этого он должен смотреть на мир любящими глазами. Только любовь дает возможность решать земные и вселенские проблемы. «Смирение любовное, - пишет Достоевский, - страшная сила, изо всех сильнейшая, подобной которой и нет ничего». В-третьих, непременным качеством человека является свобода. Это сущностное качество связано с выбором, с самостоятельным выбором. Но свободой человека могут завладеть другие люди, и тогда в человеке исчезает вера и любовь, он превращается в обыкновенного зомби. «Но овладевает свободой людей лишь тот, - размышляет герой главы "Великий инквизитор" из романа Достоевского "Братья Карамазовы", - кто успокоит их совесть... Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том для чего жить». Вопрос «Для чего жить?» является наиболее характерным для человеческого существования, но именно от этого вопроса стараются избавиться, забыть. Как только человек «забывает» вопрос «Зачем?» (т.е. перестает задумываться: кто он, и откуда, и что его ждет впереди), он сразу успокаивается, в нем гаснет сознание, творческое начало его покидает, и он превращается в обыкновенное социальное животное. Это мы постоянно наблюдаем в повседневной жизни. Человек, как правило, избегает свободы, поскольку вместе со свободой возникает мучительная ответственность, перенести которую люди подчас не могут. Человек - это существо, главным образом, ответственное, - ответственное за себя, свою судьбу, своих близких родственников и дальних сородичей, вплоть до всего человечества. Ответственность направляет свободу в гармоническое русло, выявляющее в человеке творческое начало. Но ответственность предполагает любовь к природе и людям, а также веру в будущее. Видимо в этом заключается смысл человеческого бытия и ключ к разгадке человеческого сознания. Человек только тогда становится человеком, когда в нем проявляется удивительная способность «чувствовать будущее». Именно в эти минуты человек начинает мыслить. Кстати, на это обращал внимание французский философ XVII в. Б. Паскаль. Он считает, что способность мыслить связана с воображаемым путешествием в направлении Бесконечности и Вселенной, а также вглубь другой бездны, заключенной в сжатых границах атома. В своем труде «Мысли» философ подчеркивает огромную роль воображения в становлении человеческого сознания: «... пусть воображение летит за рубежи видимого... А потом пусть человек снова подумает о себе и сравнит свое существо со всем сущим, ... пусть уразумеет, чего стоит наша Земля со всеми её державами и городами и, наконец, чего стоит он сам». Не размышляя о будущем, человек теряет способность мыслить. Несомненно, проблески («взлеты») сознания, мышления всегда связаны с «тревогой» (Ж.-П. Сартр), «заботой» (М. Хайдеггер) или «тяжестью» (Н. Бердяев). Человек пытается «снять», аннулировать это сущностное качество, обращаясь к многообразной, подчас рутинной, практической деятельности, к религии, мистике и даже злоупотребляя алкоголем и наркотическим воздействием на свою психику. Ответственность - это выбор, это оберегание собственного «Я», это постоянное творчество. Лишь свободный (ответственный) человек творит. Именно творчество как соприкосновение с беспредельным, связанное с созданием новых материальных и духовных ценностей, позволяет человеку возвыситься над окружающим миром, оставаясь с ним в гармоническом единстве.

Проблема «учительства» - коренная для понимания природы  человека, специфики его сознания. История становления человеческого  сознания и духа постоянно связана  с приходом Учителей, которые коренным образом меняли уклад жизни, способы  мышления. На этом фундаменте построена  концепция «осевого времени» К. Ясперса, который считает, что «осевое  время знаменует собой исчезновение великих культур древности, существовавших тысячелетиями». Ось мировой истории, полагает Ясперс, следует отнести ко времени около 500 лет до н.э., к тем духовным событиям, которые происходили между 800 и 200 гг. до н.э. на всем протяжении от Запада до Востока. Именно тогда произошел основной исторический поворот - появился человек современного типа. В это время вырабатываются основные понятия и категории, которыми мы пользуемся до сих пор, закладываются основы мировых религий. Появление человека современного связано с творчеством великих Учителей: Будды в Индии, Конфуция в Китае, Заратустры в Иране, Гомера, Парменида, Гераклита, Платона, Архимеда в Греции. Вслед за этим следует необыкновенное явление Христа.

3. ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ФИЛОСОФСКОЙ  АНТРОПОЛОГИИ

Подводя итоги, выделим следующие  этапы становления философской  антропологии:

1. Доклассический период, который заканчивается серединой XIX века. Природа человека объяснялась различными причинами, внешними (материально-духовными) и внутренними (психофизиологическими). Это работы древнегреческих философов (Платона, Демокрита, Аристотеля и др.) и философов эпохи Возрождения (Гердера, Декарта, Ламетри, Франклина и др.). Заканчивается доклассический этап творчеством И. Канта, который вопрос «Что такое человек?» формулирует как основной вопрос философии. В дальнейшем Фейербах осуществляет антропологическую переориентацию философии, ставя в центр её человека, понимаемого, прежде всего, как чувственно-телесное существо. В России антропологический принцип в философии успешно развивал Чернышевский. Основной недостаток доклассического периода: отсутствие «соприкосновения» внешних и внутренних побудительных факторов человеческой деятельности. Этот недостаток в определенной мере был снят в трудовой концепции происхождения человека, связанной с именами Ч. Дарвина и Ф. Энгельса.

2. Классический период  философской антропологии развивался  преимущественно в марксистском  варианте и связан с предметно-трудовой  деятельностью человека (изготовление  и совершенствование орудий труда). Согласно данной концепции, труд  создал человека и составляет  его сущностную характеристику. В ходе трудовой деятельности  развивается тело и, главным  образом, мозг; достигается общественное  сплочение людей и возникает  потребность что-то сказать друг  другу. Наиболее существенным  моментом орудийной деятельности  является план, проект, цель, стратегия  будущей орудийной деятельности. Именно проективное начало дает  возможность человеку проявить  свои умственные и духовные  способности. Правда, сама проекция  рассматривается преимущественно  с экономической точки зрения, что не дает системно-целостных  представлений о человеке. Орудийная  (и затем социально-классовая)  деятельность не схватывает стратегических  возможностей человека, его тела  и духа. Наряду с материально-экономическими  и политическими причинами необходимо  брать во внимание духовно-нравственные  и духовно-индивидуальные особенности  человека. Главный же недостаток  трудовой концепции заключается  в том, что совершенно не  учитывался природно-биосферный  и космологические факторы. Поэтому  трудовая концепция происхождения  человека не смогла решить  проблему «недостающего звена». Эту проблему не смогли решить  и многочисленные антропологические  концепции немарксистского толка,  появившиеся в ХХ веке, такие  как экзистенциализм, философия  жизни, феноменология и другие. Коренной вопрос о человеке  остался открытым.

К. Маркс осторожно ставит проблему «модификаций» человеческой природы, но осознать всю важность постановки этой проблемы он не смог. Необходимо было на проективное начало человеческой деятельности посмотреть, с одной  стороны, системно, а с другой - эволюционно, наделяя проект, прежде всего, нравственным содержанием. Становление человека - это постоянное возвышение, нарастание в нем нравственного начала, которое  и позволяет человеку ответственно посмотреть на себя и окружающий мир. Это в полной мере обнаруживается в творчестве русских космистов, писателей, ученых, философов и религиозных деятелей. Н. Федоров, современник Маркса, ставит проективно-преобразующее начало в центр своих антропологических поисков. Это находит свое величайшее воплощение в творчестве Ф. Достоевского и Л. Толстого, которые впервые ставят проблему ответственности человека, его деяний. Русских писателей интересовали нравственные условия проявления человеческого в человеке. В естественнонаучном плане проблему ответственности человека раскрывал и В. Вернадский, К. Циолковский, А. Чижевский. В философско-религиозном - Н. Бердяев, П. Флоренский, С. Булгаков, И. Ильин, Н. Лосский, С. Франк.

3. Неклассический и затем постнеклассический этапы будут, видимо, связаны с антропологическими разработками русской космической школы. Человек, - с точки зрения В. Вернадского, - существо космопланетарное, постоянно эволюционирующее. Результаты его технологической деятельности стали сопоставимы с природно-биосферными и природно-косными процессами. Активно разрушая природу, особенно биосферу, человек саморазрушается, теряя человеческие качества. Чтобы этого не случилось, человек и человечество в целом должны перейти на принципиально иные способы связи с природой, Космосом в целом. Задача, которая стоит перед всем человечеством: связать воедино космопланетарные процессы глобального масштаба, в том числе материально-техносферической трудовой деятельности, с процессами психофизиологическими, происходящими в человеческом организме. Именно на пересечении этих двух тенденций возникают уникальные человеческие качества: сознание, мышление, творчество, ответственность, любовь, свобода. Итак, снова проблема: что есть человек? Человек должен подчинить себе психофизические процессы, протекающие в его собственном организме, для того чтобы оптимизировать и гармонизировать свои потребности. Встает проблема выявления истинно-человеческих потребностей, возвышающих человека духовно, что дает возможность для перехода на следующую космическую ступень.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев П., Панин А.  Философия. - М., 1996.

2. Барулин В. Социальная философия, ч. I, II. - М., 1993.

3. Введение в философию:  Учебник для высших учебных  заведений. - М., 1990.