Итак, "Я" трансцендентальной апперцепции не есть вещь в себе. "Анализ меня самого в мышлении вообще не дает никакого знания обо мне самом как объекте. Логическое истолкование мышления вообще ошибочно принимается за метафизическое определение объекта". Предмет чистого мышления, не данный созерцанию, т.е. "ноумен", как поясняет Кант, есть не вещь в себе, а иллюзия разума. Вещь в себе потому и оказывается за пределами теоретического познания, что она не может быть предметом созерцания, а могла бы быть лишь предметом умозрения, но чисто умопостигаемого знания Кант, не признает. Как видим, в "Критике чистого разума" Кант занял последовательно феноменалистскую позицию в вопросе о характере связи между неделимой вещью в себе и непрерывным явлением. Для этого Канту потребовалась перестройка лейбницева учения, приведшая к созданию системы трансцендентального идеализма.

    2.2. «Вещь-в-себе» и  «вещь-для-нас».

    Кант  оставил весьма заметный след в истории  философской мысли и поэтому  небезынтересно будет проследить его  подход к проблеме сущности мира. В  основе философии Канта, как известно, лежат два исходных понятия – вещи-в-себе, или сущности, и вещи-для-нас, или явления. Вещь-в-себе, согласно Канту, – это объективный мир, замкнутый в себе, недоступный и непознаваемый для нас. О вещи-в-себе мы ничего сказать не можем, кроме того, что она существует вне нас.

    Вещь-в-себе Гегель называл абстракцией, оторванной от всякого содержания тенью. Это  «... нечто чуждое и внешнее мышлению, хотя нетрудно усмотреть, что такого рода абстракция, как вещь-в-себе, сама есть лишь продукт мышления и при том только абстрагирующего мышления»⁹. Понятие вещи-в-себе оказывается, таким образом, бессмыслицей, совершенно бессодержательным понятием, в котором мир сводится только к существованию, что фактически превращает его в ничто.

    Вещь-для-нас Кант рассматривает как результат воздействия вещи-в-себе на нашу «чувственность, то есть нам дан не объективный мир как таковой, а лишь способ изменения нашей чувственности. Иначе говоря, вещь-для-нас – только кажимость, явление, которое не может возникнуть без воздействия вещи-в-себе, но при том не имеет ничего общего с последней по содержанию. Положение, будто бы свойства вещи не могут «перейти в мое представление», Кант оставляет бездоказательным, ибо даже бессмысленно утверждать, что, например, «ощущение красного имеет подобие со свойством киновари, возбуждающей во мне это ощущение». Это заявление о бессмысленности мнения о подобии ощущений объекту – первое основополагающее утверждение Канта, которое у него не нуждается в доказательствах.

    В основе кантовского понятия вещи-в-себе лежит абстракция абсолютно твердого тела Ньютона. Вещь-в-себе и чувственность, таким образом, представляются как два «абсолютно твердых тела», которые не смешиваются и не взаимодействуют друг с другом¹⁰. Во-первых, Кант основывается на предвзятом, ниоткуда не следующем постулате, согласно которому изменение чувственности под воздействием вещи-в-себе не несет в себе никакого иного содержания, кроме самой чувственности, ее собственного способа изменения, то есть Кант исходит из убеждения в полной «непроницаемости» чувственности для внешнего воздействия. Но в таком случае познание вообще было бы в принципе невозможно. Практика, однако, убеждает нас в обратном.

    Во-вторых, Кант, исходя из убеждения в принципиальной неполноте человеческого опыта, лишает интеллект достоинства достоверности, строгой всеобщности и необходимости. Здесь в неявной форме Кант ставит серьезную проблему человеческого познания – проблему конечности человеческого опыта и бесконечности мира, на познание сущности которого он (человек) претендует. Это коренная проблема всей философии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Итак, можно сделать вывод, что Основная черта "критической философии" Канта – примирение материализма с  идеализмом,  агностицизм.   Когда Кант допускает, что нашим представлениям соответствует   нечто  вне  нас  какая-то "вещь в себе" – то тут Кант материалист.   Когда он объявляет эту вещь в  себе  непознаваемой,  трансцендентной,   потусторонней – Кант выступает как идеалист.

    Учение  о непознаваемости "вещей в  себе" имеет   идеалистический смысл потому, что, в конечном счете "вещи в себе" оказываются у Канта трансцендентными, т.е. потусторонними, существующими вне времени и пространства. Время же и пространство, количеств, качество, причинность и все другие объективно существующие связи  и   отношения  рассматриваются Кантом как субъективные, существующие лишь в качестве форм познания  чувственности и рассудка¹¹.

    В понятиях «вещь-в-себе» и «вещь-для-нас», в их отношении друг к другу  заложены основания всей философии  Канта. Вещь-в-себе – это объективно существующая вещь. Без нее невозможен опыт, но мы о ней ничего сказать не можем, кроме того, что она существует объективно. Вещь-в-себе для нас абсолютно непознаваема. При действии вещи-в-себе на нашу чувственность у нас возникают впечатления, которые не имеют никакого сходства с вещью-в-себе. Вещь-для-нас – то, какой вещь нам является, какой мы ее воспринимаем. Кант утверждает категорически, что между вещью-в-себе и вещью-для-нас, между ноуменом и феноменом, между сущностью и явлением нет никакого сходства.

    Таким образом, согласно Канту, между действительной и мысленной картинами мира в  голове человека нет ничего общего. Вещь-в-себе остается для нас абсолютно  непроницаемой. В своих рассуждениях Кант в определенной мере опирается на современное ему естествознание. Механика Ньютона оперирует понятиями абсолютного твердого, недеформируемого тела. В понятии абсолютной непроницаемости вещи-в-себе и вещи-для-нас Кант воспроизводит абстракцию абсолютного твердого тела

    Несомненной заслугой Канта является тот факт, что он подметил, что проблема идеального, проблема человеческого познания связана с проблемой бесконечности, но он не смог решить эту проблему. Бесконечность и конечность у него относятся только к вещи-для-нас. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев  П.В., Панин А.В. Философия: Учебник  для вузов. – Изд. 2-е, перераб. и  доп. – М.: Проспект, 2003
2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М., 1999.
3. Канкс В.А. Философия: Учебник для техн. вузов. – Обнинск:  
   ИАТЭ, 2002.
4. Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994. – 591с.
5. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. Высшее образование. – М.: ООО "Изд-во "ЭКСМО"", 2003. – 672 с.
6. Нижников С.А. Философия Канта в отечественной мысли. – М.: 2005. – 234 с.
7. Радугин А.А. Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – Воронеж, 2005.
8. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 2002.