Концепции философии

В данной работе мной будут рассмотрены такие концепции, как биологизаторская (социал-дарвинизм), концепция психоанализа и герменевтики.

Согласно биологизаторской концепции каждый человек имеет  две составляющие: биологическое  тело и психику, которую от тела отличает иная природа. В первую очередь, тело материально, а психика идеальна. В рамках рассматриваемой концепции психика понимается не как самостоятельное начало, а как то, что полностью зависимо от  жизнедеятельности тела и некоторых наиболее важных его систем. Таким образом, человек представляет из себя биосоциальное существо. Общепризнано, что потребности – это движущая сила человеческой деятельности, поведения. Биологические потребности человека, оставаясь биологическими по своей сущности, тогда становятся подлинно человеческими, когда они опосредуются условиями общественного бытия, детерминируются достигнутым уровнем культуры. «Голод есть голод, - писал Маркс, - однако голод, который утоляется вареным мясом, поедаемым с помощью ножа и вилки, - это иной голод, чем тот, при котором проглатывают сырое мясо, с помощью рук, ногтей и зубов»¹.

Одним из основных течений биологизаторской концепции является социал-дарвинизм. Основоположник идей данного течения Томас Мальтус еще в 1798 году открыл закон, суть которого сводится к следующему: рост населения увеличивается в геометрической прогрессии, а обеспечение продовольствием, могут увеличиваться только в арифметической прогрессии, вследствие чего неконтролируемый рост населения достигнет отметки, когда население не сможет себя прокормить.

Основу закона составляет постоянное стремление всех живых существ размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их расположении количеством пищи, и он действует в разных странах. При этом равновесие в обществе поддерживается благодаря либо увеличению смертности за счет голода, болезни и насилия, либо посредством падения рождаемости за счет позднего брака, нравственного ограничения и целомудрия.

Социал-дарвинисты считают, что идет отбор более ценных людей, а социальное неравенство в обществе — следствие биологического неравенства  людей, которое контролируется естественным отбором. Социал-дарвинизм, например, предсказывает  вырождение народов развитых стран, так как там наблюдается сокращение рождаемости по сравнению с малоразвитыми  странами.

Принципы социал-дарвинизма схожи с основными постулатами  лессеферизма и капиталистической  экономики: все эти учения ставят человека перед выбором: «либо плыви, либо тони», признавая всех, кто не смог приспособиться к условиям капиталистической  экономики, «людьми низшего сорта»². В своих крайних реакционных вариантах социал-дарвинизм близок к евгенике и расизму. В этом, на мой взгляд, есть основная причина, по которой развитие данной концепции не должно иметь место в современном обществе, так как история знает примеры, когда социал-дарвинизм использовался для обоснования расистских теорий.

Социал-дарвинизм применяет законы эволюции природы к общественным явлениям человеческого общества и по своей сущности является антинаучным учением, поскольку неправомерно перенесение закономерностей, действующих на одном уровне организации материи, на другой. Дальнейшее развитие социал-дарвинизма категорически не приемлемо. Всем нам уже известен опыт нацистской Германии и других националистических движений. Для будущих поколений, несмотря на всю естественность, по мнению социал-дарвинистов, такого социального поведения, крайне опасно развитие этой теории, поэтому сейчас надо проводить как можно больше мероприятий по этому вопросу, чтобы не допускать новой волны сторонников.

Живучесть биологизаторских теорий обусловлена, пожалуй, прежде всего  идеологическими причинами. С помощью  их ученые стремятся убедить, что  преступность извечно присуща человеческой натуре, а потому не является порождением  общественно-экономических формаций. А коль скоро это так, то нет  необходимости вкладывать деньги в  образование, развитие культуры и вообще что-либо делать для общества, поскольку  на данном этапе развития человеческого  общества преступления всё равно  совершаются. Современные сторонники биологизма спекулируют на бурном развитии биологической науки, в частности  генетики, якобы «доискавшейся» до причин преступности, заложенных в  генетическом коде человека. И это, как им кажется, решит все «насущные» проблемы человечества.

 

Отличной от рассматриваемой  выше биологизаторской концепции является концепция психоанализа, разработанная Фрейдом и его последователями. Как мне кажется, в современной обществе тема «бессознательного» остается актуальной. У специалистов в области социальных наук факт существования феномена бессознательного сегодня не вызывает сомнения — слишком высокой объяснительной способностью обладает эта концептуальная конструкция. Долгое время приоритет в области изучения бессознательного принадлежал сначала философии, а потом психологии, где школами так называемой «динамической психиатрии», психоанализа 3. Фрейда и аналитической психологии К. Юнга достигнуты выдающиеся результаты. С конца XIX — начала XX в. бессознательное постепенно занимает все более значительное место в социально-философском, социально-психологическом и социокультурном анализе разных видов познания, в том числе искусства и науки, а также в изучении ряда таких новых явлений, как тоталитарные и другие закрытые общества, социальные кризисы и трансформации. Сегодня все большее число специалистов в разных областях гуманитарного знания — социологов, политологов, экономистов, историков, рассматривая различные классы явлений, прибегают к этой недавно еще «чуждой» категории. Понятие «бессознательное» приобретает, таким образом, междисциплинарный характер.

Согласно психоаналитическому  учению, содержание 6ессознательного  включает в себя: 1) содержание, которое  никогда не присутствовало в сознании индивида и 2) содержание, которое присутствовало в сознании, но было вытеснено из него в бессознательное (желания, воспоминания, образы и т.д.).   

Согласно Фрейду человеческое общество может существовать только при условии взаимного подавления бессознательных привычек, влечений, страстей, в противном случае общество будет разрушено изнутри. Происходит массовая сублимация подавленной энергии  и преобразование ее в культуру. Общество создает заменитель подавленной  энергии - ритуалы. Ритуалов множество - религия, мораль, искусство, поэзия, музыка, зрелища, массовые мероприятия.

По мере развития цивилизации  человеческие страсти подавляются  все больше и больше. Это приводит: к массовым психозам, всенародной  депрессии; к необходимости конструирования  более сложных, изощренных ритуалов.

Фрейд, всю свою жизнь  желающий «подчинить бессознательное  разуму», сам, возможно, того не ведая, сделал бессознательное инструментом господства. Бессознательное стадо  элементом принуждения, который  через бессознательный конфликт довлеет нал индивидом с рождения. Схематически бессознательный конфликт можно представить в виде континуума «хочу — нельзя» — неудовлетворимое желание против «рациональности» Эго  или многовековых запретов. Этот конфликт, берущий свои истоки в первобытном  противостоянии    племени    и    племенному    отцу,    разворачивается    во    внутреннем бессознательном поле индивида.

По сравнению с Фрейдом  Юнг расширяет понятие психики, включая в него коллективное бессознательное. Коллективное бессознательное есть наследие духовного развития человечества, возрождающееся в каждом отдельном  человеке, базируясь на так называемых архетипах.

Архетипы действуют как  отдельные неосознанные первообразы. Персона, или маска, - это способ появления  индивида перед обществом, то, каким  он представляется другим.

С точки зрения Юнга, в  течение длительного времени  религия служила выразителем  символов коллективного бессознательного. С утратой религиозной веры в  современном обществе наступил психический  кризис, для преодоления которого, по Юнгу, следует обратиться к анализу  душевных процессов; это под силу восточным учениям, тогда как  западному человеку в силу его  рационализма менее доступно.

Центральным положением фрейдовского психоанализа является постулат о существовании  бессознательного, которое, будучи «вещью в себе», в принципе не может быть познано. Именно бессознательные влечения и конфликты определяют жизнедеятельность  индивида. Такая трактовка бессознательного, конечно же, вызвала множество  споров. Одним из вопросов критики  стал вопрос об отношении бессознательною  к сознанию. Так, исследователь психоанализа Н.С. Автономова подчеркивает: «Бессознательное у Фрейда есть то, что одновременно находится вне сознания (выходит  за пределы сознания) и внутри его (поскольку оно является именно его, сознания «оборотной стороной», а не чем-то абсолютно ему чуждым)»³.

По причине нечеткого  объяснения Фрейдом сущности и структуры  бессознательного, представление об этом феномене начинает изменяться, начиная  с его прямых учеников. Уже К.Г. Юнг пересмотрел понятие бессознательного и стал трактовать его как душевный фундамент, врожденную склонность к  осмысленной деятельности (самость). Понятие бессознательного критиковалось  и в других направлениях психиатрии и психологии. Известный американский психолог Б.Ф. Скиннер относил бессознательное  к тем явлениям, которые в рамках бихевиоризма назывались «черным ящиком»  и, тем самым, выводил бессознательное  за пределы исследования. Такие различные  трактовки бессознательного указывают  на неустойчивость теоретического фундамента, стоящего под этим понятием, на шаткость метапсихологической структуры  Фрейда, системообразующим элементом  которой выступал термин бессознательного. 

Лично мне данная теория импонирует по ряду факторов: во-первых, действительно человека в его  свободе ограничивают обряды, ритуалы, запреты и страх наказания; во-вторых, с развитием медицины психоанализ может получить дальнейшее развитие, что в свою очередь может быть полезно лечения различных психоневрологических заболеваний (т.е. иметь практическое применение); в-третьих, изучение психоанализа позволит совершенствовать собственное Я.

Так же неподдельный интерес  вызывает герменевтическая концепция. Основы герменевтики как философского учения заложил Фридрих Шлейермахер (1768-1834). Он характеризует герменевтику как метод понимания исторических памятников и текстов. Подобно умению читать и писать, можно научиться и понимать. Для этого нужно изучить определенную систему правил и сознательно их применять. Шлейермахер выделяет два типа истолкования: грамматическое и психологическое. Грамматическое — это искусство находить определенный смысл какой-либо речи, исходя из языка и с помощью языка. В психологическом истолковании нужно входить в культурно-историческую атмосферу времени создания текстов, исходя из своеобразия личности автора текста; необходимо «вчувствоваться» во внутренний мир создателя текста.

Представители современной  герменевтики фактически отождествляют  философию с герменевтикой, считая объектом философии тексты, а ее задачей — их познание и интерпретацию. Предполагается, что мы можем иметь дело только с «лингвистически оформленным миром», запечатленным в языке. «Мы живем внутри языка»⁴.

Основным представителем данной концепции является Ханс Георг Гадамер (1900-2002). Он утверждал, что подлинное понимание предполагает учет многих факторов: соотношения прошлой и сегодняшней духовной атмосферы, связи автора и текста, интерпретатора и текста и др. В отличие от Шлейермахера, который предлагал интерпретатору стать, так сказать, на позицию автора текста, отвлечься от его собственной (интерпретатора) исторической обусловленности, Гадамер говорит о необходимости сближения «горизонтов понимания» того и другого⁵. Когда интерпретатор входит в процесс понимания текста, его ум при этом не tabula rasa, в нем есть определенное предпонимание. Интерпретатор читает текст с определенным ожиданием; если это ожидание не оправдывается, изменения в сфере предпонимания дают возможность новой интерпретации текста. Предпонимание — предпосылка понимания. Хотя мы истолковываем текст с нашей сегодняшней точки зрения, это не мешает пониманию, так как наша точка зрения — продукт той же истории, в которой находится и интерпретируемый текст.

Гадамер говорит, что к  истине исследователь должен идти, ведя постоянный «диалог» с текстом, мысля исторически. Каждый новый герменевтик открывает новые оттенки содержания текста своей интерпретирующей деятельностью.

Концепция предпонимания  дает возможность для решения ряда проблемных ситуаций. Одна из них — так называемый герменевтический круг. Дело в том, чтобы что-то познать, нужно это понимать, а чтобы понимать, нужно познать. Или еще: чтобы знать смысл целого, нужно знать смысл частей, а чтобы знать смысл частей, нужно знать смысл целого. Круг разрывается с помощью предпонимания, которое предшествует пониманию.

Некоторые полученные герменевтиками результаты имеют немаловажное практическое значение, так как благодаря изучения текстов были сделаны некоторые открытия (например, археолог Шлиман нашел Древнюю Трою). Но претензии герменевтики на роль единственной истинной современной философии слишком преувеличены.

 

Список литературы:

1. Ярошевский М. Г. Краткий курс истории психологии. - М.: Заря, 2008.
2. Философия: Учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М.: ТераСистем, 2010.
3. Лега В.П. Лекции по истории западной философии. – М.: Мартис, 2006.
4. Алексеев П.В. История философии. – М.: Проспект, 2010.

¹ Алексеев П.В. История философии. – М.: Проспект, 2010.

² Лега В.П. Лекции по истории западной философии. – М.: Мартис, 2006.

³ Ярошевский М. Г. Краткий курс истории психологии. - М.: Заря, 2008.

⁴ Алексеев П.В. История философии. – М.: Проспект, 2010.

⁵ Философия: Учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М.: ТераСистем, 2010.