Контрольная работа по философии

Тема 1

 Вопросы:

1. Чем отличается  философия от частных наук?

2. Как Р. Декарт  определяет начало всякого познания?

Вопрос 1.

Взаимосвязь философии и частных  наук – это взаимосвязь всеобщего  и особенного. Всеобщее существует только через особенное, а особенное  существует только в связи со всеобщим.

Соотношение философии и частных наук имеет две стороны:

1. зависимость философии от частных наук;

2. зависимость частных наук от  философии.

Таким образом получается:

1. Философия зависит от частных  наук, потому что она не имеет  другого первичного материала  для обобщений. Во многом характер  философии зависит от уровня  развития наук. Так, материализм  17-18 вв. зависел от развития механики  – ведущей науки того времени.  Философия постоянно изменяет  свои положения, отражая особенности  современного знания.

Но отталкиваясь от данных частных  наук, философия идет дальше, выявляя  всеобщие свойства, законы мира

Философия может критически относиться к данным частных наук. Так В.И.Ленин  сделал вывод о том, что современное  ему естествознание ограничено, что  после подтвердилось.

2. В решении частных проблем  наука обычно не обращается  к философии. К философии обращаются  при выяснении крупнейших узловых  проблем науки: например, проблема  выделения своего предмета. Чтобы  частная наука могла грамотно  выделить предмет, она должна  исходить из понимания того, как  устроен мир.

Философия выступает по отношению  к частным наукам как общее  мировоззрение.

Однако хотя философия опирается  на науку, наука не является единственным источником философии. Не только наука, но и мораль, искусство,  политическое сознание, правосознание и даже религия дают материал для философских обобщений.

Наука стремится вынести ценностное, личностное, эмоциональное  отношение за рамки своих логических структур (теорий, понятий, концепций), они безоценочны. Философия, наоборот, синтезирует достижения наук с ценностными  аспектами, с эстетическим, нравственным отношением к миру.

Также нужно отметить различия в  понятийном аппарате науки и философии. Для языка наук как правило характерна четкая фиксация терминов. Философия использует особый категориальный аппарат – предельно широкие понятия. Они настолько широки, что не могут мыслиться составляющими других, более широких понятий.

Вопрос 2.

Первым вопросом философии для  Декарта был вопрос о возможности  достоверного знания и определяемая им проблема метода, посредством которого может быть получено такое знание. В решении этого вопроса ему  пришлось преодолеть филосовский скептицизм. Природа познания состоит в том, что именно требование сомнения, распространяющегося на всякое знание, приводит к утверждению возможности достоверного знания. Поняв, что, быть может, меня обманывает злой и хитрый демон или другой обманщик, рассуждает Декарт, я начинаю во всем сомневаться. Через достоверность мысли и бытия мыслящего существа он идет к достоверности бытия вещей.

Метод научного познания Декарта называется аналитическим или рационалистическим. Этот дедуктивный метод требует  ясности и непротиворечивости операции самого мышления, расчленения объекта  мышления на простейшие элементарные части и сначала изучения их в  отдельности, а затем – движения мысли от простого к сложному. И не нужно полагать человеческому уму, говорил Декарт, какие бы то ни было границы: нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было бы открыть. Выдвинутый им критерий истины состоит в ясности и очевидности знания, что во многом содействует отчетливости мышления.

 

 

 

Тема  2.

Вопросы задания:

1.Какие философские учения  о человеке были предметом  критики Бердяева Н.А.?

2. Что определяет основу  сущности человека?

3. В чем порок «ложного»  гуманизма?

4. Почему появляются идолы  в политике?

5. В чем смысл духовной  революции?

6. В чем смысл творчества  человека?

 

Вопрос 1.

Ложная критика отрицает положительное значение гуманистического опыта и ведет к отрицанию человечности человека. Живое конкретное существо, вот этот человек, выше по своей ценности, чем отвлеченная идея добра, общего блага, бесконечного прогресса и пр. Это и есть христианское отношение к человеку. Настоящий парадокс в том, что это и есть высшая идея человечности и персонализма.

Вопрос 2.

Проявление человеческой сущности крайне многообразны – это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и  труд, и общение. Самым отличительным  признаком является труд. Это непросто отличительный, а сущностный признак  человека.

Вопрос 3.

Есть истинная и ложная критика гуманизма (гуманитаризма). Основная его ложь в идее самодостаточности человека, самообоготворении человека, т. е. в отрицании богочеловечности. Подъем человека, достижение им высоты, предполагает существование высшего, чем человек. И когда человек остается с самим собой, замыкается в человеческом, то он создает себе идолов, без которых он не может возвышаться. На этом основана истинная критика гуманизма.

Вопрос 4.

Когда человек остается с самим собой, замыкается в человеческом, то он создает себе идолов, без которых он не может возвышаться.

Вопрос 5.

Не было еще революции, которая была бы сделана против неограниченной власти политики во имя человека и человечности. Человек не должен выносить надругательства над человеческим достоинством, насилия и рабства. В этом моральное оправдание революции. Но не все средства, практикуемые революцией, могут быть оправданы. Революция может сама совершать надругательства над человеческим достоинством, насиловать и порабощать. Меняются одежды, но человек остается старым. И человечность не торжествует. Человечность требует более глубокой, духовной революции. Слишком часто понимали несение своего креста, как покорность злым, как смирение перед злом. В этом была одна из причин восстания против христианства. Но очищенный смысл христианского смирения совсем иной. Он означает внутренний духовный акт преодоления эгоцентризма, а не рабскую покорность.

Вопрос 6.

Человек есть творческое существо не только в космическом, но и в теогоническом смысле. Но противоречие и двойственность проходят через всю жизнь. Кайзерлинг верно говорит, что творчество есть также разрушение, и принятие жизни есть также принятие смерти.

Творческий акт всегда есть освобождение и преодоление. В нем есть переживание  силы. Обнаружение своего творческого  акта не есть крик боли, пассивного страдания, не есть лирическое излияние. Ужас, боль, расслабленность, гибель должны быть побеждены  творчеством. Творчество по существу есть выход, исход, победа. Жертвенность творчества не есть гибель и ужас. Сама жертвенность – активна, а не пассивна. Личная трагедия, кризис, судьба переживаются как трагедия, кризис, судьба мировые. В этом – путь. Исключительная забота о личном спасении и страх личной гибели – безобразно эгоистичны. Исключительная погруженность в кризис личного  творчества и страх собственного бессилия – безобразно самолюбивы. Эгоистическое и самолюбивое  погружение в себя означает болезненную  разорванность человека и мира. Человек создан Творцом гениальным (не непременно гением) и гениальность должен раскрыть в себе творческой активностью, победить все лично-эгоистическое и лично-самолюбивое, всякий страх собственной гибели, всякую оглядку на других. 

Тема 3.

Вопросы:

1. Как П. Фейерабенд объясняет необходимость методологического анархизма в развитии теории научного познания и философии науки?

2. Какие факты науки  свидетельствуют о продуктивности , в некоторых случаях, отрицания (отбрасывания) существующих «очевидных» методологических правил?

Вопрос 1.

Анархизм, быть может, и не самая привлекательная политическая философия, он, безусловно, необходим как эпистемологии, так и философии науки.

Анархизм помогает достигнуть прогресса  в любом смысле. Даже та наука, которая  опирается на закон и порядок, будет успешно развиваться лишь в том случае, если в ней хотя бы иногда будут происходить анархические движения. Сложная обстановка складывающаяся в результате неожиданных и не предсказуемых изменений, требует разнообразных действий и отвергает анализ опирающийся на правила, которые установлены заранее. При тщательном анализе мы обнаружили, что наука вообще не знает «голых фактов».

Анархизм – есть мир понятий, опирающийся на механическое объяснение всех феноменов. Его метод исследования – есть метод точного естествознания.

Вопрос 2.

Для любого методологического правила  всегда найдутся обстоятельства, при  которых целесообразно не только информировать это правило, но и  даже действовать вопреки ему.

Например, существуют обстоятельства, при которых вполне допустимо  вводить, разрабатывать и защищать гипотезы, противоречащие хорошо обоснованным и общепринятым экспериментальным  результатам.

Существуют обстоятельства, и встречаются  они довольно часто, при которых  ориентация лишается предсказуемой силы, и становится препятствием на пути прогресса.

 

Тема 4.

Вопросы:

1. О каком конце истории  пишет Ф. Фукуяма?

2. Какова роль мирового  процесса развития либерализма  в переходе к постисторическому обществу?

Вопрос 1.

Наблюдая, как разворачиваются  события в последнее десятилетие  или около того, трудно избавиться от ощущения, что во всемирной истории происходит нечто фундаментальное. В прошлом году Появилась Масса статей, в которых был провозглашен конец холодной войны и наступление «мира». В большинстве этих материалов, впрочем, нет концепции, которая позволяла бы отделять существенное от случайного; они поверхностны.

В последнее десятилетие  изменилась интеллектуальная атмосфера  крупных коммунистических стран, в  них начались важные реформы. Этот феномен выходит за рамки высокой политики. Это крестьянские рынки, цветные телевизоры, кооперативные рестораны, магазины одежды. То, чему мы вероятно свидетели, не просто конец холодной войны, но конец истории.

Вопрос 2.

Появляющееся в конце  истории государство либерально — поскольку признает и защищает, через систему законов, неотъемлемое право человека на свободу; и оно демократично - поскольку существует с согласия подданных.

 

 

 

 

 

 

Тема 5.

Вопросы:

1. В чем сложность национального  самосознания в России?

2. Каковы пороки национального  самолюбия?

3.На какие реальные  опасности будущему существованию  России указывал Г.П. Федотов?

4.Что, по мысли Федотова, следует противопоставить этим  опасностям?

Вопрос 1.

За одиннадцать лет  революции зародились, развились, окрепли десятки национальных сознаний в ее расслабевшем теле. Иные из них приобрели уже грозную силу. Каждый маленький народец, вчера полудикий, выделяет кадры полуинтеллигенции, которая уже гонит от себя своих русских учителей. Под покровом интернационального коммунизма, в рядах самой коммунистической партии складываются кадры националистов, стремящихся разнести в куски историческое тело России.

Революция укрепила национальное самосознание всех народов, объявила контрреволюционными лишь национальные чувства господствовавшей вчера народности. Многие с удивлением узнают сейчас, что великороссов в СССР числится всего 54 процента.

Вопрос  2.

В наш век национальные самолюбия значат порою больше национальных интересов. Пусть каждый маленький  народ, т.е. его интеллигенция не только не чувствует унижения от соприкосновения с национальным сознанием русских, но и находит у него помощь в содействии своему национальному культурному делу.

 Многие думают  сыграть на экономических интересах  масс против искусственных национальных  претензий интеллигенции. Рано  или поздно весь народ будет  интеллигенцией, и презрение к  его духовным потребностям отомстит  за себя.

Вопрос 3.

Многие не видят  опасности и не верят в нее. Самый тревожный симптом –  забвение имени России. В се знают, что прикрывающие ее 4 буквы СССР не содержат и намека на ее имя, что эта государственная фармация мыслима в любой части света.

В Зарубежье, которое  призвано хранить память о России, возникают течения, стирают ее имя: не Россия, а Евразия. Эти факты  говорят, что Россия становится географическим и этнографическим пространством.

Под покровом интернационального коммунизма складываются кадры националистов, стремящихся разнести в куски  историческое тело.

С Дальнего Востока  наступает Япония, скоро начнет наступать  Китай.

Великороссов  в СССР числится всего 54% и это слабое большинство становится меньшинством.

Вопрос 4.