Легендарный «средний класс»

Белорусский Национальный Технический Университет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

на тему «Легендарный «средний класс»»

по дисциплине «Философия»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:         Хохлов М. А.

ст. гр. 107314

Преподаватель:        Порозов С. А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск 20005

 

О нем пишут, о нем говорят  со всех сторон. Развитые капиталистические  страны процветают, ибо у них имеется  «средний класс». Жизнь в этих странах  течет спокойно и стабильно, так  как прочность общества обеспечивает «средний класс». Задача стран развивающегося капитализма - создать «средний класс». Для усиления позиций той или иной «левой» партии стараются заручиться поддержкой в «среднее классе». Западные буржуазные социологи знают, что такое «средний класс», ибо он – их изобретение. Наши политики и авторы статей для популярных изданий в усвоении достижений западной социологической мысли пребывают пока только на стадии импорта терминов. В то же время в их памяти еще трепыхаются искалеченные обрывки марксизма и советской идеологии, невольно попавшие туда когда-то в дни юности, прошедшей в советских учебных заведениях. Одно и другое, скрещиваясь, рождают умопомрачительные плоды свободного, не скованного никакими знаниями полета человеческой мысли. «Средний класс» ассоциируется с крестьянами-середняками, имевшимися в изобилии в доколхозном нашем селе. Ведь и там было что-то посредине, и тут нечто среднее, значит это одно и то же.

Крестьяне-середняки  были мелкими собственниками, независимо ведущими самостоятельное хозяйство. Этим же свойством наделяется «средний класс», который по данным западных масс-медиа составляет обычно больше половины населения. И уже рисуется в пылком воображении наших идолопоклонников частной собственности на месте господства монополий и монополистического государства царствие мелких частных собственников, обеспечивающих научно-технический прогресс и экономическое процветание западного мира. 
Даже жаль разочаровывать подобных доморощенных мыслителей, но истину скрыть нельзя: «средний класс», если и имеет какую-то связь с частной собственностью, то только вполне случайную, а с крестьянами-середняками не схож нисколечко. В марксизме и в современной буржуазной социологии понятие класса трактуется совершенно по-разному. Это обусловлено противоположностью их целей. Цель марксизма – познание объективных закономерностей развития общества, так как только на основе таких знаний возможна целенаправленная деятельность по ускорению общественного прогресса, в частности по ускорению перехода от капитализм к социализму.

Цель буржуазной социологии – поиск путей и средств сохранения капитализма. Буржуазной социологии хорошо знакомо марксистское понимание общества как субъекта, развивающегося по законам, не зависящим от воли и сознания людей, но определяющим эту волю и сознание, ей известен марксистский вывод об объективной неизбежности гибели капитализма. Но она противопоставляет марксизму свой тезис о том, что никаких объективных законов истории не существует, потому что такие законы буржуазии не нравятся, а что не нравится, того и быть не должно. Дескать, человеческая история движима личным произволом, а поэтому, имея власть и деньги, располагая громадной армией наемных специалистов по лжи и пропаганде того, что нужно капиталу, можно сохранить его господство на неопределенное время. На разработку этой намеренной лжи и направлены все усилия современной буржуазной социологической «вроде бы науки». С позиций марксизма, базис общества составляет способ материального производства и соответствующая ему система производственных отношений. Эта совокупность отношений между людьми, детерминируемая производством, формирует общественный строй, социальную систему, основанием которой являются классы (в классовом обществе, разумеется). Классы – это большие группы людей, которые выступают непосредственными элементами классового общества, определяя его характер, и которые различаются по их месту и роли в общественном производстве, по их отношению к средствам производства. Основными классами капиталистического общества являются буржуазия и пролетариат. Имеются и неосновные классы – остатки докапиталистического прошлого в виде мелкой буржуазии, а кое-где и в виде землевладельцев полуфеодального характера. Классы внутренне не однородны.

Буржуазия бывает средняя  и крупная, монополистическая и  капиталисты-аутсайдеры, промышленная и торговая и т.д. Пролетариат бывает промышленный, сельскохозяйственный, торговый и т.п. В социальной структуре общества имеются прослойки, стоящие как бы на распутье между основными классами, но тяготеющие к господствующему классу, как, например, служащие государственного аппарата или монополий. Эти подгруппы и группы не следует отождествлять с классами. Главное же: основные и не основные классы, социальные группы составляют в своем функционировании единую систему отношений, которую мы и называем обществом. Выделять, определять, идентифицировать отдельные элементы социального строя можно только в этой системной взаимосвязи. «Средний класс» в эту систему никак не вписывается. Да никто и не пытается его сюда вместить. Действительный социальный строй и классовые отношения капиталистического общества не только не интересуют буржуазных социологов, но они сознательно избегают такого понимания, ибо оно ведет к необходимости признания борьбы буржуазии и пролетариата, ведущей к гибели капитализма. Вместо анализа действительности – произвольное «классотворчество». Классом могут провозгласить любую группу людей, выделенную по какому-либо внешнему второстепенному признаку. Если создают политические партии любителей пива или плешивых, то еще легче возвести в «класс», скажем, инженерно-технических работников или государственных служащих. Еще в конце XIX века Э. Бернштейн называл служащих «новым средним классом». Нынешнее понятие «среднего класса» и того меньше связано с реальной социальной структурой. Оно создано формально-статистическим выделением слоя населения с определенным уровнем доходов и потребления: наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных, а также остальных между этими полюсами. 
В буржуазной социологии для причисления к «среднему классу», кроме статистического уровня доходов, могут применяться и другие критерии, более наглядные, – владение машиной с гаражом, наличие собственного жилья, обзаведение компьютером или сотовым телефоном и т.п. Но неизменным остается основное: в «средний класс» зачисляются люди не по их месту и роли в производственных отношениях, не по их владению средствами производства, а только по уровню потребления. Приходится еще раз разочаровать поборников частной собственности: абсолютное большинство «среднего класса» собственниками средств производства не являются. Больше того, мелкие собственники – крестьяне и фермеры какого-нибудь сельского захолустья, мелкие розничные торговцы и ремесленники и т.п., часто до уровня «среднего класса» не дотягивают и ходят в бедняках. Определение «среднего класса» дается формально-статистическое, но его предназначение – идеолого-психологически-пропагандистское. Во-первых, такое «классовое» деление – богатые, бедные, “средний класс», затушевывает классовый антагонизм буржуазии и пролетариата – противоречие, непреодолимое в рамках капитализма, противоречие, с неизбежностью ведущее к крушению того способа производства, которым оно порождается. А тут вроде бы и нет никакого антагонизма, основанного на различном отношении групп к средствам производства, нет антагонизма хозяев и наемных рабочих, антагонизма людей, продающих свою рабочую силу, и людей, ее покупающих. Имеется только различие в уровне доходов, которое в полной мере преодолеть вообще невозможно, ибо ведь люди – разные и по-разному работают. Но нужно бороться за то, чтобы оно не было чрезмерным. В Украине разрыв в доходах пока слишком большой, так как у нас еще капитализм «дикий», но в меру нашего продвижения от капитализма «дикого» к капитализму «цивилизованному», этот разрыв должен уменьшаться – до уровня, уже достигнутого на Западе. Из сказанного выше нетрудно понять, что уменьшение разрыва в доходах – задача, успешно решаемая ловкой статистикой. Наша украинская статистика еще не достигла нужного уровня «цивилизации» и допускает циркуляцию неудобных для буржуазии чисел и сопоставлений. Со временем – научится. 
Во-вторых, абсолютному большинству населения, более-менее сводящему концы с концами, прививают не просто успокоение, а удовлетворение, самодовольство и гордость своим положением. Человеку внушают: ядро нации, сила страны, опора общества – «средний класс». Принадлежать к среднему классу – почетно. Конечно, имеются лица побогаче, но это – исключение. Типичные же – такие, как ты: средний американец, средний немец, средний француз, то есть – настоящий американец, немец, француз или настоящий европеец! Чего ж тебе больше? Главное – не скатиться ниже. Гордись, что ты - не ниже среднего, и будь счастлив! 
Такова психологически-пропагандистская роль идеологемы «среднего класса». 
Отсюда и наша роль: понимать и объяснять, что «средний класс» – фикция. «Средний класс» состоит преимущественно из пролетариев, которые вовсе не «средние», а угнетаемые и эксплуатируемые «низы». Они остаются таковыми и тогда, когда числятся в наименее обеспеченных, и тогда, когда их приподнимают до «среднего класса». Пролетариат остается пролетариатом – классом, трудом которого питается все здание капиталистического общества, но который сам лишен права распоряжаться плодами своего труда. Распоряжаются вот те ничтожные 0,05 % сверхбогачей да паразитирующие при них многочисленные прихлебатели, кои и числом поболее, и ценою подешевле. Задача в том, чтобы пролетарии поняли это, разорвав пелену окутывающего их тумана буржуазной пропагандистской лжи. И тогда они сами смогут взять в свои руки не только собственную судьбу, но и судьбы человечества в целом. Для человечества это единственный способ вырваться из маразма, всеобщего гниения и деградации, куда затягивает, куда загоняет его дошедшая до предела паразитизма современная буржуазия.