Самарский
государственный
экономический
университет
Самара,
ул. Советской Армии, 141, тел. 224-45-99
ФИО студента
Курс ___
Специальность _____________________________________
Занимаемая
должность _______________________________________
Наименование
предприятия ___________________________________
Контрольная ________________________________________________
___________
работа № ____ по ________________________________
Дата
получения работы
деканатом_____________________________
Дата сдачи работы на
кафедру________________________________
Дата рецензирования
работы__________________________________
Дата
возвращения работы
кафедрой в деканат___________________
Дата
отправки работы студенту ______________________________
Контрольная, курсовая
работа представляется экзаменатору
при сдаче экзамена.
Контрольную
работу прошу возвратить
по следующему адресу:
Кому ______________________________________________________
Куда
______________________________________________________
МАРКСИСТСКАЯ
ФИЛОСОФИЯ
План
1 Материалистическая
диалектика.
2. Принцип
материалистического понимания истории.
1.Материалистическая
диалектика.
Соединение
философской основы фейербаховского
гуманизма с критическим анализом
коммунистических доктрин — таков
путь, избранный Марксом в 1844
году для достижения союза философии и
пролетариата. Но приблизительно в то
же время эта исследовательская программа
значительно расширилась. Побудительной
причиной стало влияние молодого Ф. Энгельса,
к 1844 году самостоятельно пришедшего к
коммунизму, материализму и также увлеченного
философией Фейербаха.
В
1844 году соединились в творчестве
Маркса важнейшие компоненты для
создания единой, целостной философско-мировоззренческой
концепции. Политико-экономический
анализ действительности Маркс соединил
с философской традицией немецкой
классики и с критической переработкой
теорий утопического социализма и коммунизма.
Таким образом, источники марксизма
— наиболее передовая общественная
мысль Европы. Маркс сознательно
ориентируется на создание интернационального,
всемирно-исторического учения.
Разработка
концепций материалистической
диалектики в творчестве
К. Маркса и Ф. Энгельса
Начиная
с 1844—1845 гг., когда сложились взгляды
Маркса, он был материалистом, в частности
сторонником Л. Фейербаха, усматривая
и впоследствии его слабые стороны
исключительно в недостаточной
последовательности и всесторонности
его материализма. Всемирно-историческое,
“составляющее эпоху” значение Фейербаха
Маркс видел именно в решительном
разрыве с идеализмом Гегеля и
в провозглашении материализма, который
еще “в XVIII веке особенно во Франции
был борьбой не только против существующих
политических учреждений, а вместе
с тем против религии и теологии,
но и против всякой метафизики”. “Для
Гегеля,— писал Маркс,— процесс мышления,
который он превращает даже под именем
идеи в самостоятельный субъект, есть
демиург (творец, созидатель) действительного...
У меня же, наоборот, идеальное есть не
что иное, как материальное, пересаженное
в человеческую голову и преобразованное
в ней”. В полном соответствии с этой материалистической
философией Маркса и излагая ее, Энгельс
писал в “Анти-Дюринге”: “...Единство
мира состоит не в его бытии, а в его материальности,
которая доказывается... долгим и трудным
развитием философии и естествознания...
Движение есть форма бытия материи. Нигде
и никогда не бывало и не может быть материи
без движения, движения без материи... Если
поставить вопрос, что такое мышление
и познание, откуда они берутся, то мы увидим,
что они — продукты человеческого мозга
и что сам человек — продукт природы, развившийся
в известной природной обстановке и вместе
с ней. Само собою разумеется в силу этого,
что продукты человеческого мозга, являющиеся
в последнем счете тоже продуктами природы,
не противоречат остальной связи природы,
а соответствуют ей”. “Гегель был идеалист,
т. е. для него мысли нашей головы были
не отражениями более или менее абстрактными
д для Гегеля отражениями какой-то идеи,
существовавшей где-то до возникновения
мира”. В своем сочинении “Людвиг Фейербах”,
в котором Энгельс излагает свои и Маркса
взгляды на философию Фейербаха и которое
Энгельс отправил в печать, предварительно
перечитав старую рукопись свою и Маркса
1844—1845 гг. по вопросу о Гегеле, Фейербахе
и материалистическом понимании истории,
Энгельс пишет: “Великим основным вопросом
всякой, а особенно новейшей философии
является вопрос об отношении мышления
к бытию, духа к природе... что чему предшествует:
дух природе или природа духу... Философы
разделились на два больших лагеря, сообразно
тому, как отвечали они на этот вопрос.
Те, которые утверждали, что дух существовал
прежде природы, и которые, следовательно,
так или иначе признавали сотворение мира,
...составили идеалистический лагерь. Те
же, которые основным началом считали
природу, примкнули к различным школам
материализма”. Всякое иное употребление
понятий (философского) идеализма и материализма
ведет лишь к путанице. Маркс решительно
отвергал не только идеализм, всегда связанный
так или иначе с религией, но и распространенную
особенно в наши дни точку зрения Юма и
Канта, агностицизм, критицизм, позитивизм
в различных видах, считая подобную философию
“реакционной” уступкой идеализму и
в лучшем случае “стыдливым пропусканием
через заднюю дверь материализма, изгоняемого
на глазах публики”.
В
особенности надо отметить взгляд Маркса
на отношение свободы к необходимости:
“слепа необходимость, пока она не
сознана. Свобода есть сознание необходимости”.
Основным недостатком “старого”, в
том числе и фейербаховского,
материализма Маркс и Энгельс
считали то, что этот материализм
был «преимущественно механическим»,
не учитывая новейшего развития химии
и биологии; то, что старый материализм
был неисторичен, недиалектичен (метафизичен
в смысле антидиалектики), не проводил
последовательно и всесторонне точки
зрения развития; то, что они “сущность
человека” понимали абстрактно, а не как
“совокупность” (определенных действительных
вещей и процессов, а, наоборот, вещи и
развитие их были конкретно
исторически) “всех общественных отношений”
и потому только “объясняли” мир, тогда
когда дело идет об “изменении” его, т.
е. не понимали значения “революционной
практической деятельности”.
Диалектический
материализм “не нуждается ни
в какой философии, стоящей над
прочими науками”. От прежней философии
остается учение о мышлении и его
законах — формальная логика и
диалектика. А диалектика, в понимании
Маркса и согласно также Гегелю,
включает в себя то, что ныне зовут
теорией познания, гносеологией, которая
должна рассматривать свой предмет
равным образом исторически, изучая
и обобщая происхождение и
развитие познания, переход от незнания
к познанию.
Идеи
русского марксизма
и взгляды Энгельса.
Строго
говоря, смерть М, в 1883 г. положила конец
его систематическому изучению России,
в то время как именно с этого
момента начинается здесь наиболее
интенсивное распространение его
идей. В качестве душеприказчика Марксова
наследия выступает ф. Энгельс, пытавшийся
конкретизировать условия, при которых
сельская община в России могла бы стать
опорным пунктом в движении страны к социализму,
минуя мучительную капиталистическую
стадию. Первым необходимым условием он
считал "толчок извне" — антикапиталистическую
революцию в Западной Европе. Расценивая
в 90-е гг. подобную ситуацию как "маловероятную",
он пришел к выводу, что крестьянская община
обречена на гибель, превращается в мечту
о невозвратном прошлом. К такому же выводу
приходят первые российские марксисты,
объединившиеся в 1883 г. в Женеве в группу
"Освобождение труда" (Плеханов, В.
И. Засулич, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В.
Н. Игнатов). Глава этой группы Плеханов
еще в 1882 г. перевел "Манифест Коммунистической
партии", начав его распространение
в России. В последующие годы члены группы
развернули активную издательскую д основоположников
марксизма, в том число "Развитие социализма
от утопии к науке" Энгельса (1884), "Нищету
философии" М. (1886), "Людвиг Фейербах
и конец классической немецкой философии"
Энгельса вместе с "Тезисами о Фейербахе"
М. (1892). Плеханов стал также первым российским
теоретиком-марксистом. Его направленные
против народников работы "Социализм
и политическая борьба" (1883) и "Наши
разногласия" (1885) — первые произведения
русской марксистской литературы. Усилению
влияния марксизма в России в кон. XIX в.
способствовали вес более заметное развитие
капитализма в стране, разочарование в
идеях и тактике народничества, а также
успехи рабочего и социал-демократического
движения на Западе. Обращение к идеям
Маркса означало: (это признавали и некоторые
позднейшие его критики) поворот части
российского общества к серьезному изучению
последних достижений европейской науки.
Слабее всего воздействие марксистских
идей сказалось на наследниках народнических
взглядов эсеровскою толка, сохранивших
бакунинскую непримиримость по отношению
к учению Маркса. Созданная Российская
социал-демократическая рабочая партия,
вставшая на марксистские позиции, в 1903
г. раскололась по организационно-тактическим
вопросам па большевиков во главе с Лениным
и меньшевиков во главе с Плехановым. Это
расхождение постепенно увеличивалось,
хотя и не успело дойти до раскола на революционеров
и реформистов, характерного для рабочего
движения Запада. И большевики, и меньшевики
считали себя революционерами и спорили
главным образом по вопросу о соотношении
буржуазно-демократической и пролетарской
революций в России. Именно в соответствии
с революционной установкой на разрыв
с существующим обществом они интерпретировали
марксизм как глобальное философско-научное
учение, противостоящее др. учениям. Если
на Западе сразу же после смерти Энгельса
был поставлен вопрос, есть ли у марксизма
собственная философия, то у Плеханова
в этом сомнений не было, такая философия
есть, и это — диалектический и исторический
материализм. Создав ряд работ по философии
марксизма, Плеханов в то же время выступил
как самый активный критик ревизионизма
на Западе (соединявшего марксизм с кантианской
философией) и в России (соединявшего марксизм
с философией эмпириокритицизма). И этом,
при всех их разногласиях, с ним оказался
солидарен Ленин, высоко оценивший именно
философские труды Плеханова (" лучшее
в марксистской литературе "). Есть все
основания говорить о единой философской
традиции, идущей от Плеханова через Ленина
до советских марксистов последних десятилетий.
Согласно этой традиции марксистская
(позже - марксистско-ленинская) философия
включала в себя учение о всеобщих диалектико-материалистических
законах и принципах природы, общества
и мышления (диалектический материализм),
учение об обществе, его структуре и развитии
(исторический материализм) и специальные
философские дисциплины - этику, эстетику
и др. Такая философия, долженствующая
служите философским обоснованием и методологией
двух других частей марксизма (политэкономии
и научного коммунизма), а также всех др.
наук и революционной практики, впоследствии
стала официальной партийно-государственной
философией в СССР. Данная традиция противостояла
другой линии истолкования марксизма,
согласно которой он сводится к научному
(а не философскому) учению об обществе,
могущему дополняться какой-либо другой
(не марке и стекой) философией (К. Каутский,
Э. Бернштейн, австромарксисты, российские
сторонники эмпириокритицизма — Богданов,
Луначарский, Валентинов, Юшкевич и другие).
Позже эта традиция противостояла также
так называемому западному марксизму,
идущему от Д, Лукача и К. Корша. В целом
распространение в России философских
взглядов Маркса проходило сложнее и медленнее,
чем усвоение его экономического наследия.
Для образованных слоев российскою общества
материализм не являлся откровением ума
уже со 2-й половины XVIII в. С работами французских
просветителей, а затем немецких материалистов
(Л. Фейербаха, Л. Бюхнера) были хорошо знакомы
и те, кто испытал влияние материалистических
идей, и те, кто остался им чужд. В Марксе
поначалу увидели лишь одного из рядовых
представителей материалистического
направления в философии. Даже некоторые
из русских критиков Маркса начала XX в.
квалифицировали его философскую концепцию
как "самый поздний и зрелый плод просветительства"
(Булгаков), "объедки с философского
стола XVIII и начала XIX в. " (Франк). Радикальная
часть российской интеллигенции 70-х гг.
встретила философско-исторические взгляды
Маркса враждебно, так как они противоречили
се представлениям о сугубо специфическом
характере социальных преобразований
в России. Признание в марксистской философии
нового этапа в истории материализма,
который получил в ней свое логическое
завершение, было обусловлено оформлением
в оппозиционных кругах российского общества
течения, воспринявшею марксизм не только
как научную или политическую теорию,
но и как учение мировоззренческого характера,
приобретшее на определенной стадии черты
квазирелигиозной доктрины. Философские
воззрения русских последователей Маркса
формировались в основном на базе произведений
Энгельса (таких, например, как "Анти-Дюринг",
"Диалектика природы" и т. д.), в которых
марксизм предстает как законченная, цельная
система взглядов, имеющая свою внутреннюю
структуру, а затем под влиянием работ
Плеханова и теоретиков российской социал-демократии
как меньшевистского, так и большевистского
крыла (Л. Мартова, Ленина, Бухарина и др.).
Философия Маркса была провозглашена
ими венцом исторического развития всей
мировой мысли, учением, способным не только
объяснить мир во всем его единстве и многообразии,
но и указать пути его совершенствования.
Признание ее преемственности по отношению
к философским идеям прошлого сочеталось
с утверждением ее принципиального отличия
даже от тех концепций, которые рассматривались
в качестве ее источников. Особенно подчеркивалось
ее значение в практической революционной
деятельности, а также классовая партийность
материализма, его непримиримость к любым
проявлениям идеалистических взглядов.
Ясность, доступность для широкой аудитории,
жесткая определенность выводов и исторический
оптимизм делали российский вариант философии
Маркса весьма привлекательным для той
части отечественной интеллигенции, которая
связала себя с рабочим движением. В то
же время интеллектуальная элита воспринимала,
как правило, философский аспект марксизма
резко критически. Серьезной критике в
русской общественной мысли подвергались
все стороны марксистской философии. Некоторые
оппоненты Маркса утверждали, что сам
термин "диалектический материализм"
не имеет права на существование, так как
диалектика существует только в сфере
мысли и духа, но не в материальном мире.
В первом десятилетии XX в. острые дискуссии
по проблемам материалистической философии
велись и в среде марксистов. Достаточно
напомнить полемику между Плехановым
и Лениным (стоявшими по данным вопросам
на близких позициях) и Богдановым, Базаровым,
Луначарским и другими. Заметные расхождения
среди последователей Маркса существовали
и в трактовках его философской концепции
истории. Представители умеренного крыла
российского марксизма ("легальные
марксисты", меньшевики) упрекали своих
оппонентов радикально-революционного
толка (большевиков) в игнорировании законов,
управляющих ходом исторического процесса,
в волюнтаристском стремлении ускорить
его течение, в нежелании считаться с уровнем
подготовки общества к кардинальным преобразованиям.
В ответ следовали обвинения в выхолащивании
революционной сущности марксистской
философии, в сползании на позиции идеализма,
в проповеди пассивности, в конечном счете
обрекающей рабочий класс и его союзников
на поражение, превращающей его в охвостье
буржуазии. Для принципиальных противником
философии Маркса наиболее ярко представленных
мыслителями "серебряного века" (Бердяев,
Булгаков, Франк и др.), его идеи вообще
лежали вне сферы научной философской
мысли. Марксизм в этом плане представлял,
с их точки зрения, вульгаризаторскую,
лишенную оригинальности концепцию, что,
однако, не снижало ее социального влияния.
Критическое восприятие идей Маркса в
российской общественной мысли можно
условно разделить на два основных направления.
Одно из них либо отвергало Марксово учение
целиком, выводя его "ошибочность"
из материализма и воинствующего атеизма,
принципиально исключающих какое бы то
ни было философское и этическое обоснование
марксизма (Франк, С. А. Алексеев, Новгородцев,
И. А. Ильин и др.), либо критиковало конкретные
положения теории М. (Виппер, Карее в, Туган-Барановский,
С. Н. Прокопович и другие). Утверждалось,
в частности, что марксизм не более научен,
чем утопический социализм, и поэтому
неправомерно проводить между ними резкий
рубеж, что основные положения экономической
теории Маркса давно опровергнуты жизнью,
что она базируется лишь на нравственном
чувстве, а не на науке, что марксистская
концепция крайне противоречива, что Маркс
покидает почву материализма,
утверждая
способность логических и этических
норм управлять экономической жизнью,
что его законы социального развития
носят чисто механический характер,
а его социализм является односторонне-индустриальным
и отказывает в праве на будущее
земледельческим народам. Другое направление
рассматривало марксизм через призму
его русского (преимущественно большевистского)
варианта, с точки зрения его соответствия
классическому образцу и условиям российской
специфики. Некоторые из критиков российского
марксизма, продолжающие причислять себя
к социалистическому направлению, обвиняли
большевизм в искажении теории Маркса
(меньшевики, эсеры). Большевизм олицетворял,
с их точки зрения, социализм нищеты, противостоящий
здоровым началам равно марксистского
и немарксистского, но революционного
и демократического социализма. Особое
место занимает точка зрения Бердяева.
Относясь к марксизму достаточно критически,
он в то же время утверждал, что большевистский
марксизм не случайно одержал победу в
России, так как, он лучше соответствует
особенностям русского мышления и психологического
склада. По его мнению, российские марксисты
заимствовали у своего учителя не склонность
его к детерминизму, а религиозную сторону
учения, пролетарское мессианство, что
марксизм в России подвергся существенной
переработке в народническом духе. Признание
в русском марксизме религиозною мотива
присутствует и во взглядах некоторых
других оппонентов М. Тихомиров, например,
объявлял его идеи созданием еврейско-протестантских
элементов современной культуры, а Федотов
видел в их российской разновидности идеологию
иудео-христианской апокалипсической
секты. Кое-кто из русских критиков Маркса
не отрицал определенных достоинств его
учения, отмечая "широту научного построения"
(Франк), тот факт, что Маркс "развил
социалистическую систему в цельное мировоззрение,
поставил политическую экономию на широкую
научную основу" (Кареев), что благодаря
его "гениальной тактике" социалистическое
движение превратилось в рабочее движение,
т. к. выросло в серьезную политическую
силу (Туган-Барановский). В целом, однако,
это не меняло их общекритического отношения
к марксизму, особенно в его российском
варианте. Что касается идейно-теоретической
деятельности пришедшей к власти в 1917
г. большевистской партии, то она была
направлена прежде всего на превращение
марксизма и господствующую идеологию.
В 20-е гг. развернулась работа по собиранию,
изучению, изданию и переизданию произведений
Маркса, Энгельса, их последователей и
близких к марксизму теоретиков. Так, в
1925 г. была впервые опубликована извлеченная
из зарубежных архивов "Диалектика
природы" Энгельса, в 1927 г. - рукопись
Маркса "К критике гегелевской философии
права", в 1932 г. - "Немецкая идеология"
Маркса и Энгельса (полностью), а также
"Экономическо-философские рукописи
1844 г." Маркса (полностью — на языке
оригинала). В 1928—1947 гг. вышло 1-е изд. сочинений
Маркса и Энгельса, в 1955 - 1981 гг. более полное
2-е изд. (50 т.). В 80-е гг. началась публикация
полного 100-томного собрание сочинений
Маркса и Энгельса на языке оригинала
(прекратилась, в связи с ликвидацией ГДР
и Института марксизма-ленинизма в Москве).
В 20-е гг. создавались первые учебники
по марксистской философии, шли дискуссии
философского и политическою характера
(дискуссии между "диалектиками"
и "механистами", дискуссия между
Сталиным и Троцким о возможности построения
социализма в одной стране и другими).
Утверждение на рубеже 20-30-х гг. командно-административной
системы в СССР привело к прекращению
дискуссии, схематизации и канонизации
марксистской философии, закрепленной
в работе Сталина "О диалектическом
и историческом материализме" (1938). Философские
дискуссии после смерчи Сталина (1953) возобновились,
стали появляться новые темы исследований,
отдельные оригинальные разработки (Ильенков,
М, К. Мамардашвили и другие). Однако в целом
развитие марксистской философии, как
и других частей марксизма, сковывалось
ее статусом официальной партийно-государственной
идеологии, ориентированной на апологетику
сложившегося в стране строя ("реального
социализма"). В течение нескольких
десятилетий теория Маркса господствовала
в России как теория марксизма-ленинизма,
в рамках которой ее развитие рассматривалось
как последовательный процесс в единственно
возможном направлении. Изменения в русле
его допускались лишь в пределах, определяемых
документами высших органов партии или
руководящих структур международного
коммунистического движения (до конца
30-х гг. — Коминтерн, в 60 — 70-е гг. — Совещания
коммунистических и рабочих партий). Расхождение
с утвержденной трактовкой марксизма
воспринималось как правый оппортунизм
(еврокоммунизм) или левое сектантство
(маоизм). Со 2-й пол. 80-х гг. создаются более
благоприятные условия для научного изучения
истории и теории марксизма, для объективного
анализа его содержания, жизнеспособности
его различных компонентом, для трезвой
оценки уровня дискуссий вокруг учения
Маркса. В эти годы появляются работы,
выдержанные в критическом духе по отношению
как к теории Маркса в целом, так и к ее
трактовке Лениным, Сталиным и последующим
руководством КПСС. Развитие этого процесса
в 1991-1995 гг. происходило под заметным и
неоднозначным влиянием политической
жизни в стране, в частности исчезновения
КПСС в качестве правящей партии, возникновения
ряда политических и общественных организаций,
отражающих широкий спектр отношения
наследию Маркса и Энгельса, от исповедования
его ортодоксально-большевистском (даже
сталинском) варианте до полного неприятия
марксистских идей, отрицательному влиянию
которых приписываются едва ли не все
беды России в нынешнем столетии; конъюнктуры
на рынке печатной продукции, где критика
марксизма превратилась в достаточно
престижное и выгодное занятие. С о и реме
иные варианты критического восприятия
учения Маркса в российском обществе в
основном не выходят за рамки тех взглядов,
которые сложились в лагере его оппонентов
в конце XIX начале XX в..
2. Принцип материалистического
понимания истории.
Главные
постулаты материалистического
понимания истории, несмотря на внешнюю
четкость и кажущуюся очевидность
ряда формулировок, в значительной
мере метафоричны, многозначны и
тавтологичны.
Даже
такие базовые понятия, как «материальное»
и «бытие», чрезвычайно многозначны
и гуманны. Рассмотрим, например, некоторые
из значений слова «материальное» у
Маркса.
1)
Материальное как экономическое.
Это словоупотребление относится
главным образом к производству
средств жизнеобеспечения. Иногда
Маркс ставит рядом два слова:
«материальное экономическое», так
что второе служит как бы
уточняющим по отношению к
первому. Из такой трактовки
«материального» вполне естественным
образом вырос «экономический
детерминизм», который марксисты
часто упрекали в вульгаризации
исторического материализма.
2)
Материальное как природное. В
данном случае это понятие
включает в себя природные
факторы: биологические, геологические,
орогидрографические, климатические
и т. п. Здесь материалистическое
объяснение сливается с натуралистическим;
последнее отстаивали многие
социологи натуралистических направлений,
весьма далекие от исторического
материализма.
3)
Материальное как реальное. В
этом значении слово близко
контовскому термину «позитивное»
как реальное в противоположность
химерическому. При таком словоупотреблении
материалистические объяснения
не отличаются от позитивистских
объяснений Конта или Спенсера.
Последнее
значение, в частности, присуще и
марксовому термину «бытие», которое
рассматривается как «реальный
процесс» жизни людей. При таком
словоупотреблении основополагающий
постулат «общественное бытие определяет
общественное сознание» означает: «реальный
процесс общественной жизни людей
определяет их общественное сознание».
Но что отнести в таком случае
к бытию, а что – к сознанию?
Более чем сомнительно полагать,
что «реальный процесс» – это
экономика, а право, политика, мораль
и т. д. – это «сознание», в котором
отражается этот «реальный» процесс. Во-первых,
экономика не существует без экономического
сознания, во-вторых, право, политика, мораль,
наука и т. д. – это не менее «реальный»
практический процесс жизни людей, чем
экономика.