Мифология как тип мировоззрения

ФГОУ ВПО « Курская государственная сельскохозяйственная академия им.              

                                           проф. И.И.Иванова»

                                                                                              Кафедра философии

                       Доклад

                   по философии на тему:

           « Мифология как тип   мировоззрения»

                                               Курск 2010.

План:

1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.

2. Мифология:

а) мифология как форма общественного сознания;

б) мифология - исторический тип мировоззрения;

в) изучение и развитие мифологии.

3. Заключение;

4. Литература.

1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.

Мировоззре́ние (нем.) — совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.

Существуют различные способы типологии мировоззрений, построенные на разных философских и методологических основаниях. Различными авторами выделяются: религиозное мировоззрение, естественнонаучное мировоззрение, социально-политическое мировоззрение, философское мировоззрение. Иногда выделяют также мировоззрение повседневного опыта, эстетическое мировоззрение, мифологическое мировоззрение

2. Мифология.

а) мифология как форма общественного сознания.

Мифология - форма общественного сознания; способ понимания

природной и социальной действительности на разных стадиях общест-

венного развития.

В общественном сознании первобытного общества мифология не-

сомненно доминировала. Мифология в основном ориентирована на пре-

одоление фундаментальных антиполий человеческого существования,

на гармонизацию личности, общества и природы. Предпосылкой мифо-

логической "логики" служили неспособность человека выделить себя

из окружающей среды. Следствием

было метафорическое сопоставление природных и культурных объектов,

очеловечивание окружающей природной среды,в том числе одушевление

фрагментов космоса.

Содержание мифа представлялось первобытному сознанию реаль-, т.к.

воплощало коллективный "надежный" опыт осмысления действительности множества поколений,

который служил предметом веры, а не критики. Мифы утверждали при-

нятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкци-

онировали определенные нормы поведения.

Мифологическое мироощущение выражалось не только в повест-

вованиях, но и в действах (обрядах, танцах). Миф и обряд в древ-

них культурах составляли известное единство - мировоззренческое,

функциональное, структурное, являя собой как бы два аспекта пер-

вобытной культуры - словесный и действенный, "теоретический" и

"практический".

б) Мифология как исторический тип мировоззрения.

Мифологическому сознанию архаического общества свойственны нерасчлененность мышления и эмоционально-аффективное восприятие среды, очеловечивание природы, одушевление космоса и вместе с тем разграничение раннего (сакрального) героического прошлого и текущего (профанного) настоящего. Миф выступает как способ отражения мира в сознании человека, характеризующийся чувственно-образными представлениями об окружающем мире. В этом смысле он включает в себя совокупность сведений, преданий, норм, табу, обрядов, верований, в которых делались попытки дать ответ на происхождение и устройство мира, происхождение человека и его рода (племени). Миф регламентировал поведение членов рода, обеспечивал гармонию в отношениях между миром и человеком, природой и обществом, регулировал взаимоотношения между родами и племенами, объяснял различные явления природной и социальной жизни - дождь, снег, мороз, войну, семью и т.д. Традиционный миф - не идеальное понятие, не идея, это сама жизнь. Для мифического субъекта это есть подлинная жизнь со всеми ее надеждами и страхами, ожиданиями и отчаяниями, со всей ее реальной повседневностью и личной заинтересованностью. Миф всегда чрезвычайно практичен, насущен, эмоционален, аффективен, жизнен. И даже такое наивное (с позиций нашего времени) восприятие мира, выраженное в сказаниях, эмоциях, образах, метафорах, формировало мироощущение человека. Оно характеризовалось не только наивностью, но и антропоморфизмом - уподоблением природных явлений человеку, гилозоизмом - оживлением всего, анимизмом - одушевлением неживого и другими специфическими характеристиками. Таким образом, самые первые представления о мире существовали как мироощущение, формируемое мифом. Но в то же время эти представления, знания о мире не были однородными. С одной стороны, миф включал фантазии, верования в богов и героев, а с другой - эмпирические знания, обобщения многолетних наблюдений, здравый смысл.

По мере совершенствования понятийного мышления происходит и рационализация мифа, в нем все дальше друг от друга «отходят» знания, основанные, с одной стороны, на опыте, с другой - на вере в сверхъестественное. В результате из мифологии выделяются и обретают статус самостоятельных две системы знаний. Та часть мифологии, которая рассматривала проблемы первоосновы мира, его природы, устройства, взаимосвязи с человеком, стала «праматерью» философии. А та часть, - которая обращалась к проблемам постижения действительности через веру, стала основой для теологии как учения о религии. В этом качестве философия выступает как способ решения мировоззренческих проблем при помощи разума, рационального мышления, интеллекта. Однако генетическая связь мифологии, религии и философии продолжается и в функциональной связи этих систем знаний. Все они выступают как способы освоения мира как целостности, рассматривают наиболее общие проблемы происхождения и устройства мира, взаимоотношений мира и человека, роли человека и смысла его жизни, т.е. являются средствами формирования и одновременно формами мировоззрения. Нельзя исключить и будущего их синкретизма. Философия как самостоятельная система знаний появляется примерно в одно время (VI-V вв. до н. э.) у разных народов и в разных странах - в Индии, Китае, Египте, Греции, Персии, Вавилоне. Первоначально философские системы разных стран существенно отличались друг от друга. Так, восточная философия рассматривала преимущественно гуманистические проблемы; египетская философия большое внимание уделяла исследованию здоровья; греческая - поиску первоначала и проблемам познания. Постепенно проблематика философии унифицировалась, что, разумеется, не повлекло за собой единство взглядов на одни и те же проблемы, но позволило очертить объект и предмет этой системы знаний, ее предметное поле.

в) Изучение и развитие мифологии.

       Первые попытки рационального переосмысления мифологического

материала предпринимались еще в античности, причем преобладало

аллегорическое истолкование мифологии. Средневековые христианские

теологии дискредитировали античную мифологию, интерес к ней возродился

у гуманистов эпохи Возрождения, которые видели в ней выражение чувств и

страстей эмансипирующейся человеческой личности.

        Первые попытки сравнительной мифологии были стимулированы

открытием Америки и знакомством с культурой американских индейцев.

Деятели французского Просвещения рассматривали мифологию как

продукт невежества и обмана, как суеверие. Романтическая филосо-

фия мифологии, получившая завершение у Шеллинга, трактовала мифо-

логию как эстетический феномен, занимающий промежуточное положе-

ние между природой и искусством и содержащей символизацию приро-

ды. Основной пафос романтической философии мифа состоял в замене

аллегорического истолкования символическим.

Во второй половине XIX века друг другу противостояли две ос-

новные магистральные школы изучения мифа.

Первая из них опиралась на достижения научного сравнитель-

но-исторического языкознания и разрабатывала лингвистическую кон-

цепцию мифа (А.Кун, В.Шварц, М.Мюллер и др.) Согласно точке зре-

ния Мюллера, первобытный человек обозначал отвлеченные понятия

через конкретные признаки посредством метафорических эпитетов, а

когда первоначальный смысл последних оказывался забыт или затем-

нен, в силу семантических сдвигов возникал миф. Впоследствии эта

концепция была признана несостоятельной, но сам по себе первый

опыт использования языка для реконструкции мифа получил продук-

тивное развитие.

Вторая школа - антропологическая, или эволюционистская, -

сложилась в Великобритании в результате первых научных шагов

сравнительной этнографии. Мифология возводилась к анимизму, к не-

коему представлению о душе, возникающему у "дикаря" из размышле-

ний о смерти, снах, болезни. Мифология отождествлялась, таким об-

разом, со своеобразной первобытной наукой, становящейся якобы не

более чем пережитком с развитием культуры и не имеющей самостоя-

тельных значений. Серьезные коррективы в эту концепцию внес

Дж.Фрайзер, истолковавший миф по преимуществу не как сознательную

попытку объяснения окружающего мира, а как слепок магического ри-

туала. Ритуалистическая доктрина Фрайзера была развита кембридж-

ской школой классической философии.

Впоследствии интерес в изучении мифологии сместился в об-

ласть специфики мифологического мышления. Леви-Брюль считал пер-

вобытное мышление "дологическим", которым коллективные представ-

ления служат предметом веры и носят императивный характер. К "ме-

ханизмам" мифологического мышления он относил:

Несоблюдение логического закона исключенного третьего (объ-

екты могут быть одновременно и самими собой и чем-то другим);

Закон партиципации; неоднородность пространства; качествен-

ный характер представлений о времени и др.

Символическая теория мифа, развитая Кассирером углубила по-

нимание интеллектуального своеобразия мифа как автономной симво-

лической формы культуры, особым образом моделирующей мир.

В современном мире изучение мифа продолжается.

3. Заключение

Мифологическая эпоха длилась тысячелетие за тысячелетием и породила множество великих и удивительных культур древности, однако где-то около 500 лет до н.э. происходит, по словам К. Ясперса, «самый резкий поворот в истории человечества». В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. Это время Упанишад и Будды, Конфуция и Лао-Цзы, Заратустры и библейских пророков, Гомера, Платона, Гераклита и многих других гениев, стоящих у истоков культур новой эры.

Осевое время растворяет культуры древности, вбирает их в себя, предоставляет им гибнуть - независимо от того, является ли носителем нового народ древней культуры, или другие народы. Все то, что существовало до осевого времени, пусть оно даже было величественным, подобно вавилонской, египетской, индийской или китайской культуре, воспринимается как нечто дремлющее, не пробудившееся. Древние культуры продолжают жить лишь в тех своих элементах, которые вошли в осевое время, восприняты новым началом. По сравнению с ясной человеческой сущностью осевого времени предшествующие ему древние культуры как бы скрыты под некоей своеобразной пеленой, будто человек того времени еще не достиг подлинного самосознания. Монументальность в религии, в религиозном искусстве и в соответствующих им огромных авторитарных государственных образованиях древности была для людей осевого периода предметом благоговения и восхищения, подчас даже образцом (например, для Конфуция, Платона), но таким образом, что смысл этих образцов в восприятии совершенно менялся.

Существуют разные точки зрения на то, что подвигло целые культуры на этот гигантский процесс рефлексии, когда, по словам К. Ясперса, «сознание осознавало сознание, мышление делало своим объектом мышление». По мнению А. Вебера, этот поворот истории был осуществлен именно индоевропейскими завоевателями с их героикой и «трагическим духом».

     Литература :