Научно - философские взгляды А.Эйнштейна

     Наличие предельных значений конкретных свойств  материи идеалисты истолковывают  в духе агностицизма. Они рассматривают  данный факт не как свойство объективной  реальности, а как доказательство мнимого бессилия человеческого  разума, его неспособности познать сущность явлений. Английский философ и математик Э. Уитгекер выдвинул даже так называемый «постулат бессилия», который он считает краеугольным камнем теории познания^[9]. Всякий закон природы Уиттекер считает ограничением возможностей человеческого ума и доказательством бессилия человека в его отношениях с природой. Конечно, всякий закон природы можно сформулировать в отрицательной форме ограничения способностей человека. Например, принцип неопределенности можно сформулировать как невозможность измерить одновременно и точно координаты и импульс электрона; второй закон термодинамики, говорящий о возрастании энтропии в замкнутой системе, можно выразить в том смысле, что невозможно построить вечный двигатель, работающий только за счет использования энергии тепла окружающей среды, без совершения дополнительной работы, связанной с охлаждением работающего механизма; закон сохранения энергии можно сформулировать в духе невозможности создания энергии из ничего и т. п.

     Однако  этим вовсе не исчерпывается существо закона. Всякий закон выражает прежде всего существенные и повторяющиеся  связи между явлениями природы. В законах выражается упорядоченность  различных процессов, и в этом смысле всякий закон представляет собой ограничение. Но он является ограничением лишь для фантазии нашего ума, так как говорит, что в природе осуществляются не все абстрактно мыслимые состояния, а лишь те, которые соответствуют ее внутренним закономерностям. Что же касается самой природы, то для нее закон не может быть ограничением, ибо в природе свобода совпадает с необходимостью, и если данный закон действует, то именно потому, что он вытекает из внутренней сущности материи в данных конкретных условиях, тогда как в других условиях будут действовать другие законы.

     Открытие  всякого нового закона выражает не бессилие человеческого разума, а, напротив, его неограниченную способность  познания.

     Далее, сложность и неисчерпаемость  различных явлений природы говорят о том, что понятие материи как субстанции нельзя связывать с одной какой-либо ее конкретной формой или свойством, но что понятие материи охватывает совокупность всех существующих в природе предметов и явлений, независимо от того, известны они в настоящее время или нет.

     В классической физике материя отождествлялась  с одним из своих свойств —  массой. Считалось, что масса является мерой количества материи. Однако оно  приводит к ряду противоречий и является отголоском старого, метафизического понимания материи. Поскольку взгляд на массу, как на меру количества материи, имеет распространение, необходимо подробнее остановиться на нем.

     Когда массу определяют как меру количества материи, то исходят из некоторых  обыденных явлений. Например, берут два килограмма какого-либо вещества и сравнивают их с одним килограммом такого же вещества, после чего утверждают, что в двух килограммах материи в два раза больше, чем в одном килограмме. Отсюда делается вывод, что масса является мерой количества материи. Такое понимание массы в данном случае верно, поскольку масса выражает отношение между количествами материи в однородных по своему составу телах.

     Значительно труднее обстоит дело, если сравниваются неоднородные по своему составу тела, например, два килограмма железа и один килограмм воздуха. Здесь еще нужно строго доказать, что в двух килограммах железа, занимающих объем в четверть кубического дециметра, в два раза больше материи» чем в одном килограмме воздуха, занимающем объем, в несколько тысяч раз больший. Классическая механика доказывала это тем, что она предполагала все тела состоящими из однородных атомов, и отношение масс тел для нее было равнозначно отношению количеств непроницаемых однородных атомов в различных телах, ибо считалось, что если из данного объема пространства удалить все атомы, то там вообще не останется никакой материи.

     Такое понимание массы и материи  было общепризнанным до середины XIX в. Правда, оно содержало в себе скрытое противоречие. Определение массы как меры количества материи, устанавливаемой пропорционально плотности и объему материи, включало в себя понятие плотности. Но плотность есть не что иное, как масса, отнесенная к единице объема, и поэтому даваемое определение массы оказывалось в порочном кругу: масса определялась через плотность, а плотность — через массу. Однако на это противоречие слишком мало физиков обращало внимание.

     Трудности возникли после открытия сложности  атома и материальности электромагнитного  поля. Было установлено, что материю  нельзя сводить к бесструктурным атомам, что атомы состоят из элементарных частиц и полей, и поэтому даже после удаления всех атомов из данного объема пространства оно не будет абсолютно пустым. Что может быть в этих условиях мерой количества материи? В силу традиции такой мерой продолжали считать массу. Но о какой массе идет речь? Известно, что квантам электромагнитного поля масса покоя не присуща, и уже поэтому к ним неприменимо старое определение количества материи, тем более, что понятия плотности и объема в случае квантов поля далеко не так очевидны, как в случае вещественных тел. Наконец, согласно закону пропорциональности массы и энергии Е=тс², с тем же самым основанием можно считать и энергию мерой количества материи: нужно только пересчитывать на коэффициент пропорциональности. Это было бы даже более логично, поскольку энергия как мера движения присуща всем видам материи, тогда как понятие механической массы к квантам электромагнитного и гравитационного полей неприменимо. Но самая большая трудность в данном определении массы возникает тогда, когда мы зададимся вопросом: что значит «количество материи»? Материя — это неисчерпаемая субстанция, которая имеет бесконечно разнообразные проявления. В.И. Ленин определял материю как объективную реальность, данную нам в ощущениях. Поэтому вопрос о количестве материи по существу равносилен вопросу: сколько объективной реальности содержится в теле? Полное количество материи в данном пространстве можно было бы определить в том случае, если бы из данного пространства удалось удалить всю материю. Но эта операция принципиально неосуществима, поскольку в данном случае исчезло бы и само пространство, которое является формой бытия материи и без материи не имеет самостоятельного существования.

     Полное  количество материи в определенном объеме пространства нельзя измерить еще и потому, что в мире не существует ничего, кроме движущейся материи, а для измерения всегда требуется нечто отличное от того, что измеряется. Это положение является принципиальным для рассматриваемого нами вопроса, и оно со всей очевидностью показывает, что понятие «количество материи» в смысле количественной характеристики является неопределенным. Можно говорить о количестве атомов и элементарных частиц в теле, но нельзя говорить об общем количестве всей материи. Тем более неправильно было бы рассуждать о количестве материи в данном объеме, как о чем-то неизменном. Материя непрерывно изменяется, между любым телом и внешней средой постоянно происходит обмен квантами различных полей, окружающее нас пространство пронизывается мощными потоками нейтрино, которые излучаются Солнцем и звездами, каждая микрочастица взаимодействует с бездонным океаном вакуумных полей. В свете этого легко понять, что определение массы как меры количества материи с принципиальной стороны безнадежно устарело и является пережитком метафизических взглядов на материю. Массу необходимо определять в соответствии с тем, как она конкретно проявляется, согласно данным современной физики. С этой точки зрения масса, как уже было сказано, представляет собой меру инерции и гравитационных связей, а также в известном смысле меру внутренней собственной энергии, заключенной в теле. Но последнее определение не является строгим, так как, согласно закону пропорциональности массы и энергии, энергию с примерно таким же основанием можно считать мерой значения массы тела.

     Следует подчеркнуть, что ни одно конкретное свойство материи не может выражать сколь-нибудь полно общее количество материи как субстанции, оно может  характеризовать количественные и  качественные стороны лишь отдельных  конкретных видов материи. Познание полного количества материи равносильно тому, что материя будет исчерпана до конца, что уже само по себе неосуществимо.

     В связи с этим возникает вопрос: имеет ли смысл самое понятие  количества материи? На этот вопрос следует ответить положительно. Материя как субстанция имеет количественную и качественную определенности, хотя они бесконечны. Поэтому о количестве материи можно говорить с таким же основанием и правом, как о бесконечности материи. Каждое конкретное свойство выражает с одной какой-либо стороны количественную и качественную определенность материи. Полное количество материи в определенном объеме пространства будет выражаться совокупностью всех свойств, всех существующих в данном пространстве видов материи. В числе этих свойств находится, несомненно, и масса, которая характеризует количественные отношения между однородными по своему физическому составу телами. Поскольку познание всех свойств является бесконечным процессом, так же безгранично и познание полного количества материи. Мы возвращаемся на высшем этапе к древнему взгляду, выраженному еще Анаксимандром, что материя в своей сущности есть нечто беспредельное («апейрон») и конечность ее относительна.

     Познание  границ конечного означает выход  за его пределы и переход к бесконечному, но этот переход не уничтожает объективного характера конечного. Несмотря на то, что была установлена сложность молекул и атомов, это не устранило их качественной неделимости. В понятии молекулы и атома есть определенное объективное содержание, так как они характеризуют качественные ступени, узлы бесконечно развивающейся материи. Поэтому, несмотря на сложность материи и относительность наших представлений о ней, каждая достигнутая ступень знания характеризует безграничные возможности человеческого разума и непреходящую ценность его достижений.