Общество и природа: историко-философский анализ

ФГОУ СПО «Дубовский зооветеринарный колледж

имени Героя Советского союза А.А. Шарова»

Министерство образования и науки Российской федерации 
 
 
 
 

Шифр: 051106 
 
 

Контрольная работа

по дисциплине: «Основы философии» 
 

студента 531 группы заочного отделения

специальности «Ихтиология и рыбоводство»

Иванова Владимира Николаевича 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Общество и природа: историко-философский анализ.

Взаимосвязь людей с окружающим природным  миром является важной проблемой  социальной философии, и, как и любая  иная философская проблема, она достаточна сложна и многогранна. Особую актуальность философскому осмыслению этой проблемы придает обострившаяся экологическая ситуация. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что вся сложная и развивающаяся гамма отношений людей к природе в рамках социальной философии исследуется и раскрывается настолько, насколько это способствует пониманию общества. Вместе с тем понять сущность человеческого отношения к природе по существу невозможно без учета социального аспекта. Однако история философии показывает примеры неоднократных односторонних, упрощенных вариантов в решении проблемы "человек - природа"(как в контексте религиозной и идеалистической философии, так и материалистической).

При рассмотрении этой проблемы следует определить основные понятия. С материалистических позиций сам термин "природа" двойственнен, диалектичен: в широком смысле слова природа - это весь объективный материальный мир в бесконечном многообразии его проявлений; а в узком смысле слова природа - это часть материального мира, которая не создана человеком, в рамках которой существует общество и с которой оно взаимодействует, т.е. природа здесь понимается как совокупность естественных условий существования общества. Общество - это форма совместной жизнедеятельности людей, являющаяся обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связанной. Понятия "природа" и "общество" являются примерами диалектических противоположностей, они утрачивают смысл без противопоставления друг другу (и в этом причина методологической несостоятельности переноса на общество в полном объеме природных характеристик, отождествления общества с природой), и в то же время не могут рассматриваться изолировано, вне связи друг с другом (именно из этого аспекта и возникает необходимость выявления отношений зависимости, соподчиненности в качестве сущностной характеристики взаимосвязи общества и природы).

При изучении взаимосвязи общества и природы  не следует их рассматривать как  чисто внешне, механически разделенные  части мира, причем общество зачастую трактуется как нечто высшее по сравнению с природой, стоящее над ней. Базовый тезис материализма "природа есть естественная основа жизнедеятельности человека и общества" следует понимать достаточно глубоко - в плане "включенности" природных характеристик в самые различные стороны общественной жизни.

Уяснение  сущности общества как природного феномена позволяет расширить и углубить понимание диалектики общества и  природы. Эта диалектика предстает  как исключительно сложный, многоаспектный, противоречивый, непрерывно развивающийся процесс активного взаимодействия общества и природы. Вся история существования человеческого общества неразрывно связана с природой, но при этом не следует упускать из вида и недооценивать того, что именно собственная активная (и в первую очередь материально-преобразовательная, т.е. природо-преобразовательная) трудовая деятельность людей стала основой для возникновения и дальнейшего развития общества.

Природа– вся совокупность естественных условий существования человека и человечества. Человек, человеческое общество и культура одновременно противостоят природе, и включены в нее.

Природа может восприниматься как нечто  уступающее культуре, нечто неоформленное, неорганизованное, неразумное и поэтому  более низкое, чем культура. Другая позиция: природа понимается как образец совершенства, как нечто более высокое, превосходящее культуру и человека.

Античное мышление: природа - подвижное, изменяющееся целое, и человек не столько противопоставлен природе, сколько является одной из ее частей. Идеал: жизнь в согласии с природой.

Средневековье: природа - нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек (со всеми вытекающими последствиями.).

Эпоха Возрождения: природа - убежище, противостоящее развращенной и порочной человеческой цивилизации.

Промышленный капитализм: цель науки и техники - господство над природой. Природа - объект интенсивной преобразовательской деятельности.

Естественнонаучное познание: идея испытания природы, стремление вырвать у нее тайны, свести все ее качественное многообразие к небольшому числу строгих количественных законов.

Над тайнами  своего бытия люди стали задумываться с тех пор, как вообще возникло человеческое знание о мире. Так, первые попытки разгадать смысл истории  были сделаны уже в глубокой древности. Например, Демокрит полагал, что нужда научила людей ремеслу и искусствам. Аристотель говорил об инстинктивном стремлении людей к коллективизму в борьбе с природой. Лукреций Кар в развитии материальной культуры видел причины выхода людей из животного состояния.

   В эпоху Средневековья утверждается идея о том, что светский град и  его государство установлены  богом (Августин), а церковь является зримым представителем царства божьего  на земле. Поэтому государство должно ей служить. Только при таких условиях возможно возникновение гармоничного общественного организма.

   Материалисты  ХVII-ХVIII веков делают первые попытки  обосновать историческое развитие, опираясь на уже известные научные данные, в частности на законы механики. Несмотря на ограниченность механистического мировоззрения, оно содержало в себе и рациональное зерно, а именно попытку представить развитие общества как закономерный процесс. Другой их заслугой явились поиски закономерностей самого общества. Эти поиски особенно усилились в философии буржуазного Просвещения. Итальянский философ Д.Б.Вико (1668-1744), французский просветитель Ж.Кондорсе (1743-1794) поставили вопрос об историческом прогрессе и выдвинули идею цикличности развития общества. Французскими материалистами ХVII-ХVIII веков была высказана чрезвычайно плодотворная для своего времени идея о роли социальной среды в формировании личности.

   В центре внимания мыслителей ХVIII века были также вопросы социального неравенства, движущих сил развития общества. Так, французские экономисты Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо пришли к выводу, что движущей силой развития общества являются факторы экономического порядка. По их мнению, производство объединяет людей в классы, их интересы сталкиваются, возникает всеобщая конкуренция, она и движет историю.

   В ХVIII веке наряду с принципом закономерности общества утверждается идея его развития. Эту идею наиболее полно обосновали немецкие философы-идеалисты, философские системы которых получили свое наиболее законченное завершение в философии Гегеля. Хотя Гегель придал мистический характер процессу исторического развития, тем не менее, критика им субъективного взгляда на историю, идея историзма и закономерностей исторического развития были чрезвычайно плодотворными.

   Существенное  значение для философского осмысления общества имела классическая английская политическая экономия. Ее крупнейшие представители А.Смит и Д.Рикардо исследовали экономическую структуру современного им общества, экономическую анатомию классов данного общества, создали трудовую теорию стоимости.

   Ценным вкладом в философское осмысление общества были воззрения французских историков периода Реставрации: О. Тьерри (1795-1856); Ф. Гизо (1787-1874); О. Минье (1796-1884). Они первыми выдвинули идею о том, что история новейшего общества была историей борьбы классов, в частности борьбы третьего сословия против привилегированных сословий феодального общества. Это именно к ним относятся известные слова К.Маркса: «Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов»1 .

   Глубокие  для своего времени идеи о взаимодействии общества и природы, о роли экономических факторов в общественном развитии, о народе как творце истории, о непримиримости интересов эксплуататоров и эксплуатируемых высказывали русские мыслители: В.Г.Белинский (1811-1848), А.И.Герцен (1812-1870), Н.Г.Чернышевский (1829-1889), Н.А.Добролюбов (1836-1861) и др. В центре их внимания были также вопросы духовного развития общества (искусства, литературы, философии и т.д.).

   Наконец, мыслители прошлого делали попытки  заглянуть в будущее человечества. Эти попытки связаны с именами социалистов-утопистов: Клода Сен-Симона (1776-1825), Р. Оуэна (1771-1858), Ш. Фурье (1772-1837), русских демократов Белинского, Чернышевского, Добролюбова и др. Именно им принадлежит идея замены капитализма новым общественным строем - строем социальной справедливости и равенства, идея построения «безупречного общества». Фурье, например, утверждал, что порочен не человек, а общество, в котором он живет. Поэтому надо создать такой общественный строй, который способствовал бы полному удовлетворению человеческих «страстей», их развитию и расцвету. Добиться осуществления своих целей Фурье намеревался мирной пропагандой своих идей и привлечением на свою сторону единомышленников.

   Все бесконечное многообразие взглядов на общество, и прежде всего на определяющие, системообразующие факторы его развития можно условно свести к следующим основным теоретическим моделям: натурализм, социальный идеализм, теологизм, исторический материализм (диалектико-материалистическое понимание истории), технократизм, сциентистско-технократические концепции и др.

   Натурализм (от лат. naturalis - природный, естественный) считает, что решающую роль в развитии общества играют различного рода природные  факторы: географическая среда, климатические условия, ископаемые богатства, биологические, расовые и даже половые особенности людей (Э. Уилсон, Р. Докинс и др.). Например, Монтескье считал, что «власть климата сильнее всех других властей». Французский просветитель Виктор Кузен (1792-1867) полагал, что «судьбы народов и стран записаны на географической карте - надо только уметь ее читать»48. По существу, аналогичной позиции придерживался и один из крупных западных мыслителей ХХ века А. Уайтхед (1861-1947), который утверждал, что в основе движения общества по «лестнице бытия» лежат физические перемещения человека «с деревьев на равнины, с равнин на побережье, из климата в климат, с континента на континент...»49 По мнению отечественных исследователей: А.Л. Чижевского (1897 - 1964), Л.Н. Гумилева (1912 – 1992) тип общественного устройства и ход истории определяются ритмами солнечной активности и космических излучений. Разновидностью натурализма являются географический детерминизм, биологический редукционизм (в рамках которого выделим органицизм и социал-дарвинизм).

   Социальный  идеализм абсолютизирует роль сознания в жизни общества, превращает его  в конечную и определяющую силу исторического  процесса. Идеализм выступает в разных формах. Одни исследователи видят  источник развития общества в мировом  духе, абсолютной идее (например, Гегель), другие - в воле, сознании людей. Каковы бы ни были внешние события, считал Ф.Гизо, мир создается преимущественно самим человеком; от его чувств, идей, нравственных и умственных наклонностей зависит устройство и движение мира, от его внутреннего состояния зависит и состояние общества. Н.В.Гоголь, по замечанию Н.А.Бердяева, верил в добрых губернаторов и губернаторш, а в личном нравственном совершенствовании видел единственную возможность достижения лучшей общественной жизни50. Некоторые мыслители ставили развитие общества в прямую зависимость от степени распространения знаний. Так, французский философ К.Гельвеций (1715-1771) писал: «Пусть они (люди - Н.Л.) только узнают себя, пусть они приобретут ясные идеи о нравственности - и они станут счастливыми и добродетельными»51.Такой взгляд Г.В.Плеханов назвал наивно-идеалистическим, а его суть кратко сформулировал так: «...разум, мнения правят миром»52

   Имеет ли подобный взгляд какие-либо жизненно-практические основания? Да. Такой ответ вытекает из самой специфики общественной жизни, в центре которой находится человек – существо, обладающее сознанием и волей. Человек - это разумное, сознательное существо. Деятельность человека носит целенаправленный характер. Все его действия и поступки пронизаны определенными целями, желаниями, чувствами и намерениями. Отсюда и складывается представление, что именно идеальный фактор является главным и определяющим, как в жизни отдельного человека, так и в историческом движении человечества.

   С позиций теологизма человек и его история есть результат божественного предопределения. Так, по мнению русского философа ХVIII века Н.И.Новикова, «бог нас сотворил и содержит для того, дабы нами свое величество, силу, славу и премудрость вселенной предъявити»53. «...Великий бог, господь господей, - пишет он, - ежечасно нами упражняется... его бдящее око беспрестанно... на наши малейшие деяния обращено и... в нас он ежеминутно действует»54.

   В истории философской мысли, как  отмечалось выше, было высказано немало идей и догадок о роли материальных факторов в развитии общества. Однако, свое наиболее полное выражение материализм в понимании общественной жизни получил в историческом материализме (диалектико-материалистической теории общественного развития). Согласно этой теории главным, определяющим для общественного развития признавался не идеальный, а материальный фактор, прежде всего способ общественного материального производства жизни. Наиболее концентрированно сущность диалектико-материалистического понимания общества была выражена К.Марксом в предисловии к работе «К критике политической экономии». «Не сознание людей определяет их бытие, - писал он, - а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»55. С точки зрения учения К.Маркса - общественное сознание отражает общественное бытие.