Основные типы правопонимания

     Позитивное  право, напротив, рассматривается юснатуралистами как отклонение (как игнорирование, искажение, отрицание и т.д.) от естественного права, как искусственное, ошибочное или произвольное установление людей (официальных властей).

     Естественноправовому  подходу присущи как достоинства теоретического и практического порядка (поиски объективной сущности права, провозглашение естественной свободы и равенства всех людей, неотчуждаемых прав и свобод человека, идей правового государства и т.д.), так и недостатки (смешение права с неправовыми явлениями - моралью, нравственностью, религией и т.д., формально-правового - с фактически-содержательным, отсутствие четкого формализованного критерия отличия права от всего неправового, невнимание к позитивному праву и отсутствие необходимой взаимосвязи между естественным и позитивным правом и т.д.).

     В философско-правовом плане различение естественного права и позитивного  права свидетельствует о поисках (правда, теоретически недостаточно осознанных) объективной сущности права, которая  отлична от официально установленного правового явления (позитивного права). В естественноправовых концепциях содержатся в той или иной мере определенные элементы и моменты юридического подхода к праву. И в этом смысле различение естественного права и позитивного права можно интерпретировать как частный случай и архаичный вариант (хронологически первый, практически весьма доступный для обыденного восприятия и до сих пор наиболее распространенный) общей теории различения и соотношения права и закона, сформулированной с позиций либертарно-юридического правопонимания.

     В целом в собственно теоретическом  отношении различение (а по сути дела - противопоставление) естественного  права и позитивного права  представляет собой весьма условную, неразвитую и внутренне противоречивую концепцию правопонимания.

     Существенный  недостаток естественноправового подхода  состоит в неверной трактовке  ключевой проблемы философии права - различения и соотношения сущности и явления в праве. Предложенное данным подходом различение и соотношение естественного права и позитивного права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного права) и правового явления (в виде позитивного права), а противопоставление (зачастую - антагонизм) естественного права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового явления) и позитивного права (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление). Поиски необходимых взаимосвязей между сущностью и явлением в праве здесь подменяются умозрительным конструированием подлинного права (естественного права как сущности и одновременно как реально действующего правового явления) и игнорированием тем самым официально действующего общеобязательного позитивного права.

     То, что юснатуралисты говорят об объективной сущности права, - это  сущность не государственно устанавливаемого позитивного права, а лишь их версии естественного права, которому к  тому же произвольно приписываются свойства реального, фактически действующего правового явления.

     Естественное  право, таким образом, - это не только естественно данное, но и естественно  действующее право. Отсюда и присущий естественноправовым концепциям правовой дуализм - представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального).

     В естественноправовых учениях по сути дела игнорируются специфический  смысл и особенности соотношения  сущности и явления в праве, особый (публично-властный) характер процесса позитивации (государственного признания, выражения и установления) сущности права в виде официально действующего в данном месте и в данное время правового явления (закона, позитивного права).

     Представителей  юснатурализма интересует не столько совершенствование официально действующего (неподлинного) позитивного права и превращение его в подлинное позитивное право в духе их понимания смысла и свойств естественного права, т.е. не достижение такого позитивного права, которое выражало бы определенные сущностные свойства естественного права, сколько само по себе естественное право, которое как единственное подлинное право воплощает правовую сущность, а потому и непосредственно (естественно) действует как реальное правовое явление.

     В юснатурализме отсутствует свое понятие правового закона, т.е. позитивного права, воплощающего сущность права, поскольку естественноправовая сущность уже воплощена в естественноправовом явлении, так что сущность и явление здесь составляют некое нерасторжимое естественноправовое единство, монолитное целое - в виде того или иного естественноправового положения (определенного требования, принципа, набора естественных прав и т.д.). Поэтому невозможно в государственном порядке позитивировать (т.е. официально-властно признать, выразить и закрепить в положениях позитивного права) некую естественноправовую сущность, отделенную от естественноправового явления.

     С позиций юснатурализма нельзя, например, пытаясь определить понятие правового  закона, сказать, что право - это соответствующая естественноправовой сущности (или воплощающая эту сущность) система норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных государственным принуждением, так как, согласно логике юснатурализма, необходимо позитивировать (официально признать, санкционировать, возвести в общеобязательный закон) все данное естественное право в целом (как нерасторжимое единство сущности и явления), а не только одну естественноправовую сущность, которая как таковая неотделяема от естественноправового явления. Это означает, что законодатель в правовом законе должен:

     1) закрепить перечень определенных  положений самого естественного  права, 

     2) санкционировать (т.е. официально  признать их юридическую силу) другие (не вошедшие в этот  перечень) общепризнанные положения естественного права,

     3) признать приоритетное значение  этих прямо закрепленных или  санкционированных положений естественного  права перед всеми остальными  источниками и нормами позитивного  права, 

     4) закрепить запрет издания и  юридическую ничтожность актов и норм, отрицающих или умаляющих соответствующие положения естественного права.

     Примерно  такая логика лежит в основе действующей  Конституции Российской Федерации, которая исходит из определенной версии юснатуралистского правопонимания.

     Однако подобная конструкция правового закона, в которой естественное право согласованно сочеталось бы с позитивным правом, не получила в самих юснатуралистских учениях (в силу их односторонности, невнимания к позитивному праву, отсутствия концепции правового закона и т.д.) надлежащего теоретического осмысления и обоснования.  

Либертарно-юридический  тип правопонимания 

     В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального  равенства.

     Либертарно-юридическое  правопонимание включает в себя не только понимание права (как сущности права, так и правового явления в форме правового закона), но и правовое понимание государства как институционально-властной формы выражения и действия принципа формального равенства, как правовой формы организации всеобщей публичной власти.

     Понятие "равенство" представляет собой  определенную абстракцию, т.е. является результатом сознательного (мыслительного) абстрагирования от тех различий, которые присущи уравниваемым объектам. Уравнивание предполагает различие уравниваемых объектов и вместе с тем несущественность этих различий (т.е. возможность и необходимость абстрагироваться от таких различий) с точки зрения соответствующего основания (критерия) уравнивания.

     Так, уравнивание разных объектов по числовому  основанию (для определения счета, веса и т.д.) абстрагируется от всех их содержательных различий (индивидуальных, видовых, родовых).

     В этом русле сформировалась математика, где составление и решение  уравнений играет ключевую роль и  где равенство, "очищенное" от качественных различий, доведено до абсолютной абстракции количественных определений.

     Правовое  равенство не столь абстрактно, как  числовое равенство в математике. Основанием (и критерием) правового  уравнивания различных людей  является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности.

     Формальное  равенство как сущность и принцип  права включает в себя три взаимосвязанных, взаимодополняющих и взаимно  предполагающих (подразумевающих друг друга) составных компонента, три сущностных свойства права:

     1) всеобщую равную меру (норму),

     2) формальную свободу всех адресатов  этой равной регулятивной меры (нормы),

     3) всеобщую справедливость этой  одинаково равной для всех  формы регуляции. 

     В либертарно-юридической теории правопонимания и концепции философии права преодолены присущие юснатурализму и легизму антагонистические крайности и недостатки при трактовке проблем различения и соотношения правовой сущности и правового явления, права и закона.

     В рамках либертарно-юридического подхода взаимосвязь сущности и явления в праве носит необходимый и закономерный характер: объективная правовая сущность (формальное равенство) - это сущность определенного реального правового явления (устанавливаемого государством общеобязательного закона, выражающего свойства и требования принципа формального равенства), а правовое явление (общеобязательный закон, выражающий свойства и требования принципа формального равенства) - это явление (проявление) именно и только данной определенной сущности (формального равенства). Правовая сущность (формальное равенство) проявляет себя в общеобязательном законе (правовом явлении действительности), а правовое явление (общеобязательный закон) проявляет, выражает во внешней реальной действительности правовую сущность (формальное равенство).

     Только  на основе и с учетом такой необходимой  связи между правовой сущностью  и правовым явлением возможно достижение их искомого единства в виде правового  закона, т.е. устанавливаемого государством и официально действующего общеобязательного позитивного права, выражающего в нормативно-конкретизированной форме свойства и требования принципа формального равенства. С позиций легизма и юснатурализма такое единство правовой сущности и правового явления в виде правового закона недостижимо.

     Данное  принципиальное обстоятельство свидетельствует  о том, что либертарно-юридический  подход выражает теоретически более  развитую, чем юснатурализм или легизм, концепцию правопонимания и трактовки  предмета философии права.

     Данный тип правопонимания и соответствующую концепцию философии права мы называем юридико-либертарной (или либертарной), поскольку, согласно нашей трактовке, право - это всеобщая и необходимая форма свободы людей, а свобода (ее бытие и реализация) в социальной жизни возможна и действительна лишь как право, только в форме права.

     Право, подразумеваемое либертарным правопониманием, - это лишь необходимый правовой минимум, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том  числе и правового закона.

     Более конкретно содержание либертарной концепции правопонимания освещается в следующих главах учебника.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

З А К Л Ю Ч  Е Н И Е 

       Тысячелетний  путь развития российского права  не завершен. Российское право, как  и российская государственность, - это  единый процесс с множеством нюансов, но и множеством повторений. Особенности его национального характера прослеживаются в правовых построениях, структурах и языке права. Можно говорить о таких чертах, как приоритетность коллективных начал над индивидуальными, юридического лица над физическим, нечеткость правовых границ при определении прав собственника, большое число условностей в определении правового статуса субъектов правоотношения, элементы правового нигилизма и широкая инициатива судов, вторжение административных начал в судебную деятельность. На протяжении истории эти черты становились более или менее заметными, но имели место быть.

       Современные тенденции правового развития России только намечаются. Несмотря на большое  количество изданных актов, главные  стратегические направления развития лишь формируются. Общая задача, поставленная перед законодателем – обеспечить правовую базу рыночным отношениям.

       Толкование  права, как официального закона, т.е. как веления или обязательные правила, издаваемые государством – не верно, поскольку подводит к выводу, что без государства нет права. Нельзя отождествлять право и закон, иначе мы должны были бы предположить, что большинство людей живет без права, ибо большинство людей совсем незнакомы со сводом законов и не раскрывали его, т.е. мы имели бы “мертвое право”.