Платон и Ксенофонт о персах

Рассказывая, таким образом, об организации исполнительной власти в державе Кира; Ксенофонт не упускает из виду и другую, сопутствующую тему методов управления. Он убежден, что сами по себе государственные установления, даже самые отличные, еще не дают гарантии безопасного существования политической системы: многое зависит от правителей, от их воли и умения, от применяемых ими способов управления. И он углубляется в любимую им область взаимоотношений начальников и подчиненных, и тему повиновения властям, которую он раньше рассматривал на материале греческих полисов или их армий, теперь трактует применительно к монархической державе. И здесь, в «Киропедии», как и в других своих сочинениях, Ксенофонт показывает себя хорошим знатоком социальной психологии. Например, он неоднократно указывает на значение соревнования для возбуждения в подчиненных необходимого рвения и не раз, на примере Кира и его помощников, демонстрирует эффективность этого средства. Он обращает внимание на значение надлежащей формы, в которой носители власти должны являться на людях (для правителя это — особый, торжественный ритуал выхода, пышная одежда, соответствующая манера вести себя и т. п.). Взятые отдельно, эти пассажи могли бы образовать не менее обширный и содержательный трактат по психологии управления, чем отрывки на специальные военные темы — трактат по военному искусству.

 

С проблемой  личного стиля в руководстве  связана, по-видимому, и тема так  называемого эпилога — последней, 8-й главы восьмой книги «Киропедии». Здесь сжато, но выразительно представлены разложение и упадок Персидского государства после смерти Кира, показано, как персы перестали соблюдать клятвы и предались нечестию, как их охватила дурная страсть к стяжательству и роскоши, как, развратившись, они забросили физические и военные упражнения и утратили былую силу и мощь, — и все это по примеру и по вине последовавших за Киром царей. Такая концовка «Киропедии» некоторых исследователей ставила в тупик. На основании формального сопоставления этого писанного сугубо черными красками эпилога с общей идеальной картиной «Киропедии» некоторые критики в прошлом веке высказывали даже сомнение в подлинности последней главы. Однако и тогда уже не было недостатка в защитниках противоположного мнения, а в наше время убеждение в подлинности последней главы «Киропедии» решительно возобладало.

Настоящая Персия — Персия IV в. до н.э. — была врагом греков, ее владения рассматривались этими последними как естественный объект завоевания, а ее действительный упадок и слабость расценивались как благоприятное условие для такого завоевания. Какая бы то ни была мистификация настоящего положения в Персии, была поэтому для греческого писателя невозможна. Отсюда — беспощадная, местами столь же утрированная критика персов в эпилоге «Киропедии», сколь преувеличенной была их героизация в ее основной части.

«Киропедия» демонстрирует нам прежде всего совершенную творческую личность того именно типа, какой особенно импонировал греческой элите IV в., достаточно уже пропитанной индивидуалистическими и монархическими настроениями. Здесь показано, далее, как этот герой, обретя надлежащие возможности, становится творцом нового идеального государства — мировой территориальной монархии. В этом государстве, в его порядках воплощена высшая справедливость, как она могла быть понята писателем-аристократом: «лучшие», т. е. воины-завоеватели, сплочены в привилегированное сословие господ, а «худшие», т. е. прежде всего население покоренных стран, сведены на положение крепостных рабов наподобие спартанских илотов. Эта аристократическая идиллия имеет много сходного с идеальной спартанской политией, но ее отличают и принципиально новые качества: аристократическая ориентация общества сочетается с сильной монархической властью, а самое государство возникает вследствие завоевания народом — носителем высшей доблести — прочих стран Востока. Так, в форме мнимо-исторического романа — и благодаря этому как бы в свершившемся уже виде — была предложена читателям IV в. актуальная политическая программа. Развитие ее в «Киропедии» делает честь политическому и художественному таланту Ксенофонта (хотя мы и не можем испытывать симпатии к его идеалу): в сюжете, по видимости обращенном в далекое и чужое прошлое, он замечательно предвосхитил свершения недалекого будущего — выступление Филиппа, объединение Эллады под главенством македонского царя, греко-македонский поход на Восток и создание империи Александра.

В этом произведении, которое не случайно называется "Воспитание Кира", подробно рассказывается об идеальной  системе воспитания, которая необходима для того, чтобы путем постепенного отбора создать спаянную сословно-корпоративными узами аристократическую элиту, где первое место принадлежит монарху-завоевателю и устроителю нового государства. Кир Старший, как и другие знатные персы, представлен, прежде всего, великолепным, физически безупречно развитым воином. Как и они, он усвоил всю систему необходимых нормативных принципов, которыми должен руководствоваться в своей жизни. Важнейшие среди них – умение повиноваться старшим и властям и способность самому повелевать. Но Кир не просто первый среди равных - он в силу божественной своей природы призван стать творцом нового порядка и нового, идеально устроенного, государства. Иными словами, мы сталкиваемся здесь с уже знакомой нам замкнутой цепью идей : если идеальная система воспитания, выработанная патриархальным персидским государством, порождает в конце концов совершенную творческую личность – Кира Старшего, то и он сам становится творцом новой идеальной системы, новой мировой монархии.

В "Киропедии", таким образом, обнаруживается синтез наиболее значимых идей, воодушевлявших греческую полисную элиту в IV в. до н.э., выразителем настроений которой и был сам Ксенофонт. Это и тема идеального государства, призванного служить интересам названной элиты, и тема идеального политического деятеля, монарха, способного создать и сохранить такое государство, и, наконец, тема соответствующего воспитания, могущего сформировать идеальную личность – правителя и гражданина.

 

Заключение.

 

В данной работе был проведен анализ трудов Платона и Ксенофонта, их взглядов на то, каким должен быть идеальный правитель.

В результате можно сделать следующие  выводы:

1.  прежде чем управлять другими,  надо научиться управлять собой  и познать свою душу, в которой  отражается божественный образ.

2.  будущий монарх с детства  воспитывается царскими наставниками: наимудрейшим, наисправедливейшим, наирассудительнейшим и наихрабрейшим.

3.  воспитание будущего правителя  женщинами ошибочно, т.к. монарх  становится избалованным.

4.  мусическое воспитание - все граждане должны быть поделены на четыре возрастные группы, каждой из которой вменялось водить свои “педагогические” хороводы; данное искусство призвано воспитывать душу, внутреннее нравственное благородство. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

 

 

1.  Платон «Алкивиад 1»

2.  Платон. Законы. Книга 3.

3.  Ксенофонт. Воспитание Кира

4.  Абдулаев. Идеи Платона между Элладой и Согдианой.: очерки ранней истории платонизма на Среднем Востоке (174-189) Очерк четвертый : Платоновский педагогический миф о Зороастре и его судьба в античном и иранском мире.